Ф'ючерси
Сотні безстрокових контрактів
TradFi
Золото
Одна платформа для світових активів
Опціони
Hot
Торгівля ванільними опціонами європейського зразка
Єдиний рахунок
Максимізуйте ефективність вашого капіталу
Демо торгівля
Вступ до ф'ючерсної торгівлі
Підготуйтеся до ф’ючерсної торгівлі
Ф'ючерсні події
Заробляйте, беручи участь в подіях
Демо торгівля
Використовуйте віртуальні кошти для безризикової торгівлі
Запуск
CandyDrop
Збирайте цукерки, щоб заробити аірдропи
Launchpool
Швидкий стейкінг, заробляйте нові токени
HODLer Airdrop
Утримуйте GT і отримуйте масові аірдропи безкоштовно
Launchpad
Будьте першими в наступному великому проекту токенів
Alpha Поінти
Ончейн-торгівля та аірдропи
Ф'ючерсні бали
Заробляйте фʼючерсні бали та отримуйте аірдроп-винагороди
Інвестиції
Simple Earn
Заробляйте відсотки за допомогою неактивних токенів
Автоінвестування
Автоматичне інвестування на регулярній основі
Подвійні інвестиції
Прибуток від волатильності ринку
Soft Staking
Earn rewards with flexible staking
Криптопозика
0 Fees
Заставте одну криптовалюту, щоб позичити іншу
Центр кредитування
Єдиний центр кредитування
Центр багатства VIP
Преміальні плани зростання капіталу
Управління приватним капіталом
Розподіл преміальних активів
Квантовий фонд
Квантові стратегії найвищого рівня
Стейкінг
Стейкайте криптовалюту, щоб заробляти на продуктах PoS
Розумне кредитне плече
Кредитне плече без ліквідації
Випуск GUSD
Мінтинг GUSD для прибутку RWA
Нінся суд врегулював спір щодо довірчого інвестування віртуальної валюти, суддя поінформував, що договори, укладені після 2017 року, можуть бути визнані недійсними.
ME Новини, повідомлення: 1 квітня (UTC+8) Нінся, міський округ Іньчуань, район Сінчэн, Народний суд району Сінчэн, нещодавно завершив розгляд цивільно-торговельного спору, який виник унаслідок довірчого інвестування у віртуальні валюти. У справі позивач доручив відповідачу кошти для інвестування у віртуальні валюти, однак через те, що вимога про повернення інвестиційних коштів не була задоволена, він звернувся до суду, посилаючись на «безпідставне збагачення». Після перевірки матеріалів уповноважений суддя дійшов висновку, що насправді між сторонами існує договір про доручення, а також роз’яснив сторонам процесуальні ризики та правові переваги й недоліки; зрештою це сприяло тому, що позивач відкликав позов щодо частини відповідачів, а інший відповідач повернув інвестиційний основний капітал, і справу було повністю врегульовано шляхом медіації. Одночасно суддя наголосив, що, відповідно до правових позицій Верховного народного суду, інвестиційні договори про довірче інвестування, укладені після 4 вересня 2017 року, після того як Банк Китаю та ще сім відомств опублікували повідомлення про ризики, пов’язані з віртуальними валютами, у зв’язку з тим, що предмет доручення є незаконним, підлягають визнанню недійсними; інвесторам слід обережно оцінювати відповідні правові ризики. (Джерело: Foresight News)