Пан Донлай надіслав 150 сертифікатів з результатами «повністю відповідно» у відповідь на «оцінку Ван Хай»: вже зібрано докази, захищатиме свої права

Питай ШІ · Чому відмінності між результатами тестування від Ван Хая та перевіркою Паньдунламу такі разючі?

Оглядові “Червоні зірки”: капіталовий простір. 6 квітня повідомляє “Цзянсінь Капітал Джюй”: 5 квітня Паньдунлає знову опублікував пояснення щодо ситуації, коли “оцінка Ван Хая” виявила у продажних свіжих курячих яйцях Паньдунламу ксантиноподібний пігмент (відомий як кантакстантин/кантаридиновий жовтий) у кутах. Паньдунлає заявив, що звітів про тестування було близько 150, усі вони відповідають вимогам; водночас щодо “оцінки Ван Хая” буде здійснено захист прав.

У звіті показано, що результати тестування Паньдунламу: у придатних для споживання сирими яйцях “Хуантянь-лебідка” вміст кантакстантину (в кутах) нижчий за 0.1 мг/кг; раніше Ван Хай повідомляв, що в “Хуантянь-лебідці” вміст цього пігменту становить 0.399 мг/кг. Це викликало сумнів у наявності суперечності між результатами та довготривалими комунікаційними меседжами бренду “Хуантянь-лебідка”, і прямо вказувало на те, що бренд причетний до неправдивої реклами. “Хуантянь-лебідка” раніше відповідала, що цей кантакстантин “належить до природного базового рівня”.

25 березня компанія “Фенцзі Фуд” опублікувала результати вибіркових перевірок, виконаних регуляторами трьох місцевостей, а також результати самоперевірки підприємства. Результат також був: вміст кантакстантину нижче 0.1 мг/кг, тобто “не виявлено”. За словами експертів галузі, наразі для вмісту кантакстантину в їжі немає національного стандарту; наявні методи тестування не можуть відрізнити природне походження від штучного.

Паньдунлає оприлюднив звіт про відбір проб для тестування

У “Хуантянь-лебідки” кантакстантин нижче 0.1 мг/кг

Згідно з оголошенням Паньдунлає, після того як вона звернула увагу на відповідне відео, опубліковане “оцінкою Ван Хая”, Паньдунлає негайно створив слідчу групу для розслідування інциденту та одночасно направив на тестування свіжі курячі яйця, що продаються, брендів “Чжэнда”, “Дейціньюань”, “Єчжи Мін” та “Хуантянь-лебідка”, а також “Сенді Лє” — у три лабораторні/тестувальні установи відповідно.

Оскільки перелік тестових показників був великий, звіти про тестування — близько 150 — були завершені до 3 квітня. Сфокусовано перевіряли важкі метали у свіжих яйцях, залишки ветеринарних препаратів, добавки, мікроорганізми та інші пов’язані індикатори; усі результати були кваліфіковані та відповідали вимогам виконання стандартів продукту, а також положенням GB/T39438-2020 “Паковані курячі яйця” та GB2749-2015 “Національний стандарт безпеки харчових продуктів: яйця та продукти з яєць”.

“Червоні зірки”: капіталовий простір звернув увагу на те, що у цьому звіті вказано межу визначення кантакстантину 0.1 мг/кг; результати для придатних для споживання сирими яєць “Хуантянь-лебідка” показали “не виявлено”.

Паньдунлає зазначив, що звіт містить тестування вмісту кантакстантину у свіжих яйцях; оскільки наразі немає відповідного національного стандарту для винесення висновку, значення вимірювання є лише для довідки.

Крім того, команда з управління якістю Паньдунлає також виїхала на виробників для проведення перевірки на місці та відібрала проби комбікорму. Результати показали: відібрані проби корму також повністю відповідають вимогам та відповідають національним стандартам санітарії кормів. У заяві також було додатково пояснено кантакстантин (кантаридиновий жовтий) і вказано, що це є легальна кормова добавка; у кормах для яйценосної птиці застосування має чіткі обмеження за нормами. Водночас щодо вмісту у свіжих яйцях в Україні/державі наразі немає вимог стандарту.

Паньдунлає в заяві зазначив, що “оцінка Ван Хая” без перевірки з компанією та за відсутності офіційних висновків використала оманливі формулювання на кшталт “фарбовані яйця”, “вищі за ліміт норми” та інше в опублікованому відео, що сплутує стандарти для кормових добавок із стандартами для харчових продуктів. Це не лише вводить в оману громадськість, а й завдає негативного впливу відповідним брендам та ринковому порядку. У зв’язку з цим Паньдунлає заявив, що вже зібрав докази щодо відповідних порушень авторських прав і недостовірної інформації та захищатиме права через юридичні механізми.

Раніше Ван Хай повідомляв, що вміст кантакстантину у “Хуантянь-лебідці” становить 0.399 мг/кг

“Хуантянь-лебідка” раніше відповідала, що це “належить до природного базового рівня”

Інцидент бере початок напередодні “3·15”. 13 березня Ван Хай публічно повідомив, що він направив на тестування десять видів яєць, які продає Паньдунлає, і отримав результат: в усіх було виявлено штучний кантакстантин. Зокрема, у придатних для споживання сирими яйцях “Хуантянь-лебідка” було виявлено кантакстантин у кількості 0.399 мг/кг.

“Хуантянь-лебідка” — це бренд, що належить “Фенцзі Фуд Груп”. Після появи бренду у 2019 році він робить акцент на “безпечність, відсутність запаху, поживність, придатність для споживання сирими”; як основні торговельні тези використовуються “без штучних барвників” та “жовток має природно-золотистий колір”. Бренд називали “LV серед яєць”, що привабило велику кількість шанувальників із середнього класу.

Втім Ван Хай заявив, що кантакстантин є штучно синтезованим барвником; його ключова функція — посилити колір яєчного жовтка. Цей результат тестування суперечить довготривалим рекламним меседжам “Хуантянь-лебідки” і прямо вказує, що бренд причетний до неправдивого просування.

У відповідь на звинувачення “Фенцзі Фуд” послідовно вжив низку дій, зокрема через публічні заяви, бренд-стріми, організацію заходів для медіа та інтерв’ю з експертами.

Його ключова позиція включає те, що кантакстантин існує не лише у штучній формі, а також може бути присутнім у натуральному вигляді — наприклад, його можна виявити в яйцях, рибі та креветках. Тому виявлення кантакстантину не дорівнює штучному додаванню; крім того, у яйцях “Хуантянь-лебідка” виявлений рівень кантакстантину становить лише 0.399 мг/кг, що є “природним базовим рівнем”, і з моменту появи бренду не додавали штучно синтезовані барвники.

Натомість Ван Хай у інтерв’ю ЗМІ раніше це спростував і заявляв: його команда купила яйця “Хуантянь-лебідка” в супермаркеті Yonghui для тестування, і результат був 1.65 мг/кг.

Він вважає, що можуть бути відмінності між різними партіями та різними курками-несучками, але різниця у 4 рази не можна пояснити лише природним базовим рівнем.

Пізніше, 25 березня, “Фенцзі Фуд” оприлюднив результати вибіркових перевірок і самоперевірки підприємства, виконаних регуляторами трьох місцевостей (Чжецзян: округ Чанлінь; Нінся: округ Юаньцзоу; Сичуань: повіт Янтінь). Результат був: вміст кантакстантину — нижче 0.1 мг/кг, тобто “не виявлено”.

Однак щодо заяв “Хуантянь-лебідки” Ван Хай сказав, що ці результати тестування не мають довідкової цінності.

“По-перше, партії яєць, які “Хуантянь-лебідка” відбирала для тестування разом зі своєю командою, не збігаються; по-друге, “Хуантянь-лебідка” не опублікувала ані діапазон відбору проб, ані методи. Тому неможливо з’ясувати, це була термінова (раптова) вибіркова перевірка чи попередньо узгоджена. Оскільки способи різні, відрізняються й результати. Тому ми сподіваємося, що “Хуантянь-лебідка” оприлюднить процес вибіркового тестування.” — зазначив Ван Хай.

Ван Хай також доповнив: раніше “Хуантянь-лебідка” в прямому ефірі заявляла, що вміст кантакстантину у яйцях 0.399 мг/кг належить до природного базового рівня, і що його можна виявити навіть за умови використання натурального корму для курей. Проте нові результати тестування показали: вміст кантакстантину менший за 0.1 мг/кг — що значно нижче заявлених раніше цифр; це фактично спростовує твердження про природний базовий рівень і вказує на внутрішню суперечність.

У харчових продуктах немає національного стандарту для вмісту кантакстантину

Наявні методи тестування не можуть відрізнити натуральне чи штучне походження

Згідно з повідомленням “Гуанмін Жибао”, заступник/другорядний науковий співробітник Інституту досліджень кормів Китайської академії сільськогосподарських наук, а також старший головний науковий співробітник команди активних пептидів генетичної інженерії Ван Цзяньхуа зазначив, що кантакстантин також відомий як кантакстантин- (кантаридиновий жовтий). Це сполука класу каротиноїдів, широко присутня в природі. Кантакстантин також може бути штучно синтезований; наразі на ринку комерційні продукти в основному синтезовані. У споживчому сегменті справді існує загальне уявлення, що натуральне походження є безпечнішим, ніж хімічний синтез, але потрібно конкретно аналізувати конкретну ситуацію.

Ван Цзяньхуа наголосив: “Синтезований продукт і натуральний екстракт — за однакової чистоти мають повністю однакові властивості; немає наукових доказів, що хімічно синтезований відповідальний/відповідний кантакстантин є більш шкідливим, ніж натурально екстрагований”.

“Виявлення” не дорівнює “штучному додаванню”. У цьому інциденті найбільш спірне питання таке: якщо виявили кантакстантин, це означає, що в яйці штучно додали барвник? Відповідь Ван Цзяньхуа: не обов’язково. “Жовток курячого яйця містить каротиноїди, а кури-несучки не можуть самостійно синтезувати жовто-фарбувальні пігменти; їхній колір повністю зумовлений трансформацією з корму — наприклад, з кукурудзи, люцерни, календули, перцю… Потрібно лише годувати курей кормом, що містить такі натуральні інгредієнти, або кормом із добавленим кантакстантином; тоді жовток можна буде виявити за допомогою приладів, таких як рідинний хроматограф, і відповідно його буде визначено”.

Раніше до цього, у медіа-спілкуванні “Хуантянь-лебідки”, заступник професора Школа харчових наук і інженерії харчування Китайського аграрного університету Чжу Ї також розповідав: “Наразі звичайні технології тестування можуть лише точно визначити загальний вміст кантакстантину, але не можуть відрізнити, чи він є природним базовим джерелом, чи штучним синтезованим додаванням. Щоб визначити походження кантакстантину, потрібно комплексно оцінити такі аспекти, як фон розведення, походження кормів тощо”.

Ван Цзяньхуа сказав, що важливою є саме висота показника “виявлено” та його джерело; не можна механічно прирівнювати “виявлено” до “незаконного додавання”. Тоді чи можуть наявні методи тестування відрізнити, звідки в яйці взявся кантакстантин — із натурального джерела чи зі штучного синтезу? Ван Цзяньхуа зазначив, що на сьогодні є національний стандарт для методів тестування залишків кантакстантину в рибних продуктах — GB/T 22958-2008, але цей метод не може відрізнити хімічно синтезований кантакстантин від натурального джерела. На сьогодні немає нормативних положень щодо методів тестування вмісту кантакстантину в яйцях або жовтках, оскільки немає потреби або попиту.

Багато людей також найбільше турбує питання: чи є шкода для організму людини від кантакстантину? Ван Цзяньхуа зазначив: у межах звичайного раціону шкоди від споживання кантакстантину немає. FAO/WHO (Продовольча і сільськогосподарська організація ООН / Всесвітня організація охорони здоров’я) встановлює, що допустиме щоденне споживання кантакстантину становить 0-0.03 мг/кг. Якщо взяти дорослу людину вагою 70 кг, то максимальне безпечне щоденне споживання кантакстантину становить 2.1 мг. Якщо спиратися на норму, встановлену Міністерством сільського господарства і сільських справ: “дозволено додавати до 1 кг корму для курей до 8 мг кантакстантину”, то вміст кантакстантину в одній курячій яйцині буде дуже низьким. Виходячи з кількості яєць, які нормальна людина їсть за день, перевищення норми не відбудеться. “Навіть якщо інколи спожити трохи більше — не варто панікувати.” — сказав Ван Цзяньхуа. Якщо ж тривалий час споживати надмірно багато, можлива тимчасова жовтизна шкіри — “каротинемія”, але симптоми оборотні: зменшення споживання відновить стан, і це не спричинить органічного ураження. Інші побічні ефекти в реальному житті практично відсутні.

Колір жовтка не означає, що “чим червоніший — тим краще”. Ван Цзяньхуа зазначив: глибина кольору жовтка значною мірою залежить від вмісту пігментних речовин у кормі; колір можна штучно коригувати. “Порівняно з кольором жовтка, свіжість яєць — це той перший показник, на який споживачі справді повинні звертати увагу”.

“LV серед яєць”

Середній клас ще купує?

Станом на сьогодні цей розвиток подій — це вже не тільки питання безпечності харчових продуктів, а більше — питання “чи варто воно того”.

Варто звернути увагу: серед десяти видів яєць, які Ван Хай направив на тестування, є також великі бренди, зокрема “Чжэнда” та “Дейціньюань”, але зрештою “палиці” громадська думка майже повністю спрямувала на найзайдорожчі яйця “Хуантянь-лебідка”.

З цього приводу голова “Фенцзі Груп” і засновник бренду “Хуантянь-лебідка” Фен Бін неодноразово висловлював незрозуміння.

Згідно з інформацією з Tmall-флагманського магазину “Хуантянь-лебідка”, придатні для споживання сирими яйця протягом 5 років поспіль посідали місце TOP1 за продажами високоякісних яєць. Один пакунок на 30 штук має ціну 58.9 юаня; середня вартість — близько 2 юаня за штуку.

У застосунку Hema “Хуантянь-лебідка” продається в пакуванні по 15 штук за ціною 39.8 юаня, що в середньому становить 2.65 юаня за штуку. Для порівняння: ціна яєць “Хуантянь-лебідка” суттєво вища за “хема” свіжі яйця по 0.6 юаня за штуку; а також вища за свіжі яйця “Дейціньюань” по 1.15 юаня за штуку та “Чжэнда” по 1.53 юаня за штуку.

У більшості людей існує поширене уявлення: чим жовток “жовтіший/насиченіший”, тим вища поживність і якість яєць. “Хуантянь-лебідка” також постійно підкреслювала: “золотий жовток, безпечніший, смачніший, поживніший”. Однак цього разу скандал не лише змусив людей сумніватися в правдивості кольору жовтка, а й зламав асоціацію між кольором жовтка та харчовою цінністю.

Ще до публікації цієї заяви офіційний флагманський магазин “Хуантянь-лебідка” вже змінив формулювання на сторінці товару: з “без штучних барвників” на “без штучно синтезованих барвників”; з “немає кантакстантину (кантаридинового жовтого)” на “немає штучно синтезованого кантакстантину (кантаридинового жовтого)”; і на сторінці додали підказку “Натуральний жовток ще жовтіший, натуральна екстракція календули (万寿菊精华)”.

(Ця стаття не є жодною інвестиційною порадою; відповідальність за ризики при здійсненні дій на основі цього — на вас)

Редактор: Ян Чен, Сяо Ціці. Підсумок: Китайський новинний тижневик, Сек’юриті Таймс, Гуанмін Жибао, Щоденна економічна новина, відкриті матеріали

Перевірив: Ван Гуандун