Ігри у ланцюжку програли реальності, Web3 не вірить у мрії

Автор: Chloe, ChainCatcher

Нещодавно президентка Solana Foundation Лілі Лю в X опублікувала допис, де заявила: «Блокчейн-ігри не повернуться», і додала, що блокчейн-ігри вже мертві.

Її висновок ґрунтується на дописі з Polymarket: «Meta Марка Цукерберга після того, як витратила 80 млрд доларів, поступово відмовляється від бачення метавсесвіту». Хоча блакитний друк Meta не передбачає чітко блокчейн чи криптоактиви, її стратегія значною мірою збігається з тим, як упродовж останніх років Web3-проєкти ланцюгових ігор малювали майбутнє: віртуальні світи, власність на цифрові активи, занурені в онлайн-економіки.

Навіть найзаможніші гравці виходять з гри. Якщо блокчейн-ігри колись були козирною наративною «відмичкою», яка могла вивести криптовиробництво «за межі ніші», то чи не настав уже сьогодні пізній вечір їхнього потенціалу?

Повний крах усієї ніші: проєкти ланцюгових ігор одна за одною зупиняються?

У серпні минулого року Proof of Play опублікувала оголошення, яке звучало так, ніби це спроба «покаятися перед ринком»: їхня повністю ончейн RPG-гра «Pirate Nation» буде закрита протягом 30 днів. Дві власні ланцюгові мережі пішли в офлайн, нагороди у вигляді токенів обнулилися, а гравці спільноти могли лише спалити активи в обмін на так звані «сертифікати». Можливо, цей сертифікат колись і стане в пригоді, але з великою ймовірністю — ні; а ця ігрова студія за два роки до цього зібрала 33 млн доларів і клялася створити майбутнє ончейн-ігор.

Після виходу оголошення токен PIRATE протягом кількох днів обвалився на 92%. Співзасновник Адам Ферн визнав: «Закриття Pirate Nation — одне з найважчих рішень, у якому мені доводилося брати участь. Але факт у тому, що вона ніколи не стане проривною роботою для широкого масового ринку».

Pirate Nation не є винятком — це лише невелика ілюстрація величезної поразки ланцюгових ігор 2025 року.

Розгорнімо перелік оголошень минулого року про зупинку блокчейн-ігор. Етеріум-гра «Ember Sword», яка залучила 203 млн доларів завдяки покупкам NFT-земель, у травні минулого року оголосила про закриття: розробник Bright Star Studios прямо заявив про брак фінансування.

Третя-особа шутер-баттл-рояль, побудований на Solana, «Nyan Heroes», колись був списком бажань понад 250 тис. гравців на ПК, але так само припинив роботу в травні минулого року через розрив фінансування: токен NYAN з максимуму впав більш ніж на 99%. Етеріум-ланцюгова гра «Symbiogenesis» від авторів «Final Fantasy» компанії Square Enix теж завершилася в липні.

Так само в липні пішли з ринку MMORPG від Gala Games, що мала офіційну ліцензію на «The Walking Dead». А механізована бойова NFT-гра «MetalCore» просто зникла після того, як у березні закрила сервери: розробник тихо переключився на вихід у Steam нової гри, яка не має жодного стосунку до блокчейну.

Найбільшою причиною здивування для ринку в останні дні стала «Wildcard»: після TGE цього року її ринкова капіталізація максимум досягла лише 110 млн доларів, а спільнота широко сумнівається, що проєкт діяв відповідально — і говорить про «soft rug». Згідно з даними платформи криптоактивів RootData, «Wildcard» отримувала 46 млн доларів фінансування, лідером якого виступив Paradigm.

****

Її засновник Пол Беттнер раніше брав участь у розробці відомих ігор на кшталт «Words With Friends» та «Lucky’s Tale», але тепер навіть підтвердження від топових VC і керування досвідченими геймерами не можуть зупинити крах усієї ніші ланцюгових ігор.

Крім того, є «Deadrop», «Blast Royale», «Mojo Melee», «Tokyo Beast», «OpenSeason», «Captain Tsubasa Rivals» — за кожним із цих проєктів стояли інвестиції на мільйони або навіть на десятки мільйонів доларів, накопичення користувацької бази з ігор, а також обіцянки, які врешті-решт обернулися ні на що.

Вболівальники Web2 хочуть хорошу гру, а гравці Web3 — лише прибуток

Більшість засновників мають реальний бекграунд розробників ігор, а коли збирають кошти, бачення ончейн-ігор не є цілком порожньою розповіддю. То чому в підсумку все одно виходить закриття проєкту або ж повернення в Web2?

«Ігри Web3 ще до того, як потреби гравців були перевірені, вже вибудували цілу інвестор-орієнтовану структуру капіталу через токени та NFT». Іншими словами, ті, хто надає фінансування цим іграм, і ті, кому зрештою потрібно залишитися в грі, — з самого початку не одна й та сама група людей.

Коли в процесі розробки з’ясовується, що ончейн-гравців менше, ніж очікувалося, і вони більше схильні до короткострокового арбітражу; коли токени постійно падають, а витрати на розробку безперервно зростають — у студій лишається лише або закрити проєкт, або відмовитися від блокчейн-ідентичності й переорієнтуватися на традиційний ринок. Але якою б не була дорога, ранні інвестори Web3 і власники NFT все одно залишаються тими, хто зрештою платить.

Симулятор ферми «Moonfrost» — типовий випадок. Розробник Oxalis Games залучив 6,5 млн доларів, провів понад рік активність Play-to-Airdrop і продав 1 833 NFT-бокси за ціною 150 доларів за кожен. А потім у 11-му місяці 2025 року команда оголосила про вихід з Web3: у Steam гра перезапустилася як платна гра для ПК, без NFT, токенів чи блокчейну.

І буквально напередодні цього оголошення CEO Рік Мур публічно говорив про те, як будувати «повільні та змістовні Web3-ігри». Причина від команди звучала так: «Гравці Web3 хочуть заробляти, а гравці Web2 хочуть лише хорошу гру». Вони витратили три роки і мільйони реальних грошей, щоб нарешті побачити справжні правила.

Галузевий звіт 2025 року Blockchain Game Alliance (BGA) також підтвердив відплив у ланцюгових іграх: річний обсяг інвестицій у блокчейн-ігри впав приблизно до 293 млн доларів — порівняно з 4 млрд доларів у 2021 році та піком у 10 млрд доларів у 2022 році. Зниження вражає. DWF Labs описує поточну фазу як «необхідний ресет». А найбільший побічний наслідок цієї невдачі для ніші, ймовірно, — криза довіри всього ланцюгового ігрового сегмента.

Згідно зі звітом BGA, 36% респондентів назвали найбільшою загрозою для галузі «шахрайство, обман або rug pull», і навіть якщо більшість проєктів не закривається через навмисне шахрайство, ззовні «повторювана спіраль збирания коштів, випуску токенів і закриття» — тобто збір коштів, випуск токенів і закриття — майже неможливо відрізнити від rug pull. «Цій індустрії потрібні справжні розробники ігор і справжні користувачі, які хочуть грати — і те, і те однаково необхідне».

Інфраструктура та ринкові умови дають переваги: стейблкоїни та AI відкривають нові можливості

Крах наративу ланцюгових ігор зовсім не означає, що споживчі застосунки криптовалютної індустрії дійшли до кінця. У звіті BGA показано, що 65,8% людей, зайнятих у галузі, як і раніше оптимістично налаштовані щодо майбутніх 12 місяців. Цей оптимізм спирається на те, що можна здавати продукти й будувати стійкі моделі доходів. Одночасно, масовий обсяг переказів через стейблкоїни, AI-інструменти, що стискають витрати на розробку ігор до частки того, що було раніше, тощо — інфраструктура та ринкові умови нікуди не зникли. Навіть з поглядів багатьох розробників можна побачити кілька можливих шляхів.

CEO NEXPACE Сун’юн Хван, говорячи про свою «MapleStory Universe», сформулював один ключовий принцип: для більшості гравців гаманець, комісії за Gas і токеноміка — це бар’єри, а не бонуси. Рівень блокчейну має виконувати змістовну роботу «за лаштунками», наприклад забезпечувати справжнє володіння активами, стимулювати відкриту економіку тощо, а гравці мають просто зосередитися на самій грі. «Якщо робота інфраструктури проникає в ігровий досвід, тоді ігродизайн — провал».

CEO Animoca Brands Роббі Юнг і CEO PLAY Network Крістіна Мадредо вважають, що єдина істина — це утримання (retention). Дані по D1, D7, D30 — у консолях це було так само, у мобільних іграх це було так само, і в криптоіндустрії це залишається так само. Маккедо зазначає: у мобільних іграх стандартні орієнтири такі — утримання D1 35–45%, D7 15–25%, D30 5–10%, тоді як більшість Web3-ігор навіть не досягають цих базових здорових показників.

Ко-CEO Yield Guild Games Ґаббі Дізон вважає, що причина провалу галузі — «занадто довго міряли не те», зокрема використовували застарілі метрики на кшталт суми VC-фінансування, ціни токенів, обсягів продажів NFT тощо. Справжні метрики дуже прості: платоспроможність гравців, адже вони в ігровому досвіді бачать цінність.

Нарешті — і це стейблкоїни та AI, які приносять можливості.

У звіті BGA зазначено, що понад чверть респондентів вважають стейблкоїни ключем до успіху галузі. Порівняно з ігровими токенами, які сильно коливаються, стейблкоїни дружніші для нових користувачів і їх легше зрозуміти. Їх дедалі частіше використовують для призових на турнірах, нагород у грі та кросбордер-платежів. Sequence також додає: розумні розробники ігор звертають увагу на платежі зі стейблкоїнами — незалежно від того, чи йдеться про ончейн-активи, чи про інші сценарії. Нижчі комісії, миттєві розрахунки та простіше розподілення доходів дають великі переваги для багатьох сценаріїв.

І ще: AI змінює структуру витрат. Саймон Девіс із Mighty Bear Games зазначає, що AI-нативні команди можуть обійти традиційні студії за виходом продукції — і робити це за частку їхніх витрат і людських ресурсів. Animoca Brands також вважає, що ключ до стійкості в 2026 році — це AI-керовані або AI-допоміжні практики розробки, які повністю змінять економічну модель створення якісного контенту для ігор.

Блокчейн-ігри ще не мертві: на цьому етапі потрібен необхідний ресет?

Головна суперечність останнього циклу ланцюгових ігор завжди залишалася незмінною: інвестор-орієнтована структура капіталу йшла попереду валідації потреб гравців. Коли утримання не може підтримувати токеноміку, коли витрати на розробку «з’їдають» цифри зібраного фінансування, фінал для команд лишається лише один: закриття або перехід на «де-онченізацію». А платити за це завжди доводиться раннім власникам.

Але цей «розпроділ» також дав розробникам ігор більш практичний консенсус: зробити блокчейн непомітним, вимірювати успіх показниками утримання, а не ціною токена; замінити високоволатильні токени стейблкоїнами як платіжним рівнем; і за допомогою AI перезібрати структуру витрат на розробку. Спільна риса цих напрямів така: спочатку створити гру, яка проходить перевірку традиційними ринковими метриками, а вже потім нехай блокчейн внизу працює на повну з його справжньою цінністю.

Можливо, блокчейн-ігри й не такі «мертві», як сказала Лілі Лю, але ринок справді прощається з тією моделлю, де користувацька база росте завдяки токен-орієнтованому підходу, аж доки не вичерпуються гроші на розробку — і зрештою все зводиться до старого циклу повернення в Web2.