融360 «Темна сторона залучення трафіку»: AB贷 відновлюється після згасання, річні 61% відсотків високі комісійні збори утримують позичальників у пастці

На тлі того, що фінансовий нагляд дедалі посилюється, а індустрія позик через посередників (助贷) прискорено проходить “чищення” і зміну складу гравців, деякі провідні платформи з “кредитних супермаркетів” усе ще балансують на межі нормативної відповідності, надаючи вхідний трафік для темних і сірих схем у фінансовій сфері.

Нещодавно з’явилися скарги споживачів, у яких ідеться, що відома платформа “позик-надсилачів” 融360 надає пропуск (веде потік) для незаконних офлайн-позикових посередників, по суті, допомагаючи таким посередникам через імена на кшталт “контролер виплат” (“还款监督人”), “поручитель зі зміцнення кредитоспроможності/підвищення довіри” (“增信担保人”) тощо, трансформуючи це в приховане ведення схеми “AB貸” (позики-жертви, де використовується шахрайська модель). Водночас онлайн-кеш-позикові продукти, які платформа веде (направляє) користувачам, мають серйозні проблеми, зокрема надто завищені процентно-комісійні витрати, а також нав’язування членських сервісів. Сукупна вартість фінансування значно перевищує регуляторні “червоні лінії”, що суттєво порушує законні права та інтереси фінансових споживачів.

“AB貸” як фінансовий “темний/сірий” бізнес, проти якого регулятори прямо ухвалили жорсткі заходи, у своїй основі використовує асиметрію інформації та мовні “сценарії” (переобгортання) для спокушання позичальників із дефектами в кредитній історії шукати родичів/друзів із гарною кредитною історією. Далі такі родичі/друзі оформлюють позику від свого імені, а врешті реальна відповідальність за погашення лягає на них. Хоча регуляторні органи неодноразово проводили спеціальні кампанії з усунення порушень, у різних місцях було розкрито багато випадків шахрайства за схемою AB贷, а до посередників і працівників, які фігурують у справі, застосовано юридичну відповідальність. Однак такі незаконні операції не зникли повністю — навпаки, користуючись додатковою “підсилюючою” силою трафіку від кредитних супермаркетів, вони повертаються в більш прихованій формі.

Згідно з інформацією зі скарг споживачів, користувач після подання заявки на позику на платформі 融360 був зіставлений (підібраний) платформою до офлайн-установи позикового посередництва в Пекіні. Посередник, посилаючись на те, що кредитоспроможність користувача недостатня і тому він не може напряму отримати схвалення на позику, наполегливо просив користувача знайти родича/друга з гарною кредитною історією та без високих боргових зобов’язань, щоб той виступив “контролером виплат” (“还款监督人”). При цьому посередник брехливо стверджував, що контролер лише допомагає з отриманням коштів і не несе жодного ризику щодо фактичного погашення. Під час подальшого спілкування посередник чітко вимагав, щоб кредитні кошти спершу були перераховані на рахунок “контролера”, а далі “контролер” переказував їх фактичному користувачу позики. По суті, це перетворювало “контролера виплат” на реального позичальника, що повністю відповідає операційним ознакам AB贷. Коли користувач помітив ризик і відмовився співпрацювати, він усе одно продовжував постійно отримувати телефонні дзвінки від посередника з вимогою діяти за цією схемою й оформити позику.

У цьому процесі 融360 відігравала ключову роль у залученні клієнтів (отриманні користувацького трафіку) та скеруванні (導流). Як “вузол” трафіку, що з’єднує позичальників із фінансовими сервісними установами, кредитний супермаркет мав би створити суворий механізм допуску партнерських установ, здійснювати всебічну перевірку кваліфікації посередників, моделей їх бізнесу та рівня нормативної відповідності, щоб не надавати трафік незаконним організаціям. Але за наявними даними 融360 не виконувала необхідні обов’язки з управління ризиками та перевірки, дозволяючи незаконним посередникам, які, ймовірно, здійснюють AB贷, підключатися до платформи. Це фактично заводило споживачів, які терміново потребують коштів, у пастку позик за шахрайською схемою, перетворюючи незаконних посередників на “спільників із забезпеченням трафіку”. Щодо проблем із трафік-скеровуванням незаконних посередників і прихованою підтримкою AB贷 медіа вже надсилали 融360 запит на інтерв’ю. Проте станом на дату підготовки матеріалу платформа не дала жодної позитивної відповіді.

Окрім офлайн-трафік-скеровування шахрайських схем позик, 融360 також має серйозні прогалини у нормативній відповідності у своїй онлайн-діяльності з трафік-скеровування кеш-позик. Як платформа з “верхньої” (лідируючої) позиції серед кредитних супермаркетів, 融360 сама не видає кредити безпосередньо, а здебільшого надає послуги зі співставлення трафіку для різноманітних кеш-позикових продуктів. На сторінці платформи позначаються рекламні меседжі на кшталт “річна процентна ставка 7.2%-24%”, “швидке схвалення/швидке перерахування коштів” тощо, щоб залучити велику кількість позичальників подавати заявки. Однак у фактичній роботі трафік-скеровувані платформою кілька продуктів мають проблеми з розщепленням платежів і прихованими комісіями. Через консультаційні платежі, членські внески, платежі за “права/переваги” тощо значно підвищується сукупна вартість фінансування для позичальника.

Дані з платформ сторонніх скарг показують: один користувач, оформивши позику через продукт, куди його скерувала 融360, позичив 8000 юанів, з погашенням у 12 періодів. Кожен платіж містив високу консультаційну комісію. За розрахунком за методикою IRR, річна ставка без урахування сервісної комісії вже досягає 36%, а після включення сервісної комісії реальна сукупна річна ставка наближається до 61%, що далеко перевищує встановлену регуляторами межу. Крім того, у продукті, який 融360 спрямовувала через пов’язану платформу “时光分期” (“Time installment”), є випадки обов’язкового стягнення членського внеску: користувач, навіть якщо не обрав членський сервіс добровільно, усе одно був списаний платіж. Після додавання членського внеску річна ефективна ставка також перевищила 36%. Вартим уваги є те, що фінансовим партнером “时光分期” є компанія з онлайн-мікрофінансування в місті 鹰潭 — певна мережна кредитна установа; її законний представник — співзасновник 融360. Між платформою та постачальником коштів існує очевидний зв’язок, проте це не було достатньо розкрито споживачам, що створює підозру в приховуванні ключової інформації.

Ще більш насторожуючим є те, що 融360 та пов’язані платформи пов’язують членські “права” зі схваленням позики: вони заявляють, що відкриття членства дає такі привілеї, як пріоритетне схвалення, “без черги” тощо. По суті, це примусове підключення сервісів із доданою вартістю, яке в прихований спосіб підвищує витрати на фінансування позичальника. Відповідно до “нових правил для допоміжного кредитування (助贷)”, оприлюднених Державною адміністрацією фінансового нагляду (国家金融监督管理总局), операційні установи платформи не мають у будь-якій формі стягувати з позичальника процентні/відсоткові платежі; установи, що надають послуги зі зміцнення кредитоспроможності, не можуть підвищувати тарифні ставки в обхід за допомогою консультаційних платежів, гонорарів радників тощо; усі витрати мають включатися в розрахунок сукупної вартості фінансування, а сукупна вартість фінансування має відповідати вимогам регуляторів. Описані вище дії 融360 явно суперечать регуляторним вимогам і порушують базову межу нормативної доброчесності ведення бізнесу.

З правової та регуляторної точки зору, кредитні супермаркет-платформи як важливі учасники послуг із допоміжного кредитування (助贷) несуть невід’ємну відповідальність за перевірку кваліфікації, виявлення ризиків і захист прав споживачів. Відповідно до “Закону про захист прав споживачів” та відповідних регуляторних положень для助贷, платформа має провести належну перевірку партнерських установ, створити динамічний механізм управління ризиками. Якщо виявляється, що партнерська установа здійснює незаконні дії на кшталт шахрайства, позик за схемами “套路贷” та стягнення надвисоких комісій/процентів, платформа має негайно припинити трафік-скеровування, зняти продукти з продажу та повідомити про це регуляторні органи. Якщо платформа не виконала обов’язок обачної перевірки й надала трафік незаконним структурам, що призвело до порушення прав споживачів, вона має нести відповідну цивільно-правову відповідальність за відшкодування збитків; а за умов тяжчих обставин можливе й адміністративне покарання.

Адвокат 甘小俊 з юридичної фірми 广东济方律师事务所 зазначив, що якщо платформа助贷 “закриває очі” на незаконні дії, зокрема AB贷, високопроцентні позики тощо, і не виконує обов’язки з виявлення ризиків та зняття продуктів із ринку, це вже є діями, що порушують право споживачів на поінформованість і право на справедливу торгівлю. У поточному середовищі жорсткого регулювання (严监管) і сильної правоохоронної практики (强执法) платформа має добровільно брати на себе відповідальність суб’єкта, повністю провести самоперевірку та самокорекцію, очистити список порушуючих партнерів і продуктів та не допускати надання умов для “існування” темних і сірих фінансових схем.

Зараз фінансові регуляторні органи постійно посилюють роботу з врегулювання та усунення порушень у сфері助贷, включаючи AB贷, 套路贷 (схеми “позики-пастки”), високопроцентні позики тощо в перелік основних об’єктів для жорсткого впливу. Регулятори також чітко вимагають, щоб комерційні банки запровадили “перелік установ” для управління партнерськими платформами助贷, і суворо забороняли співпрацю з установами без належної кваліфікації та з порушеннями у практиці ведення бізнесу. 融360 як платформа з лідерськими позиціями у галузі не лише не виконала роль прикладу нормативної відповідності, а й сприяла тому, щоб незаконні бізнеси розмножувалися. Це не тільки шкодить інтересам споживачів, а й порушує нормальний порядок фінансових кредитних взаємовідносин, створюючи негативний вплив для розвитку галузі.

Для споживачів, у свою чергу, при зустрічі з рекламними оголошеннями різних платформ “кредитних супермаркетів” потрібно підвищити усвідомлення ризиків, остерігатися спокушальних формулювань на кшталт “низькі відсотки — миттєве схвалення” (“低息秒批”), “ремонт кредитної історії” (“征信修复”), “безризикове зміцнення кредитоспроможності” (“无风险增信”) тощо. Не слід безпосередньо погоджуватися бути поручителем/гарантом для чужої позики та підписувати порожні договори або угоди з нечіткими умовами. Якщо ви зіткнулися зі схемою AB贷, примусовим стягненням платежів або надто завищеними комісіями/відсотками, слід якнайшвидше зберегти докази — записи чатів, договори, квитанції/підтвердження переказів тощо — та подати скаргу/повідомлення до фінансового регулятора та органів ринкового нагляду, використовуючи правові механізми для захисту своїх законних прав та інтересів.

Здоровий розвиток індустрії助贷 неможливий без нормативно відповідальної діяльності та відповідальності. Платформи кредитних супермаркетів, зокрема 融360, мають визнати наявні у себе проблеми нормативної відповідності, негайно провести виправлення дій із трафік-скеровування незаконних посередників, а також припинити потурання високим комісіям тощо, чітко виконати регуляторні вимоги й вибудувати надійну лінію захисту з управління ризиками. Якщо й надалі ігнорувати межі нормативної відповідності та потурати фінансовим безладам, у кінцевому підсумку неминуче настануть жорсткі санкції з боку регуляторів і витіснення з ринку, із неминучою важкою ціною.

Джерело: 九州商业观察

Автор: 九裘小妹

Заява: Ця стаття публікується лише як обмін знаннями, для передачі більшої кількості інформації! Ця стаття не є будь-якою інвестиційною порадою; будь-хто, хто приймає інвестиційні рішення на її основі, робить це на власний ризик.