Ліцензування стабільних монет у Гонконгу відкладено: не чекайте VA dealing і VA custody

Гонконг не видає стабільні монети відповідно до ліцензій уже досить довго, і перша реакція ринку зазвичай зводиться до двох слів: перенесення термінів (delay).

Зображення вище — з офіційного сайту Гонконгського монетарного управління.

Але, на мою думку, ця історія насправді заслуговує на обговорення не лише в контексті того, “чому затягнули”, а в тому, що вона знову показує більш реальну проблему: Гонконг у сфері ліцензій, пов’язаних із криптоіндустрією, все ще діє за типовою логікою обережного впровадження.

Навіть для такого питання, як ліцензування стабільних монет — яке офіційно багато разів готували заздалегідь, а темп законодавчих кроків загалом є відносно чітким — воно все ще не було запущене так гладко, як очікував ринок. Тоді для багатьох платіжних установ, які чекають на ліцензії VA dealing (послуги з торгівлі віртуальними активами) і VA custody (послуги зберігання віртуальних активів), тим більше немає підстав плекати фантазію “скоро точно буде”.

Для тих, хто планує робити криптоплатежі, приймати/здійснювати розрахунки стабільними монетами, а також займатися on-chain клірингом і розрахунками, найнебезпечніше зараз — не те, що ліцензії дорогі або що комплаєнс складний, а те, що ви можете невірно поставити на карту темп старту бізнесу. Ліцензії ще не вийшли — бізнес не зважується рухатись; водночас ринкове “вікно можливостей” рухається вперед. У підсумку дуже легко отримати ситуацію: ви все підготували, але просто пропустили час.

Чому ліцензування стабільних монет так чутливе для ринку?

У чому причина того, що історія з ліцензіями на стабільні монети в Гонконзі так “чіпляє” ринок, — не лише в тому, що вона сама по собі важлива. Справа в тому, що багато людей сприймають це як сигнал світлофора.

Причина дуже проста. У Гонконзі стабільні монети — не маргінальна тема. Це одна з найцентральніших складових регуляторного планування Web3 за ці два роки. Вона стосується і платежів, і руху коштів, і того, як у майбутньому буде будуватися фінансова інфраструктура в ланцюжку. Якщо цей ліцензійний процес можна буде пройти успішно й прозоро, ринок природно зробить висновок: регуляторне впровадження криптофінансів у Гонконзі справді переходить до етапу виконання.

Але зараз проблема в тому, що ця “лампа” не загорілась так, як усі очікували. Монетарне управління (Гонконгське монетарне управління) радше підкреслюватиме обережність, надійність, необхідність достатньої підготовки та забезпечення якості впровадження інституцій. Таке пояснення саме по собі повністю зрозуміле. Бо коли стабільні монети офіційно включать до ліцензійного нагляду, регулятор дивитиметься не лише на те, “чи можна випускати”, а й на весь комплекс питань: резервні активи, механізм викупу, ізоляція коштів, протидія відмиванню грошей (AML, зобов’язання щодо протидії відмиванню грошей) та поширення системних ризиків. Тобто повільне ліцензування не обов’язково означає, що інституції не підготувалися — можливо, регулятор просто не хоче лишати жодного розмитого простору в ключових точках.

Але ринок не дивиться лише на пояснення — ринок дивиться на темп. Як тільки темп рухається назад, назовні одразу починають “вгадувати”: можливо, заявники ще не готові; можливо, список ще не затвердили; можливо, регуляторний внутрішній масштаб ще “докручують”; можливо, треба чекати узгодження політики на більш високому рівні. Яке з цих припущень правдиве — не обов’язково найважливіше. Важливе інше: через це ринок перераховує своє сприйняття — Гонконг і надалі не буде робити крипто-ліцензії швидко.

Те, що “перенесли терміни” цього разу, насамперед має бути зрозумілим не про самі стабільні монети, а про стиль регулювання Гонконгу

Якщо трактувати цю відстрочку лише як невеликий епізод у процесі ліцензування стабільних монет, то це поверхнево. Справді важливо зрозуміти інше: послідовний стиль Гонконгу в крипторегулюванні — це не “не робити”, а робити дуже повільно, дуже стабільно і дуже “за порядком”.

У багатьох є природний фільтр щодо Гонконгу: тут фінансові ринки зрілі, інституції прозорі, рівень інтернаціоналізації високий, тож щойно напрям визначили, решта ліцензій і інституцій швидко запрацює. Реальність інша. Коли йдеться про фінансову інфраструктуру, платіжні системи, публічні кошти чи транскордонний рух коштів, Гонконг зазвичай не є “регулятором, що стартує першим”. Це скоріше “регулятор, який підтверджує”. Тобто він охочіше офіційно запускає ліцензійну систему, коли ринок уже бачить напрям, межі ризиків загалом зрозумілі, а наслідки політик можна контролювати.

Стабільні монети якраз є типовим прикладом. Їхній напрям Гонконг уже визнав давно; інституції справді просуваються; політична позиція також незмінно позитивна. Але коли доходить до реального впровадження ліцензування, темп все одно сповільнюється. Чому? Бо після видачі ліцензії йдеться не просто про те, щоб видати кільком компаніям “папірець”. Це рівноцінно офіційному підтвердженню того, що нова фінансова домовленість може переходити в робочий стан. Це означає, що будь-які інші ліцензії, пов’язані з платежами, торгівлею, зберіганням чи клірингом віртуальних активів, теж дуже ймовірно просуватимуться тим самим шляхом. Не тому, що ринок сильно поспішає, і не тому, що галузь надто чекає, а тому, що регулятор сам має вважати: “настала пора відкривати прохід”.

Не варто надто розраховувати, що VA dealing і VA custody швидко з’являться

Ось ще один момент, який я найбільше хочу донести до ринку. Зараз багато платіжних установ, проєктів “для виходу назовні” (outgoing/expansion) і команд зі стабільмонетних платежів, по суті, пильно дивляться на два напрями:

• VA dealing: послуги з торгівлі віртуальними активами

• VA custody: послуги зберігання віртуальних активів

Причина очевидна. Для багатьох криптоплатіжних бізнесів придатність цих типів ліцензій справді висока. Особливо для команд, які прагнуть робити прийом/виплату стабільних монет, розрахунки з мерчантами, збір коштів on-chain, а також поєднувати гаманці й кліринг — їм природно здається: якщо Гонконг випустить ці дві ліцензії, у їхнього бізнесу буде дуже вдале “місце приземлення”.

Проблема тут у тому, що “придатність” не дорівнює “швидкому отриманню”. Якщо навіть таке питання, як ліцензування стабільних монет, яке вже давно на виду, а інституційне будівництво загалом зріле, все ще відкладають, то як можуть ці дві категорії — VA dealing і VA custody — які більше належать до наступних, “підпорядкованих/супутніх” рівнів, бути швидшими? З погляду регуляторної послідовності ці ліцензії, скоріше за все, не підуть попереду стабільних монет. Причина проста: стабільні монети — це проблема базових платежів і грошових одиниць, певною мірою це ближче до “інфраструктури”. А VA dealing і VA custody здебільшого стосуються ліцензійних бізнесів навколо сервісів для віртуальних активів. Вони важливі, але регулятор зазвичай виносить їх у наступній черзі — після більш повного головного рамкового каркаса.

Тому якщо зараз ще є команди, які будують комерційний план так: “почекаємо, доки вийде VA dealing/VA custody в Гонконзі, і тоді одразу запустимося” — такий графік має великий ризик. Не тому, що ці дві ліцензії не з’являться, а тому, що ви можете не дочекатися.

Для тих, хто робить криптоплатежі, найстрашніше — не відсутність ліцензій, а очікування не в тому місці

Багато людей, які планують комплаєнс, звикли спершу ставити запитання: “яка ліцензія найідеальніша?”. Це питання правильне, але неповне. Потрібно радше запитати: “яка ліцензія найбільше підходить мені саме на цьому етапі, щоб спочатку запустити бізнес?”. Це два абсолютно різні питання.

Якщо ваш бізнес — криптоплатежі, прийом/відправка платежів стабільними монетами, транскордонні розрахунки та ліцензовані on-chain клірингові сервіси, то в довгостроковій перспективі, звісно, Гонконг вартий того, щоб у нього заходити. Його брендовий ефект, інституційна довіра та здатність “розходитися” на ринки Азії дуже сильні. Проблема в тому, що “варто планувати довго” не означає, що в короткостроковій перспективі доречно повністю ставити старт бізнесу саме тут.

У бізнесу є “вікно можливостей”. Особливо в платіжному бізнесі: не так, що після того як у вас з’являться ліцензії, ринок і далі стоятиме на місці й чекатиме вас. Клієнти чекати не будуть, партнери не чекатимуть, а конкуренти — тим паче. Сьогодні ви все ще чекаєте якийсь майбутній ліцензійний документ, а інші можуть уже запустити процеси в інших юрисдикціях: мерчанти, канали, гаманці, OTC (позабіржова торгівля) і ланцюжок клірингу/розрахунків. Коли нарешті отримаєте ліцензію, яка “теоретично краща”, цілком може бути, що ринкову конфігурацію вже хтось зайняв першим. Тому з комерційної точки зору найнебезпечніша стратегія комплаєнсу — не “вибрати не ту ліцензію”, а заради чекання ліцензії, яку ще й не відомо коли дадуть, довго не рухатися. Це напряму гальмує просування бізнесу, і в підсумку це не “стабільніший комплаєнс”, а “ринок вже зник”.

Якщо справді хочете робити криптоплатежі, краще спершу подивіться, чи інші юрисдикції дадуть змогу запустити бізнес

Ось більш реалістична порада від мене. Якщо ваша поточна ціль — якнайшвидше вивести криптоплатіжний бізнес, а не просто зробити історію про ліцензію в Гонконзі, то замість того, щоб роками чекати VA dealing і VA custody, краще серйозно розгляньте кілька більш реалістичних шляхів: американські MSB, американські MTL, канадські MSB, австралійські DCE тощо.

У цих юрисдикцій у кожної є свої проблеми і своя вартість, не існує нібито “універсальної ліцензії”. Але в них є спільна перевага: принаймні можна рухатися вперед і стартувати в чітких правилах. Для багатьох платіжних бізнесів найважливіше не те, щоб з самого початку скласти найкрасивішу регуляторну архітектуру в світі, а те, щоб знайти стартову точку, яка дозволяє легально запуститися, безперервно розвиватися і ітерувати, а також узгоджуватися з клієнтами та партнерами. Поки бізнес спочатку запущений, далі можна “вистрілювати” по ходу: і доповнювати Гонконг, і Європу, і Близький Схід, і будувати структури з багатьох юрисдикцій — це буде логічне нарощування. І навпаки: якщо перший крок не виходить зробити дуже довго, то навіть найкрасивіший дизайн ліцензій може лишитися лише на PPT. Тому реалістична стратегія зазвичай не “просто чекати Гонконг”, а: “Гонконг продовжує бути в полі уваги, але старт бізнесу не ставити тільки на Гонконг”.

Те, що варто “вхопити” насамперед — не та ліцензія, якої ще нема, а ринкова позиція

Зрештою, багато команд зараз хвилює не сама по собі ліцензія, а страх пропустити наступне “вікно можливостей” для криптоплатежів. Цей тривожний стан виправданий. Але спосіб розв’язання — не обов’язково продовжувати чекати. Відстрочка ліцензування стабільних монет уже дала ринку дуже чітке попередження: Гонконг продовжить роботу, але Гонконг не прискориться лише тому, що ринок поспішає. Тоді, якщо так, то справді зріла стратегія не має бути пасивним очікуванням — вона має бути активним вибором позиції.

Хто першим вибудує ліцензійний маршрут, маршрут коштів, маршрут партнерств і маршрут клієнтів — той матиме більше шансів першим закріпитися на ринку. У той момент, коли подальші ліцензії Гонконгу все ж вийдуть, ви будете “додавати ліцензії, піднімати структуру, масштабувати”; а не починати з нуля й знову доганяти.

Тому якщо зараз ви якраз дивитеся на криптоплатежі, розрахунки стабільними монетами, Web3 транскордонні розрахунки тощо — моя порада дуже чітка: не робіть так, щоб усі ваші надії були зав’язані на наступну ліцензію в Гонконзі.

Оскільки стабільні монети теж можуть “перенести терміни”, то VA dealing і VA custody тим більше немає сенсу мучити довгим очікуванням. Те, що потрібно робити — не продовжувати гадати, коли саме вони вийдуть, а якнайшвидше знайти юрисдикції та структури, які дозволять бізнесу запуститися першим.