CSIS: Як війна між США та Іраном може спричинити глобальну продовольчу кризу?

Автор: Caitlin Welsh, директорка глобального проєкту «Продовольство та безпека води» Центру стратегічних і міжнародних досліджень (CSIS) у Вашингтоні, округ Колумбія; Джерело: CSIS; Переклад: Carbon Chain Value

Збурення на енергетичному та ринку добрив, спричинені війною в Ірані, загрожують глобальним ринкам сільського господарства та продовольчим цінам. Як ці ринкові потрясіння вплинуть на продовольчі системи? Які докази ми бачили дотепер і які є політичні рішення для фермерів і споживачів у США та в усьому світі?

Q1: Як саме війна в Ірані впливає на аграрні ринки та продовольчі ціни?

A1: Війна з Іраном впливає на продовольчу систему через два механізми: ціни на енергоносії та ціни на добрива, які зростають через руйнування інфраструктури енергетичного виробництва та фактичне закриття Ормузької протоки.

Високі ціни на енергоносії перетворюються на високі ціни на їжу з кількох причин. Від тракторів і систем зрошення до транспорту та холодильного зберігання — енергія (включно з мастилами та скрапленим газом) забезпечує роботу кожного етапу виробництва та переробки харчових продуктів. Високі витрати на енергію фермерів, перевізників харчових продуктів і роздрібних продавців перекладаються на споживачів через високі продовольчі ціни. Крім того, коли зростають ціни на викопне паливо, збільшується попит на альтернативні джерела енергії (включно з біопаливом), що спонукає деяких фермерів переорієнтовувати такі культури, як кукурудза, цукор і соя, на виробництво енергії, а не на роль продуктів харчування. Нарешті, високі ціни на енергоносії підвищують вартість добрив. Скраплений природний газ (LNG) є ключовим компонентом для виробництва азотних добрив, тож високі ціни на LNG підштовхують угору ціни на аміак і сечовину, а високі ціни на нафту підвищують витрати на переробку та транспортування, що зрештою чинить підвищувальний тиск на всі ціни на добрива.

Окрім високих цін на енергоносії, війна з Іраном підвищує ціни на добрива ще й безпосередньо — через обмеження експорту добрив та сировини для їхнього виробництва. До початку цієї війни приблизно 20–30% глобального експорту добрив пролягали через Ормузьку протоку, зокрема приблизно 23% експорту аміаку та 34% експорту сечовини (найпоширенішого азотного добрива), а також 20% глобальної торгівлі фосфатами. Ця протока також забезпечує перевезення приблизно 20% глобального експорту LNG і приблизно 45% глобального експорту сірки; сірка є побічним продуктом нафтовидобутку і використовується для виробництва фосфатних добрив.

У сукупності високі ціни на нафту й LNG, зростання вартості сировини для добрив і обмеження експорту добрив підвищують витрати на більшість азотних і фосфатних добрив у всьому світі. Фермери Північної півкулі, включно з фермерами в США, нині стикаються з високими витратами на добрива в сезоні весняної сівби (піковий період внесення добрив). Фермери можуть реагувати кількома способами. Фермери, які вже купили добрива до початку війни, можуть продовжити сівбу за попереднім планом. Країни, що зберігають державні резерви добрив, як-от Китай, можуть задіяти ці резерви, щоб забезпечити фермерів добривами і захистити їх від впливу високих цін на добрива. Фермери з недостатніми резервами добрив можуть бути змушені купувати їх за завищеними цінами або ж зовсім відмовитися від внесення добрив. У підсумку це може вплинути на обсяг урожаю та змінити рішення щодо того, які культури вирощувати: деякі фермери можуть перейти від культур із великими потребами в добривах (наприклад, кукурудзи) до культур із меншими потребами (наприклад, сої). Загалом ці рішення можуть змінити кількість і якість аграрних товарів на світовому ринку та потенційно збільшити продовольчі витрати для багатьох людей.

Q2: Як війна в Ірані вплине на фермерів і продовольчі ціни — у США та в усьому світі?

A2: Високі ціни на добрива та енергоносії матимуть пряміший вплив на економіку сільського господарства США, ніж на продовольчі ціни в США. Наприкінці 2025 року Федерація фермерських бюро США попереджала, що «виживання та розвиток сільськогосподарського сектору США» перебувають під загрозою через економічний тиск. Ці тиски включають торговельну та міграційну політику, що підвищує витрати на сільськогосподарське обладнання та робочу силу, підтримує ціни на добрива вище рівня, який був до пандемії, а також призводить до зниження цін на агропродукцію. Як наслідок, для багатьох фермерів ціни продажу агропродукції нижчі за виробничі витрати. Нині Міністерство сільського господарства США (USDA) оцінює, що приблизно 25% фермерів ще не купили добрива, необхідні для їхнього весняного посівного сезону 2026 року. Високі ціни на добрива підвищують їхні витрати, що може вплинути на здатність цих фермерів забезпечувати своє функціонування.

У світі високі ціни на енергоносії можуть чинити підвищувальний тиск на світові продовольчі ціни. Зважаючи на кореляцію між цінами на енергоносії та цінами на продовольство, а також припускаючи, що війна триватиме до 2026 року включно, і протягом цього періоду ціни на нафту залишатимуться вище $100 за барель, Всесвітня продовольча програма ООН (WFP) оцінює, що кількість людей, які зіткнуться із серйозним голодом, може зрости на 45 млн. Цей показник у кінцевому підсумку залежатиме від тривалості закриття Ормузької протоки та від того, які політики будуть реалізовані для пом’якшення впливу війни на фермерів і споживачів.

Безпосередній ефект може проявитися в Північній півкулі, зокрема для деяких фермерів у таких основних країнах-виробниках сільськогосподарської продукції, як США, Канада, Європа, Росія, Україна, Китай та Індія. Стійко високі ціни на добрива також можуть подібним чином вплинути на сільськогосподарське виробництво країн Південної півкулі в посівний сезон наприкінці 2026 року, а також потенційно на весняний посівний сезон 2027 року в Північній півкулі — залежно від тривалості війни та відповідних стійко високих цін на добрива. Подальше збереження високих цін на енергоносії може додатково призвести до переорієнтації зерна на виробництво біопалива замість використання його як харчового ресурсу, чинячи підвищувальний тиск на ціни на зерно. Зерно є основним джерелом кормів для тварин, тому зрештою високі ціни на зерно вплинуть і на ціни на молочні продукти та м’ясо — разом із впливом на ціни на базові продукти харчування.

Q3: Наразі які є докази, що ця війна вже впливає на аграрні ринки та продовольчі ціни?

A3: Станом на час підготовки матеріалу світові ф’ючерси на сечовину досягли $693 за тонну, що на 49% більше, ніж ціни до початку конфлікту. Ціни різняться залежно від локації: 20 березня в Іллінойсі середня ціна на сечовину була на 42% вищою, ніж до війни, а середня ціна на аміак зросла на 18.5%. Ціни на бензин і дизель у США продовжують зростати: станом на кінець березня середня ціна по країні на бензин перевищила $4 за галон.

У березні 2025 року економічний дослідницький відділ USDA прогнозував, що протягом усього 2026 року ціни на всі продукти харчування зростуть на 3.6%. Це зростання цін відповідатиме вищій інфляції, ніж у 2024–2025 роках, але нижчій, ніж інфляція цін на їжу в 2020 році через шоки в ланцюгах постачання, пов’язані з COVID-19, а також нижчій, ніж у 2022 році, коли ціни на їжу досягли 40-річного максимуму. Місячні звіти покажуть масштаби інфляції продовольчих цін у США — з урахуванням того, що купують у продуктових магазинах і ресторанах. Індекс продовольчих цін Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (FAO) повідомлятиме про щомісячні зміни цін на глобальні аграрні товари. WFP оцінює, що вплив цін на енергоносії на ціни на їжу може досягнути піку приблизно через чотири місяці після початку війни в Ірані; у подібному часовому проміжку ціни на їжу відображатимуть високі ціни на енергоносії в США.

Оцінка USDA у звіті «Прогноз посівів» оцінює, що в 2026 році площі посівів кукурудзи та пшениці (обидві є культурами з високою потребою в азотних добривах) можуть зменшитися порівняно з 2025 роком на 3% кожна. Площі посівів сої оцінюються як такі, що зростуть порівняно з 2025 роком на 4%. Коливання прогнозованих площ не такі різкі, як очікували трейдери зерновими: це або тому, що звіт не відобразив повною мірою вплив високих цін на добрива на фермерів у США (опитування проводилося в другий тиждень березня), або тому, що більшість фермерів уже рано забезпечилися постачаннями добрив.

У глобальному масштабі вплив високих цін на добрива й енергоносії так само відчуватиметься у найближчі місяці й залежатиме від тривалості та масштабу війни. FAO оцінює, що місячний конфлікт вплине на фермерів Південної півкулі, які ще не купили добрива, тоді як фермери Північної півкулі зазнаватимуть відносно менший вплив. Тривалість війни в 3 місяці може вплинути на виробничі та посівні рішення всіх фермерів — як у Північній, так і в Південній півкулі. Продовження війни до 2027 року може вплинути на траєкторію зростання економік, а отже — на сільськогосподарську продуктивність і купівельну спроможність споживачів. Оцінки щодо виробництва й експорту глобальних аграрних товарів публікуватимуться в щомісячних звітах USDA «USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates» та в звітах Інформаційної системи щодо сільськогосподарських ринків.

Q4: Яке політичне реагування?

A4: Усвідомивши додатковий тиск, який війна в Ірані створює для сільського господарства США, Білому дому оголосив, що 24 березня 2026 року буде Національним днем сільського господарства, і через кілька днів там вітали сотні фермерів на території Білого дому. Там президент Дональд Трамп оголосив низку заходів для підтримки американських фермерів, зокрема підвищення вимог до частки відновлюваного палива для біопалива, надання гарантій позик для фермерів і постачальників продуктів харчування та послаблення вимог до моніторингу забруднення.

Ці кроки можуть знизити загальні витрати й розширити ринки для фермерів, але вони не здатні вирішити проблему різкого стрибка цін на добрива, спричиненого війною в Ірані. У короткостроковій перспективі послаблення тарифів на добрива з країн-виробників, зокрема Марокко та Росії, може полегшити високі ціни на добрива. Аналіз ринку добрив у США рекомендує нарощувати внутрішнє виробництво азотних добрив, щоб пом’якшити вплив глобального цінового шоку на фермерів США, хоча будівництво добривних потужностей потребуватиме десятків мільярдів доларів і до двох років часу. Підприємства з виробництва аміаку, що працюють на відновлюваній енергії, можуть постачати аміак за відносно нижчою собівартістю, ніж виробництво аміаку із використанням LNG, тож у довгостроковій перспективі фінансування досліджень і інвестицій у такі об’єкти може знизити ціни на добрива для фермерів США. Перевірка того, чи існують у виробників добрив потенційні практики маніпулювання цінами, також може подати сигнал про намір зменшити ціни на добрива, але це може не вплинути на найближчі ціни на добрива для фермерів США.

Окрім впливу на американських фермерів, через зростання енергетичних витрат усі американські споживачі можуть зіткнутися з інфляцією продовольчих цін. За даними USDA, до 2024 року показник продовольчої незабезпеченості в США зростав і торкався 13.7% американських федеральних домогосподарств. Високі ціни на їжу та економічна стагнація можуть збільшити кількість американців, які переживають продовольчу незабезпеченість, у 2026 році. Закон «One Big Beautiful Bill Act» примусово історично скоротив фінансування Програми додаткової допомоги в харчуванні (SNAP) — ключової федеральної програми підтримки безпеки харчування домогосподарств — що призведе до того, що мільйони американців втратять пільги SNAP. Якщо ціни на їжу зростатимуть разом із цінами на енергоносії, тимчасове збільшення фінансування SNAP може пом’якшити вплив продовольчої незабезпеченості на домогосподарства з низькими доходами.

Щоб підтримати виробників і споживачів у всьому світі, FAO радить вжити короткострокових заходів для стабілізації ринку й забезпечення потоку енергоносіїв, середньострокових заходів для диверсифікації постачання добрив і посилення регіонального співробітництва між країнами-імпортерами добрив, а також довгострокових заходів для підвищення стійкості ринку добрив до структурних шоків, таких як закриття Ормузької протоки.

Q5: Чи спрацює модель «Чорноморська зернова ініціатива» для транспортування добрив через Ормузьку протоку?

A5: Наприкінці березня Генеральний секретар ООН оголосив про створення робочої групи, яка за зразком Чорноморської зернової ініціативи (BSGI) та подібних механізмів має через Ормузьку протоку «сприяти торгівлі добривами, включно з переміщенням сировини». Після того, як на початку 2022 року Росія розпочала війну проти України та заблокувала Чорне море, експорт українського зерна фактично опинився в пастці в українських портах, і до березня 2022 року це підштовхнуло світові продовольчі ціни до історичних максимумів. У середині 2022 року ООН, Туреччина, Росія та Україна погодили BSGI для сприяння безпечному експорту українського зерна з українських чорноморських портів. Експорт українського зерна одразу відновився, допомігши вгамувати світові продовольчі ціни, і до кінця 2022 року вони знизилися до рівня до вторгнення.

Нині ООН та інші міжнародні партнери, імовірно, намагатимуться стримати зростання світових цін на добрива за допомогою подібних механізмів. Ефект ініціативи Ормузької протоки великою мірою залежатиме від того, які саме товари потраплятимуть під її дію — будь то сечовина, аміак, фосфати, LNG та/або сірка. Оскільки азотні добрива є найбільш широко застосовуваними у світі, і значна частина сечовини та аміаку виробляється в країнах Перської затоки, ініціатива, спрямована на сприяння транспортуванню таких добрив, може знизити глобальні ціни й пом’якшити довгострокові наслідки для світового виробництва та цін на продовольство. У будь-яку систему сприяння торгівлі включення LNG ще більше знизить ціни на добрива. У механізм Ормузької протоки включення сірки й фосфатів дозволить досягти максимального зниження цін на добрива. Водночас ініціатива, яка не сприятиме експорту нафти, дозволить цінам на енергоносії та цінам на продукти харчування, добрива й інші товари залишатися під підвищувальним тиском.

Хоча BSGI зрештою допоміг стабілізувати світові ціни на зерно й сприяв значним морським обсягам експорту українського зерна, він створив для українських експортерів інші виклики. Під час обговорень навколо BSGI часто ігнорують один факт, який суперечить загальноприйнятому очікуванню: експорт українського зерна після завершення BSGI у 2023 році навіть збільшився. Це пояснюється тим, що в рамках ініціативи вимагалося здійснювати перевірки суден, які перевозили зерно, що заходять до портів України та виходять з них, зокрема під перевірку з боку Росії. Протягом усього періоду BSGI Росія сповільнювала і врешті припинила перевірки українських суден, а потім повністю припинила BSGI в середині 2023 року. Без системи перевірок BSGI, а також на тлі повторних зобов’язань щодо забезпечення безпеки її морських торговельних маршрутів, Україна зрештою наростила експорт зерна протягом року після завершення BSGI.

У випадку Ормузької протоки виробники добрив і газу в Перській затоці фінансово виграють від полегшеного експорту добрив і LNG, а зменшення тиску на фермерів підтримуватиме глобальне виробництво продовольства. Однак Іран може виявитися в ситуації, коли він здатен виграти двома способами: по-перше, через участь у такій системі, надсилаючи країнам Перської затоки сигнал доброзичливості після атак по всьому регіону Іраном; по-друге, зберігаючи контроль над експортом через Ормузьку протоку, зберігаючи важелі впливу на США, Ізраїль і світову економіку. Наприкінці березня Іран оголосив про згоду «сприяти та пришвидшувати» транзит гуманітарних вантажів через Ормузьку протоку. Війна скоротила роботу гуманітарного хабу, розташованого в Об’єднаних Арабських Еміратах, що затримало доставку продовольства, ліків і медичних товарів до Африки та Азії.

Тривалий урок BSGI полягає в тому, що сторона, яка має інтерес у механізмі, може прагнути й надалі контролювати експорт товарів, навіть якщо демонструватиме широке партнерство у питанні сприяння торгівлі; і зрештою, до завершення війни обсяги торгівлі можуть не відновитися повністю.

Q6: Які несподівані наслідки можуть чекати геополітичних опонентів США?

A6: Нові торговельні реалії, спричинені війною в Ірані, уже дали змогу американським стратегічним опонентам, зокрема Росії та Ірану, отримати з цього вигоду. Окрім експорту нафти двох країн — США скасували санкції проти неї за кілька тижнів після початку війни — Росія й Іран також виграють від хаосу на ринках добрив і природного газу.

Під час розриву в експорті через Ормузьку протоку зростають замовлення на добрива з боку Росії — другого за обсягом експорту добрив у світі — зокрема з боку деяких країн Африки. Така динаміка підсилює спроби Москви використовувати експорт продовольства й добрив як інструмент впливу, змушуючи країни-імпортери бути обережними та не ризикувати публічно засуджувати війну, яку Росія веде в Україні. За повідомленнями, через Ормузьку протоку Іран дозволив кораблям із повними вантажами транзит до країн, які тісно пов’язані з Іраном. Наприклад, Індія вже отримала щонайменше шість імпортних партій скрапленого нафтового газу (зазвичай використовується як газ для приготування їжі), доставлених іранськими суднами, що пройшли через цю протоку; за повідомленнями, Китай також отримував відвантаження через цю протоку. За словами одного з індійських морських брокерів, Іран «змушує країни робити вибір між союзом із Заходом і енергетичною стабільністю». Один із міністрів Об’єднаних Арабських Еміратів заявив, що «зброєне використання» Ормузької протоки заради отримання політичного впливу є «глобальним вимаганням». Як і у випадку війни в Україні, високі ціни на енергоносії підштовхують глобальну інфляцію, а високі ціни на добрива загрожують виробництву харчів для глобальних мільярдів споживачів; у час війни це надає додаткові важелі й створює додатковий вплив на країни-імпортери добрив.