Більше половини федеральних суддів США використовують штучний інтелект

(MENAFN) Більшість федеральних суддів США непомітно інтегрували штучний інтелект у свою щоденну судову роботу, згідно з новими дослідженнями Університету Нортвестерн — висновком, який викликає нагальну прискіпливість з боку юристів через ризики, які такі інструменти створюють для цілісності судів.

Дослідження, що ґрунтується на результатах опитування 112 федеральних суддів, відібраних випадковою вибіркою з 502 посадовців у справах про банкрутство, магістратських, окружних і апеляційних суддів, показало, що 60% федеральних суддів нині застосовують принаймні один інструмент ШІ певною мірою. Приблизно 22% повідомили, що користуються такими інструментами щодня або щотижня.

Юридичні дослідження стали найпоширенішим застосуванням: їх назвали 30% респондентів, після чого йдеться перевірка документів — 16%. Складання та редагування також згадувалися серед поширених способів використання. Висновки припадають на особливо небезпечний момент: помилки, створені ШІ — насамперед вигадані юридичні посилання — уже підірвали довіру до подань адвокатів у кількох юрисдикціях.

Опитування виявило різкий поділ у тому, як суди керують цією технологією всередині. Приблизно кожен третій суддя заявив, що активно дозволяє або заохочує використання ШІ у своїх кабінетах, тоді як 20% запровадили формальні заборони. Особливо показово: понад 45% суддів, опитаних у межах дослідження, повідомили, що не отримували жодного навчання, пов’язаного з ШІ, від адміністрації суду — прогалину, яку критики називають неприпустимою з огляду на ставку.

Юридичні науковці піднімають тривогу. Ерік Познер, професор права в Університеті Чикаго, надав влучне попередження: “Судді ухвалюють рішення, які є дуже важливими для людей, і розв’язують значні спори. Вони не можуть вдаватися до ризику з технологією, яку не повністю розуміють і яка, як відомо, галюцинує”.

Однак не всі голоси є застережливими. Прихильники впровадження судового ШІ стверджують, що технологія має реальну перспективу полегшити непосильні навантаження та оптимізувати роботу судів. Крістофер Паттерсон, головний суддя у Флориді, дав стриману підтримку: “Ми обережні, але ранні результати дуже позитивні. Ми оцінюємо точність, придатність і економію часу”.

Дискусія розгортається на тлі посилення дисциплінарних заходів. У березні судді Нью-Йорка публічно закликали адвокатів перевіряти всі юридичні посилання, створені ШІ, після того як у кількох поданих матеріалах було виявлено цілком вигадані посилання на справи. media повідомила в грудні, що вигадані посилання стали системною проблемою в усій юридичній професії, а місяцем раніше кількох адвокатів було притягнуто до фінансових санкцій після подання документів, що містили сотні хибних посилань, згенерованих ШІ.

Застереження виходять далеко за межі зали суду. Експерти в усьому світі піднімають тривогу через дедалі ширший вплив ШІ на ухвалення рішень у ситуаціях високої ставки, попереджаючи, що його задокументована схильність генерувати хибні або такі, що вводять в оману, результати робить його застосування в справах юридичної значущості — де вироки можуть визначати засоби до існування, свободу і життя — серйозним викликом відповідальності, з яким наявні рамки нагляду не здатні належним чином впоратися.

MENAFN05042026000045017169ID1110943873