Справа щодо податкової політики: Кеджрівал просить відвести суддю Justice Swarana Kanta Sharma в Делійському суді (Delhi HC)

(MENAFN- IANS) Делі, 5 квітня (IANS) Національний координатор Партії «Aam Aadmi Party» (AAP) Арвінд Кеджривал та кілька інших обвинувачених у нібито справі про делійську ліцензійну/екцизну політику подали заяву про відвід до Високого суду Делі, домагаючись, щоб справу розглядала колегія, відмінна від колегії судді Сварани Канта Шарма.

За даними джерел, колишній головний міністр Делі Кеджривал, ймовірно, з’явиться особисто у Високому суді Делі в понеділок, щоб викласти аргументи на підтримку клопотання про відвід.

Ця подія відбувається на тлі триваючих проваджень у Високому суді Делі у межах кримінальної касаційної/переглядової скарги, поданої Центральним бюро розслідувань (CBI), яке оскаржує ухвалу суду першої інстанції про звільнення від відповідальності всіх 23 обвинувачених, включно з Кеджривалом і колишнім заступником головного міністра Манішем Сісодією, у справі про корупцію, пов’язаній із нині скасованою екцизною політикою.

Раніше одноособова колегія судді Шарми направила повістку обвинуваченим за клопотанням CBI, яке оскаржувало ухвалу про звільнення, винесену Судом Роуз-Авеню. Суддя Шарма також зупинила виконання вказівки суду першої інстанції, якою було доручено провести дисциплінарні заходи щодо офіцера CBI, задіяного в розслідуванні, а також щодо несприятливих зауважень, зроблених проти слідчого органу.

Заяву про відвід подано навіть тоді, коли Високий суд Делі розглядає пов’язані клопотання, зокрема подання, подане Директоратом з примусового виконання (ED), який просить викреслити несприятливі зауваження, зроблені судом першої інстанції під час ухвалення рішення про звільнення.

ED стверджував, що зауваження були не пов’язані з предметом справи і були зафіксовані без надання федеральному антиновій/анти-відмивальній грошей агентству можливості бути вислуханим, попри те, що на момент розгляду в суді першої інстанції воно не було стороною.

Суд першої інстанції у своєму детальному рішенні, ухваленому 27 лютого, звільнив усіх обвинувачених, постановивши, що матеріали справи не доводять наявність загальної змови під час формування Ексцизної політики Делі 2021–22, і що політика, схоже, стала результатом консультаційного та обмірковувального процесу.

Втім, CBI стверджує у Високому суді Делі, що ухвала про звільнення була “perverse” і фактично прирівнюється до виправдання без судового розгляду, стверджуючи, що політику було підлаштовано, щоб отримали вигоду певні приватні суб’єкти алкогольного бізнесу в обмін на нібито хабарі.

Окремо Кеджривал уже звернувся до Верховного суду, оскаржуючи рішення Головного судді Високого суду Делі відхилити його запит про передачу клопотання CBI з колегії судді Шарми.

У своїй позовній заяві (writ petition) до найвищого суду Кеджривал оскаржив повідомлення, видане Генеральним реєстратором Високого суду Делі, яким повідомлялося, що Головний суддя Девендра Кумар Упадхьяя — керівник розподілу справ (master of the roster) — відмовився переназначити справу на тій підставі, що її було розподілено відповідно до розподільного списку.

У поданні стверджувалося, що відмова передати справу породжує “grave, bona fide and reasonable apprehension” щодо справедливості та неупередженості проваджень.

Кеджривал також посилався на раніші випадки, коли певним обвинуваченим було відмовлено в заставі тією самою колегією, але згодом її було надано Верховним судом. Він додатково подав Спеціальну апеляційну скаргу з дозволом (SLP), оскаржуючи певні зауваження, зроблені Високим судом Делі під час розгляду переглядової скарги CBI.

MENAFN05042026000231011071ID1110944466