Відшкодування та повернення за результатами роботи! Кілька публічних банків оприлюднили свої фінансові звіти за 2025 рік щодо «зворотнього стягнення зарплати», один банк за рік повернув понад 47M юанів

Кожне щоденне економічне видання | Чжан Ї
Редактор «Кожного щоденного економічного видання» | Вей Веньї

У річних звітах банків, які вийшли на біржу у 2025 році, «відрахування та стягнення простроченої/відтермінованої частини премій за ефективність (performance-based compensation clawback)» стало частим терміном.

Під «відрахуванням та стягненням простроченої/відтермінованої частини премій за ефективність» зазвичай у галузі мають на увазі «стягнення зарплати заднім числом» у зворотному порядку. Як правило, це означає, що коли працівники допускають порушення дисципліни/дисциплінарні або інші подібні дії чи в межах їхніх посадових обов’язків виникає ризикова втрата, що за масштабом є надзвичайною експозицією, банк відповідно до відповідних положень, залежно від тяжкості випадку, припиняє виплату премії за ефективність відповідним особам за тією частиною, яку ще не було виплачено, або повертає/стягує частину, яка вже була виплачена.

Репортери «Щоденного економічного новин» (далі — «репортер “Кожного щоденного економічного видання”») під час аналізу виявили, що станом на 3 квітня серед A-акційних банків, які опублікували річні звіти за 2025 рік, та банків материкового Китаю, що котируються в Гонконзі, у річних звітах практично всі згадують механізм відрахування та стягнення премій за ефективність. Це охоплює державні великі банки, загальнонаціональні акціонерні банки, а також міські комерційні банки та сільські кооперативні банки (сельські комерційні банки) і банки мікрорайонів (фермерські банки). Серед цього: понад 10 банків розкрили конкретні суми стягнення/відрахування; найбільші — понад 47 млн юанів, найменші — лише 2300 юанів.

Старший аналітик з фінансового сектору компанії BOCOM Consulting Ван Пенбо в інтерв’ю репортеру «Кожного щоденного економічного видання» пояснив, що якщо механізм відрахування та стягнення премій за ефективність реально й ефективно виконується, це свідчить про наявність у банку спроможності до зворотного відстеження ризиків та механізму реалізації відповідальності. Водночас потрібно остерігатися формалізованих операцій.

За наявними наразі оприлюдненими даними за 2025 рік державні великі банки мають вищі абсолютні обсяги «стягнення зарплати заднім числом», а деякі загальнонаціональні акціонерні банки за силою/масштабом теж не поступаються.

Наприклад, у разі Банку Китаю (China Bank) у його річному звіті за 2025 рік зазначено, що банк здійснив відрахування та стягнення за 4630 особами (у розрахунку на кількість випадків), а загальна сума становила 47,17 млн юанів (47.18M元). Обидва показники тимчасово є найвищими серед банків, що вже оприлюднили річні звіти.

Окремо варто звернути увагу на те, що Банк Китаю вже три роки поспіль розкриває інформацію про випадки стягнення. У 2023 році банк повернув 22.75M юанів (22.75M元) із залученням 2059 осіб (2059人次); у 2024 році повернув 32.5M юанів (32.5M元) із залученням 2469 осіб (2469人次). За три роки сумарне відрахування та стягнення перевищило 102 млн юанів (102M元), загалом охопивши 9158 випадків (9158人次).

Будівельний банк (建设银行) розкрив, що у 2025 році директорів та керівників вищої управлінської ланки (за якістю вищого менеджменту) не було випадків відрахування та стягнення премій за ефективність. Водночас серед керівного менеджменту головного офісу та осіб на відповідному рівні було 17 випадків відрахування/стягнення — на суму 1,99 млн юанів (1.99M元), що менше, ніж у 2024 році: 26 випадків (26人次) і 3,74 млн юанів (3.74M元).

У 2025 році Банк Бохай (渤海银行) здійснив відрахування та стягнення 816 випадків (816人次) премій за ефективність на суму 19,58 млн юанів (19.58M元), що менше, ніж у 2024 році: 612 випадків (612人次) і 24,03 млн юанів (24.03M元). Банк Хуся (华夏银行) у 2025 році здійснив відрахування та стягнення премій за ефективність для 577 співробітників на загальну суму 22.21M юанів (9.85M元), що суттєво менше, ніж у 2024 році: 751 особа (751人) і 13.69M юанів (22.21M元).

Варто звернути увагу, що Банк Чжецзян (浙商银行) у 2025 році здійснив відрахування та стягнення понад 10 млн юанів (超千万元). Зокрема, за весь рік відрахування та стягнення — 970 випадків (970人次), а загальна сума — 13.57M юанів (13.69M元). Порівняно з даними 2024 року: 1424 випадки (1424人次) і 3.82M юанів (30.34M元) сума стягнення у 2025 році впала більш ніж наполовину, але за абсолютним обсягом усе ще залишається серед лідерів серед банків, які вже оприлюднили дані.

Крім того, Промислово-торговельний банк (工商银行), Банк Жаочжанг (招商银行), Банк Міншэн (民生银行) та інші у своїх річних звітах за 2025 рік також чітко зазначили, що створили відповідні механізми та здійснюють їх виконання, але не розкрили конкретні суми. Пінґань Банк (平安银行) зазначив, що в період звітності оцінка виконання обов’язків і результати атестації для керівників банку все ще перебувають у процесі підтвердження; після підтвердження буде оприлюднено окремо.

Серед місцевих банків Банк Чжун’юань (中原银行) вирізняється за розміром відрахувань/стягнень у 2025 році — 3.66M юанів (13.57M元). Це також другий рік поспіль, коли сума відрахувань/стягнень перевищує 10 млн юанів: після 20,10 млн юанів (20.11M元) за 2024 рік.

Деякі місцеві банки, хоча й не мають великих абсолютних сум відрахувань/стягнень у 2025 році, також здійснили розкриття. Наприклад, Банк Руфенг (瑞丰银行) здійснив відрахування та стягнення 2.91M юанів (3.82M元); Дунгуаньський сільський комерційний банк (东莞农商行) — сумарний штраф/стягнення 154.6k юанів (3.66M元); Банк Юнун (渝农商行) — накопичено 135k юанів (2.91M元); Банк Цзиньшань (晋商银行) — відрахування та стягнення для 30 працівників (30人次) на загальну суму близько 154,6 тис. юанів (约154.6k元); Банк Їбін (宜宾银行) — відрахування та стягнення 2300 юанів (2300元).

Крім того, у Банк Ганьсу (甘肃银行) у 2025 році у зв’язку з порушеннями було притягнуто 43 особи (43人次) до відповідальності, а відрахування/стягнення премій — сумарно 135 тис. юанів (135k元). Порівняно з 2024 роком: 44 випадки (44人次) і 60,6 тис. юанів (60.6k元) — середній розмір у розрахунку на одну особу зріс.

Чому в одних банків стягнення сягає кількох десятків мільйонів юанів, а в інших — лише кількох тисяч? На думку Ван Пенбо, різні показники стягнення/відрахувань у різних банків здебільшого є результатом спільної дії: масштабів, «історичних тягарів» і ритму виконання внутрішньої дисциплінарної відповідальності.

«Наприклад, у державних великих банків великий обсяг активів, довші бізнес-цикли; плюс протягом цих років вимоги регуляторного нагляду щодо відстеження відповідальності явно посилилися — тому поява відрахувань/стягнень значних обсягів зовсім не дивна; а якщо в деяких міських банків сума стягнень невелика, це не обов’язково означає, що їхній контроль ризиків кращий — можливо, проблеми ще не повністю проявилися або механізм притягнення до відповідальності ще поступово вдосконалюється». Ван Пенбо підкреслив, що не можна судити лише за величиною стягнених сум, який банк має сильніший контроль ризиків; треба також розглядати більш суттєві показники разом із ними, наприклад, рівень непрацюючих кредитів (NPL) та коефіцієнт покриття резервами під можливі втрати.

Репортер «Кожного щоденного економічного видання» звернув увагу, що хоча в окремих банків, які є публічними компаніями, у 2025 році були випадки відрахування та стягнення премій за ефективність, якість активів не погіршилася, а навіть покращилася.

Наприклад, у Банку Китаю, де стягнення/відрахування перевищило 47 млн юанів (超47M元) у 2025 році, рівень непрацюючих кредитів на кінець 2025 року становив 1.23%, у річному вимірі знизився на 0.02 в.п.; він нижчий, ніж у Промислово-торговельного банку, Аграрного банку, Будівельного банку та Банку комунікацій.

Крім того, у 2025 році рівень непрацюючих кредитів у Банку Чжецзян, Банку Бохай, Банку Хуся, Дунгуаньського сільського комерційного банку та Банку Юй-нун (渝农商行) становив відповідно 1.36%, 1.76%, 1.55%, 1.79% і 1.08%, а в річному вимірі відповідно знизився на 0.02 в.п., 0.02 в.п., 0.05 в.п., 0.05 в.п. і 0.1 в.п.

Насправді механізм відрахування та стягнення премій за ефективність не є новою справою; його політичну/регуляторну траєкторію можна відстежити ще до 2010 року, коли колишня Комісія з банківського нагляду Китаю (原银监会) опублікувала «Керівні настанови щодо стабільного регулювання винагороди банківських установ (Commercial banks stable compensation supervision guidance)». У цій інструкції вперше було чітко визначено, що комерційні банки мають розробити правила щодо відтермінування та зворотного стягнення премій за ефективність, а також правила про відрахування (clawback).

У січні 2021 року, Державний канцелярський офіс колишнього регулятора страхового та банківського нагляду (原银保监会办公厅) видав «Про надання рекомендацій щодо створення та вдосконалення механізму відрахування та зворотного стягнення премій за ефективність у банківських та страхових установах», де визначено, що банківські та страхові установи мають відповідно до положень створити та вдосконалити механізм відрахування та зворотного стягнення премій за ефективність, включно з ситуаціями застосування, частками/коефіцієнтами відрахування та стягнення, робочими процедурами, відповідальними підрозділами, врегулюванням спорів, внутрішнім наглядом та притягненням до відповідальності тощо, і що це стосується як осіб, які звільнилися, так і пенсіонерів. Того ж року в червні колишній регулятор видав «Правила корпоративного управління банківських та страхових установ», ще раз підкресливши необхідність створення такого механізму.

У серпні 2022 року Міністерство фінансів визначило, що у випадку, коли працівники в межах власних посадових обов’язків не забезпечили старанне та належне виконання, що призвело до того, що фінансове підприємство вчинило суттєві незаконні/порушення або понесло істотні втрати від ризиків, таке фінансове підприємство має притягувати до відповідальності з паралельним переслідуванням відшкодування/стягненням винагороди.

Від зародження цієї системи у 2010 році до того, що нині різні банки активно впроваджують і розкривають це, механізм відрахування та стягнення премій за ефективність пройшов 15 років, завершивши трансформацію від «політичної рекомендації» до «галузевого стандарту».

У річних звітах за 2025 рік багато банків описали свої механізми відтермінованої виплати премій за ефективність та їх відрахування/стягнення.

Наприклад, Банк Китаю чітко зазначив, що понад 40% премій за ефективність для керівників вищого менеджменту та працівників ключових посад відтерміновується. Термін відтермінування зазвичай не менший ніж 3 роки. Якщо під час роботи виникає надзвичайна експозиція ризикових втрат у межах посадових обов’язків, банк може частково або повністю повернути/стягнути премії за ефективність, виплачені в межах відповідного строку, а також припинити виплату тієї частини, яка ще не була виплачена.

Аграрний банк визначив, що якщо керівники вищої управлінської ланки та працівники ключових посад допустили незаконні дії, порушення або порушення дисципліни чи сталася надзвичайна експозиція ризику в межах їхніх посадових обов’язків, то відповідно до тяжкості випадку здійснюються коригування: зменшення, повернення/стягнення та припинення премій за ефективність за відповідний строк, а також відтермінованих премій за ефективність.

Банк Руфенг заявив, що коли виникають такі обставини, як надзвичайна експозиція ризикових втрат у межах посадових обов’язків, відповідальність за істотні ризикові події, а також отримання регуляторних санкцій, він має право здійснювати відрахування та зворотне стягнення вже виплачених премій за ефективність і припиняти невиплачену частину.

Банк Їбін (宜宾银行) встановлює пропорції поетапно. Частка відтермінованої виплати винагороди (премій) голови правління, голови правління/президента банку (行长), голови наглядової ради (监事长) та секретаря дисциплінарної комісії (纪委书记) становить 50% премії за ефективність за відповідний рік, а частка відтермінованої виплати премій інших працівників — 40% премії за ефективність за відповідний рік. Термін відтермінованої виплати премій за ефективність загалом становить 3 роки; застосовується механізм виплат рівними частинами протягом 3 років із початку наступного року за роками.

Щодо впровадження цього механізму Ван Пенбо зазначив, що слід розглядати відрахування та зворотне стягнення премій за ефективність як «вікно для спостереження» за зрілістю системи управління ризиками та корпоративного управління банку, а не лише як негативний сигнал. Він вважає, що якщо механізм реально й ефективно виконується, це означає, що банк має спроможність до зворотного відстеження ризиків та механізм реалізації відповідальності. Але потрібно остерігатися формалізації, звертати увагу на те, чи пов’язане стягнення з конкретними подіями ризику, чи охоплює воно ключові посади, і чи відбувається постійне розкриття інформації.

На думку Ван Пенбо, якщо «стягнення зарплати заднім числом» стане звичайною практикою, то фахівці клієнтського фронту та працівники, які затверджують рішення, більше звертатимуть увагу на довгострокові ризикові прояви проєктів, а не лише стежитимуть за нарощуванням обсягів у поточному періоді. У довгостроковій перспективі це сприятиме більш стійкій банківській системі та зменшить інерцію «активно нарощувати, але недостатньо управляти». Але він також наголосив, що цей механізм може призвести до надмірної обережності окремих установ: вони не наважуватимуться видавати позики, а надалі потрібно буде знайти кращий баланс між стимулами та обмеженнями.

Дисклеймер: Зміст і дані цієї статті наведені лише для довідки, не є інвестиційною порадою; перед використанням перевірте. Дії на цій основі — на власний ризик.

Джерело обкладинкового зображення: медіа-архів «Щоденного економічного видання»

Доступ до масивних новин та точного роз’яснення — у застосунку Sina Finance