Вірменія стає передовою лінією у протистоянні Росії та Заходу перед виборами

(MENAFN- AzerNews) Ельнур Енвероглу Детальніше

Недавні суперечки між президентом Росії Володимиром Путіним та прем’єр-міністром Вірменії Ніколом Пашиняном викликали прогнозовану увагу, і найпоказовішим у цій взаємодії є не те, що саме було сказано, а те, як це трактується. Замість того щоб зводити суперечку до особистостей чи історичних образ, більш показово розглянути її крізь накладання взаємних лінз відносин Росія–Вірменія та ширшого протистояння між Росією та Заходом.

На перший погляд, меседжі Москви є послідовними. Росія підкреслювала свою давню роль економічного та безпекового партнера Вірменії, вказуючи на відчутні показники: преференційне ціноутворення на газ, широкі торговельні зв’язки та двосторонній товарообіг, який у останні роки перевищив $6bln. Однак під цими цифрами лежить складніша реальність. Певна значна частка цього торговельного сплеску була пов’язана з реекспортними потоками, зокрема після санкцій, запроваджених проти Росії. Цей нюанс має значення, адже він підкреслює, що економічна взаємозалежність між двома країнами є не лише структурною, а й обставинною.

У цьому контексті зауваження Путіна виглядають менш схожими на раптову ескалацію і більше на відкалібрований сигнал, у якому натяк є очевидним. Тож попри глибину підтримки з боку Росії, Вірменія постійно диверсифікує свою зовнішню політику, посилюючи взаємодію із західними інституціями та партнерами. А для Москви це не просто дипломатичне коригування, а радше сприймається як стратегічне відхилення.

Тим часом намагатися представити це як простий випадок вірності проти зради було б маніпулятивним. Переналаштування зовнішньої політики Вірменії відображає ширший патерн, що спостерігається в усіх пострадянських державах, де менші країни намагаються хеджувати між конкуруючими центрами впливу. Водночас те, що відрізняє Вірменію, — це час. Нинішні напруження збігаються з політично чутливим періодом всередині країни, коли виборча динаміка підвищує ставки кожного зовнішнього сигналу.

У цьому сенсі обмін між Путіним і Пашиняном неможливо відокремити від внутрішньополітичного клімату Вірменії. Оскільки країна наближається до виборів, риторика, яка могла б інакше залишатися в межах дипломатичних каналів, стає частиною ширшої інформаційної боротьби. Заяви з Москви, зокрема ті, що виглядають критичними або зневажливими щодо вірменського керівництва, невідворотно знаходять відгук у внутрішньому просторі. Вони ризикують бути витлумачені не лише як позиції зовнішньої політики, а як непряме втручання в політичний процес країни.

З одного боку, таку риторику можна прочитати як спробу Росії сформувати політичне середовище у Вірменії. Твердження, що Москва може віддавати перевагу альтернативним політичним силам або шукати умови, більш сприятливі для проросійських акторів, підживлює давню стурбованість щодо зовнішнього впливу. Навіть якщо це не планувалося, тон дискурсу ризикує підсилювати уявлення про те, що Росія розглядає Вірменію більше ніж партнера, тобто як сферу впливу, де значущими є політичні результати.

Однак було б також неповно ігнорувати роль Заходу. Протягом останніх кількох років західна залученість до Вірменії посилилася: вона охоплює реформи управління, економічну співпрацю та діалог щодо безпеки. Хоча часто це подають мовою підтримки демократії та прав людини, ця взаємодія не позбавлена стратегічних міркувань. Відносна стриманість, яку демонструють західні актори у відповідь на внутрішні політичні напруження в Вірменії, вказує на певну прагматичність, якщо не вибірковість, у тому, як ці принципи застосовуються.

Результатом є багатошарова динаміка, у якій і Росія, і Захід активно залучені до траєкторії Вірменії. На відміну від України, де конфронтація набула відчайдушно «кінетичної» форми, Вірменія уособлює інший тип поля бою. Це те, що визначається впливом, наративами та політичним вибудовуванням позицій. Якщо Україна є місцем «гарячого» конфлікту, то Вірменія дедалі більше нагадує сцену «холодного» суперництва.

Це суперництво не обов’язково видно у відкритій конфронтації. Натомість воно проявляється через економічні стимули, дипломатичні меседжі та символічні жести. Кожна зі сторін намагається влаштуватися так, щоб виглядати більш надійним партнером, одночасно ставлячи під сумнів наміри іншої. Для Вірменії це створює і можливості, і вразливості. Здатність взаємодіяти з кількома партнерами може підвищити стратегічну гнучкість, але також збільшує вразливість до зовнішніх тисків.

На тлі цього мінливого ландшафту повчально розглянути регіональне зіставлення. Азербайджан, під керівництвом Ільхама Алієва, проводив помітно інший підхід. Замість того щоб однозначно приєднуватися до будь-якого одного центру сили, Баку намагалося зберігати збалансовану мережу відносин, співпрацюючи з Росією, Заходом та іншими регіональними акторами на своїх власних умовах. Ця стратегія, ґрунтована на чіткій артикуляції національних інтересів, дозволила Азербайджану орієнтуватися в складному геополітичному середовищі з певним ступенем автономії.

Порівняння не має на меті приписати модель. Воно спрямоване на те, щоб підкреслити спектр стратегічних виборів, доступних державам у регіоні. Тож теперішнє скрутне становище Вірменії відображає складність керування цими виборами в умовах підвищеної зовнішньої конкуренції та внутрішньої політичної невизначеності.

Зрештою, полеміку між Путіним і Пашиняном не слід перебільшувати як розрив, але й не варто применшувати як лише риторику. Вона є показовою для глибшого переналаштування, яке охоплює не лише двосторонні відносини, а й еволюційний баланс між Росією та Заходом у Південному Кавказі.

Коли Вірменія рухається ближче до виборів, це переналаштування, ймовірно, посилюватиметься. Зовнішні актори й надалі демонструватимуть переваги — явно або опосередковано — а внутрішньополітичні сили будуть інтерпретувати й відповідати на ці сигнали. Ризик полягає в тому, що зовнішня політика заплутається у виборчій політиці таким чином, який обмежує стратегічне ухвалення рішень.

Для спостерігачів ключове — чинити опір спрощеним наративам. Це ні історія про неминуче переналаштування, ні історія про незворотний конфлікт. Радше це відображення країни, яка маневрує між конкуруючими тисками в дедалі більш поляризованому геополітичному середовищі, де кожне висловлювання має вагу, а кожне мовчання стає виразним.

MENAFN02042026000195011045ID1110933279