США погрожують вийти з НАТО, але це лише тест на послух

«Якщо НАТО лише означає, що ми розміщуємо війська в Європі для захисту Європи, але коли нам потрібно використати їхні військові бази, їхня відповідь — «ні»… то навіщо нам і далі залишатися в НАТО?»

Це є «питання душі», яке днями в інтерв’ю поставив державний секретар США Рубіо.

Хоча «остаточне рішення ухвалить президент Трамп», Рубіо наголошував, що, зокрема серед союзників НАТО, «усі добре розуміють: без США немає НАТО. Якщо колись США вирішать вивести війська з Європи, НАТО на цьому й завершиться».

Погляд Рубіо аж ніяк не є поодиноким. Нещодавно британські медіа розкрили, що Трамп серйозно розглядає вихід з НАТО; міністр оборони США Хегсесайс також сказав, що, з огляду на те, що частина союзників відмовляється надавати допомогу, Трамп ухвалить рішення щодо майбутнього НАТО після завершення військових дій проти Ірану.

Після того як війна з Іраком триває понад місяць, США, з одного боку, заявляють про досягнення «швидкої, вирішальної, приголомшливої перемоги», а з іншого — розлючено ображають союзників НАТО, називаючи їх «бембіками на папері», які не діють узгоджено. Чи, окрім наративу про «вміння перемагати» в США, НАТО — політико-військова організація, що існує вже 77 років, — справді має пережити історичний перелом?

一

Від початку застосування сили проти Ірану США, Франція, Німеччина, Італія, Іспанія та інші союзники НАТО в Європі все складали «дистанцію».

Повідомлення з іноземних медіа свідчать: Франція відмовилася надати Ізраїлю дозвіл на транспортування зброї для удару по Ірану через свій повітряний простір; Італія відмовилася приймати на базі своїх ВПС військові літаки США, що летять на Близький Схід; США попросили Польщу розгорнути на Близькому Сході систему протиракетної оборони «Patriot», але отримали відмову; Іспанія оголосила про закриття свого повітряного простору для літаків, які беруть участь у військових діях проти Ірану, і відмовилася дозволити США використовувати військові бази на своїй території для ударів по Ірану…

Коли союзники так «розбирають» плани, Білому дому це дуже не подобається. Трамп назвав НАТО «паперовим тигром», заявив про намір вийти з НАТО, і прямо розкритикував «незлагоджену» поведінку низки країн, зокрема Великої Британії та Франції: «Сполучені Штати це запам’ятають».

Минулого місяця ескалація бойових дій призвела до «затору» в Ормузькій протоці та стрибка цін на нафту. Під тиском зсередини і ззовні Білому дому хотілося втягнути союзників у «спільний супровід», але європейські держави відреагували прохолодно. Високий представник ЄС з питань закордонних справ і політики безпеки Карасс сказав: конфлікт США та Ірану — «не війна Європи». Тоді Трамп попередив: якщо союзники НАТО не вживатимуть дій для допомоги США в забезпеченні безперешкодного проходу через протоку, НАТО зіткнеться з дуже поганим майбутнім.

Чи погрози США вийти з НАТО — це справді обдуманий намір, чи просто тимчасове виплескування емоцій?

Директор Центру досліджень ЄС і регіонального розвитку Університету іноземних мов у Пекіні, Цуй Хунцзянь, вважає, що заяви про вихід з НАТО — це типове «трампівське» емоційне висловлювання, і водночас воно відображає те, як США всередині країни дивилися на НАТО протягом останніх близько 10 років: ніби Європа «використовує» США в питаннях безпеки, але не виконує відповідних зобов’язань.

Втім, з точки зору європейських держав, нинішні військові дії США та Ізраїлю проти Ірану не належать до рамок НАТО. США заздалегідь не повідомили союзників, не узгодили дії, розпочали війну, а після цього вимагали співпраці, що суперечить принципу НАТО «консенсус і колективна оборона». Європа очевидно не бажає, щоб НАТО стало інструментом, яким керують США, а її власна сторона беззастережно підкорялася.

До того ж бойові дії вже завдали Європі відчутного удару. За даними сайту Європейського новинного каналу, лише за понад місяць бойові дії підвищили витрати на імпорт європейського викопного палива приблизно на 14 мільярдів євро. Дані статистичного відомства ЄС показують: у березні рівень інфляції в єврозоні зріс із 1,9% у попередньому місяці до 2,5%, уперше з листопада минулого року він переступив інфляційну ціль Європейського центрального банку 2%.

二

Насправді, те, що США хочуть «вийти з договору», не є новиною. Раніше Білий дім неодноразово критикував союзників НАТО за недостатні оборонні витрати, не раз тиснув під приводом «виходу», вимагаючи збільшити частку витрат на оборону в бюджетах держав-членів.

Цуй Хунцзянь вважає, що ставлення Трампа до НАТО протягом двох каденцій було послідовним, із постійним ескалаційним підвищенням ставки. У першій каденції — акцент на «марності НАТО»: мовляв, НАТО тягне США назад і обмежує їх у здатності забезпечувати абсолютне лідерство на Заході; у другій каденції — від критики на словах до практичних дій: з одного боку, змушують Європу збільшувати оборонні витрати, щоб Європа взяла на себе більше відповідальності за безпеку й зменшила навантаження на США, а з іншого — дедалі частіше використовують погрозу «вийти з договору».

Це також є звичним способом тиску нинішньої адміністрації США: спершу висунути умови, які опонент навряд чи зможе прийняти, посіяти страх, а потім змусити слабшу сторону добровільно підлаштовуватися під співпрацю.

По суті, це «перевірка на покірність» союзникам, спрямована на переформатування правил НАТО та процесів ухвалення рішень, щоб змусити Європу безумовно підкорятися волі США. Нинішня ситуація: США ведуть однобічні дії в близькосхідній війні, але при цьому вимагають, щоб союзники співпрацювали, ділили витрати та несли наслідки — це якраз і є проявом цієї логіки.

Європа також уже не дивується загрозам США «вийти з договору». Прем’єр-міністр Великої Британії Стармер сказав, що в питаннях оборони та безпеки, енергетики, викидів і економіки довгострокові національні інтереси вимагають, щоб Британія встановила тісніші партнерські відносини з європейськими союзниками: «Британія не буде робити вибір між США та Європою». Представник федерального уряду Німеччини Конелліус заявив: це явище повторюється, а те, як саме воно впливає, — хай кожен може оцінити сам.

Цуй Хунцзянь аналізує: європейські держави загалом не хочуть приймати вимоги Трампа, за цим стоїть кілька причин. Ключовою безпековою проблемою Європи зараз залишається криза в Україні: Європа не має можливостей одночасно впоратися з двома великими конфліктами у сусідніх регіонах. Якщо втягнутися в бойові дії на Близькому Сході, це не лише розпорошить стратегічні та фінансові ресурси Європи, а й може загострити розбіжності внутрішніх безпекових запитів, спричинивши нове роз’єднання.

Європа також має очевидний спротив щодо підходу США «не повідомляти наперед, а потім перекладати відповідальність». Якщо цього разу буде пасивно виконано вимоги США, база відносин між Європою і США повністю зміниться: у майбутньому Європу змусить прийняти «пансько-слугівські» відносини з США, чого Європа не зможе терпіти.

Крім того, Європа хоче зберегти на Близькому Сході незалежний дипломатичний простір і функцію посередництва, а також підтримувати довгострокові інтереси в енергетиці, торгівлі й безпеці в регіоні.

Прем’єр-міністр Великої Британії: «Ми не будемо втягнуті у війну». Джерело: відеоканал «新华国际头条»

三

Тож чи справді США вийдуть з НАТО?

На рівні технічних процедур США ухвалять закон у 2023 році, який передбачає, що «президент не може призупиняти, припиняти, скасовувати або виходити з місця США в договорі про НАТО», але є й «запасний варіант»: якщо Сенат ухвалить це більшістю 2/3 голосів або Конгрес ухвалить новий закон.

Цуй Хунцзянь зазначає: чи «вийдуть з договору» США, вже глибоко переплетено з внутрішньою політикою та партійним суперництвом у США. Якщо Республіканська партія матиме перевагу в обох палатах — Палаті представників і Сенаті — то наведений закон буде важко використати для ефективного стримування наміру Білого дому «вийти». Виступи на проміжних виборах у листопаді надзвичайно важливі: якщо після виборів обидві палати Конгресу контролюватимуть різні партії, то стримувальна сила закону щодо президента суттєво зросте.

З аналізу намірів випливає: Білий дім усе ще відтворює стару схему застосування межового тиску — створює паніку через виведення військ і вихід з договору, змушуючи Європу йти на компроміси щодо оборонних витрат і геополітичної позиції. Навіть якщо не «вийти з договору», США все одно можуть вдаватися до заходів на кшталт скорочення чисельності дислокованих військ, послаблення військової співпраці та зниження політичних зобов’язань.

Європа також поступово побачила, що «старший брат» не є надійним. Європейські медіа називають: нині трансатлантичні відносини перебувають у історично найнижчій точці; і що більше США продовжують погрожувати, то глибшою стає прірва між ЄС і США.

Цуй Хунцзянь аналізує: військові дії США й Ізраїлю проти Ірану додатково підсвічують внутрішні суперечності в НАТО. Невизначеність політики адміністрації Трампа та довгостроковість змін у політиці США стали фактом, з яким Європі неминуче доводиться миритися. З партнера для Європи США перетворюються на супротивника — ця тенденція вже стала незворотною. Це підштовхне Європу формувати більше стратегій протистояння США на рівні механізмів, змусить Європу прискорити будівництво власних можливостей стратегічної автономії. Щоб позбутися залежності від безпеки США, Європа вже почала вирішувати ключові проблеми, зокрема ядерну залежність, по-справжньому ставлячи питання безпеки й оборони на власні інтереси та власні можливості.

Автор/Цзи Му

Редактор/Дянь Цан

Масив новин, точне тлумачення — усе в додатку Sina Finance APP