牛弹琴：Нові великі проблеми на горизонті

（I）

Для прибережних держав нові великі проблеми.

Без зайвих слів — три рівні.

Перший: Трамп знову не може стримати свій язик.

Він знову публічно погрожує Ірану: якщо Ормузьку протоку не буде негайно «відкрито для торгівлі», США «повністю знищать усі електростанції, нафтові свердловини і острів Харк, а можливо, ще й усі заводи з опріснення морської води в Ірані!»

Питання про воєнні злочини чи не воєнні злочини — голові держави байдуже.

Але щойно ці слова пролунали, інвесторам аж занепокоїлося: міжнародні ціни на нафту знову різко пішли вгору.

О 3:31 ночі за пекинським часом 31 березня я побачив, як CNN, не стримуючи емоцій, опублікувало новину: американські ціни на нафту вперше з липня 2022 року перевищили 100 доларів за барель…

Чому це зростає?

Усе просто: США атакували інфраструктуру Ірану — Іран обов’язково відповість жорстко, і він уже сказав, що буде атакувати електростанції, нафтові свердловини та заводи з опріснення морської води прибережних держав Перської затоки.

Якщо нафту не вдасться вивезти, для прибережних держав це серйозна криза, але ще не смертельна. Якщо знищать заводи з опріснення, для людей у всьому Близькому Сході — це беззаперечно катастрофа, бо йдеться про виживання.

Для прибережних держав: продовжувати таку безумну лють — це хороша новина чи погана?

Другий: Трамп нарешті сказав правду.

Схоже на комбінацію сміху й сліз: теперішні США вже не приховують нічого.

Раніше, коли США нападали на Ірак, держсекретар Колін Пауелл хоча б тримав у руках якийсь маленький скляний тюбик, додав туди трохи прального порошку й звинувачував Ірак у виробництві зброї масового ураження.

Але тепер Трамп каже «б’ємо» — і б’ємо: з одного боку тут іде перемовини з Іраном, а з іншого — обезголовлення верховного керівника Ірану, а щодо причин війни — вони змінюються, змінюються, і в усього світу трохи «крутиться голова».

Тепер Трамп розкрив іще більше правди: «Я хочу забрати іранську нафту».

Під час інтерв’ю британській газеті The Financial Times він відверто сказав, що хоче «як у Венесуелі», тобто «відібрати нафту» в Ірану.

«Як чесно сказати: найбільше, що я хочу зробити, — це заволодіти нафтою Ірану, але в США є якісь “дурні”, які спитають: “Навіщо тобі це робити?” Але вони ж і є дурнями».

Не сумнівайтеся: це справжні слова Трампа, без жодної підробки.

З цього погляду, можливо, можна зрозуміти, чому США спочатку вдарили по Венесуелі, а потім — по Ірану. Важлива причина в тому, що в них є велика кількість нафти — а США дивляться на неї.

Невинний той, хто краде, винна хвороба того, хто дивиться.

Цей світ: не страшно, коли злодій краде, страшно, коли злодій ще й придивляється.

Тобто: якщо США вчора могли «взяти» Венесуелу, то сьогодні можуть «взяти» Іран. А завтра — хіба не можуть «взяти» Саудівську Аравію, Кувейт, Катар, ОАЕ…

Для прибережних держав, якщо з цієї «віконної шибки» зняли папірець, це хороша новина чи погана?

Третє: у США з’явилися нові способи заробляти гроші.

Війна — це найдорожчий бізнес: цього разу іранської війни США не обійтися без витрат у кілька сотень мільярдів, а якщо додати інші статті витрат — щонайменше на рівні кількох тисяч мільярдів доларів.

Звідки взяти гроші?

США самі їх викладуть? Трамп, безумовно, не захоче й тисячі разів.

Звісно, захоплення нафти може компенсувати частину, але що якщо Іран не погодиться? Тоді погляд Трампа вже прицілився до нової цілі.

У Білому домі на прес-конференції був такий діалог.

Журналіст запитує: хто нестиме витрати на цю війну? А ті арабські країни вийдуть уперед, щоб взяти на себе витрати?

Білодомна речниця Левітт: я думаю, президент Трамп із задоволенням скличе їх, щоб обговорити це питання.

Обговорити що?

Це ж точно «витягнути з них гроші на всіх рівнях»!

Для прибережних держав, хоча США й не можуть їх захистити, захисний внесок усе одно потрібно стягувати. Це хороша новина чи погана?

(II)

Насправді є ще багато поганих новин.

Після блокування Ормузької протоки Саудівська Аравія ще має певний простір для маневру: через нафтопроводи, що проходять крізь Аравійський півострів, нафту, яку раніше завантажували в Перській затоці на судна, можна доставляти до Червоного моря й завантажувати там на судна.

Тоді не треба буде проходити через Ормузьку протоку.

Але проблема в тому, що Єменські повстанці-хусити вже оголосили про приєднання до бойових дій і запускають ракети по Ізраїлю. Якщо полум’я війни розшириться, чи стануть хусити, як і раніше, блокувати протоку Мандеб і блокувати Червоне море?

Тоді ціна на сиру нафту знову стрибатиме.

І ще: якщо США справді розпочнуть наземну війну й справді захоплять острів Харк, Іран неодмінно помститься. Ракети Ірану можуть не долетіти до території США, але ракети й безпілотники Ірану, щоб атакувати американські цілі на Близькому Сході — очевидно, цілком достатньо.

Я бачив, як міністр закордонних справ Ірану Арагчі знову показав фотографію: ще один американський літак-розвідник і попередження E-3, базований у Саудівській Аравії, було знищено, — а потім сказав таке:

«Іран поважає Королівство Саудівська Аравія і розглядає його як братню країну. Наші дії спрямовані проти тих, хто не поважає арабів і іранців, і не може забезпечити безпеку для ворожих агресорів. Подивіться, що ми зробили з їхніми силами повітряного командування — і все стане ясно. Пора вигнати американські війська».

Але проблема: чи Саудівська Аравія справді вижене? Чи Саудівська Аравія зможе виженити? Чи Саудівська Аравія посміє виженити?

Не забувайте: кілька днів тому, коли Трамп був у гарному настрої, він образив спадкоємця престолу Саудівської Аравії, сказавши: спадкоємець престолу «не думав, що йому доведеться підставити свою дупу, (тобто рабськи лестити) мені».

Це грубо, але це ще й відкрита образа.

Араби злилися, але що вони можуть зробити з Трампом?

Насправді, хоча в різних повідомленнях стверджують, що Саудівська Аравія та інші країни таємно закликають США повалити режим Ірану й повністю усунути загрозу, це не виключає, що частина інформації однобічна — і більше схожа на інформаційну війну щодо сприйняття.

Для прибережних держав, з точки зору релігії, культури, національності тощо, Іран — безумовно «чужинець», таким він був уже кілька тисяч років. Їм багато в чому подобається занепад Ірану. Але організувати двом сторонам поранення, аж до того, щоб самому зіткнутися з проблемою виживання — це точно не найкращий вибір.

Та США байдуже.

Трамп прямо сказав: раніше прибережні держави також відмовляли США використовувати їхні бази для ударів, але «я сказав американському командиру: користуйтеся — вони ж не дізнаються. А чи здатні вони взагалі знати, коли ми злітаємо чи сідаємо? Вони взагалі цього не знають!»

Голова Об’єднаного комітету начальників штабів США теж підтакнув: «Я погоджуюся з твоєю думкою: зрештою, чи виявлять вони це — неважливо».

У цьому світі покликати бога легко, а вигнати — важко.

(III)

Наприкінці: як це оцінювати?

Все ще можна, як мінімум, у трьох простих пунктах.

Перший: невдачливі «аутсайдери».

Вони хотіли лишитися осторонь, але їх силою втягнули в центр вирви.

Перед початком війни прибережні держави ще були головно посередниками: між США та Іраном вони «протягували нитки», умовляли й сприяли перемовинам.

Хто б міг подумати: навіть під час переговорів, за словами Омана, дуже ймовірно, що переговори ось-ось мають увінчатися успіхом, але США й Ізраїль раптом атакували — підірвали й убили верховного лідера Ірану…

Усе вже не можна повернути назад.

Якщо дивитися лише з точки зору публічних заяв, прибережні держави рішуче виступали проти застосування сили США. Але результат простий: заперечення не допомогло. США не лише застосували силу, а й завдали ударів із баз на території ваших країн.

Тож обурений Іран розбомбив американські військові бази цих країн одну за одною. Деякі ракети й безпілотники з «поганим прицілом» також знищували аеродроми, заводи та знакові споруди в цих країнах…

Раніше вони були посередниками поза зоною вогню, а тепер стали самим полем бою — ось найбільша іронія.

Другий: «прибуткова наука» гегемонії.

Гегемонія ніколи не займається справами без прибутку: з одного боку вона підпалює війну, а з іншого — продає спостерігачам «воду для гасіння пожежі».

Умови переговорів, які висунув Іран, містять важливий пункт: сторона, що розпочинає агресію, має компенсувати військові втрати.

Але щоб США та Ізраїль платили — Іран, звісно, занадто наївно подумав, якщо тільки війська Ірану не дійдуть до території США та Ізраїлю.

А витрати на війну США — Трамп уже вирішив: перше — захопити нафту Ірану, друге — зняти «данину» з великих господарів у Перській затоці.

Трампова «данина» гримить — бум-бум!

Хіба вже не з’являлися повідомлення: якщо прибережні держави хочуть, щоб США продовжували бити по Ірану, вони мають заплатити США 5 трильйонів доларів; якщо хочуть, щоб США припинили війну — заплатити 2,5 трильйона.

США витратили максимум кілька сотень мільярдів, а отримають десятки трильйонів — не втратять!

Війна ніколи не є метою: мета — вигода, а платять завжди ті «союзники», які не мають голосу.

Третій: «поразка чи перемога» війни.

Іран, безумовно, не є переможцем.

Скільки людей втратили життя, скільки багатства звернулися на порох. Хоча для Ірану опір атаці США та Ізраїлю зберіг існуючий режим — він не впав. І для Ірану це вже можна вважати перемогою.

А прибережні держави — точно ні.

Пошкоджені нафтові родовища, зруйновані будівлі, інвестори втекли, постраждали звичайні люди. Безпечно «раніше побудований рай» на десятиліття затягнулося темною хмарою. О, і ще доведеться платити «данину» США.

США — це хто?

Можемо навіть вважати, що Америка — так. Трамп завжди вихваляється: мовляв, США здобували перемогу за перемогою, виграли так, що й «в очах від щастя». Іран навіть «прохав» якнайшвидше домовитися…

А чи справді так?

Я бачив, як іноземні друзі захоплено коментують: США справді створили нову ситуацію.

1. Раніше Іран не міг контролювати Ормузьку протоку, а тепер може.

2. Раніше іранська нафта підпадала під санкції США, а тепер санкції вже зняті.

3. Раніше в Ірану не було розробок ядерної зброї, а тепер потрібно її розробляти.

4. Американські військові бази в Перській затоці були активом, а тепер стали пасивом.

5. Рівень інфляції в США колись знижувався, а тепер знову зростає…

О, ще й: «США успішно замінили верховного лідера Ірану Алі Хаменеї на молодшого й жорсткішого Хаменеї».

США не переможець — хто ж тоді переможець?

Уся ця справа — я готував рівно 10 років

Погляди автора не представляють жодну установу