Дебати щодо сталого розвитку: на що звертають увагу розумні бізнеси — редакційна стаття FTW Sunday

Відкрийте для себе найкращі новини та події у фінтеху!

Підпишіться на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники в JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та багатьох інших

Ця редакційна стаття відображає особистий аналіз і погляди автора. Хоча вона ґрунтується на даних і поточних подіях, висловлені думки є суб’єктивними інтерпретаціями та не обов’язково відображають позицію жодної установи чи організації. Читачам рекомендується критично осмислювати ідеї, викладені тут, і робити власні висновки.

Що визначає сталий розвиток? Словник сказав би вам, що йдеться про задоволення поточних потреб без шкоди для здатності майбутніх поколінь задовольняти свої. Звучить розумно, але якщо ми зупинимося на цьому спрощеному визначенні, ми ризикуємо не побачити ширшу картину.

Сталий розвиток — це не лише про вуглецеві відбитки чи «зелену» енергію — це значно ширше поняття, яке впливає на бізнеси, економіки й навіть на політичні рішення, що формують наші суспільства. І саме тому, що сталий розвиток такий масштабний, він створює тертя, породжує непорозуміння й інколи відвертий спротив.

Подивімося, що відбувається в ЄС прямо зараз. Після років тиску на запровадження жорсткішої звітності зі сталого розвитку, Європейська комісія раптово відкочує назад деякі зі своїх «зелених» політик. Вони пропонують підняти поріг працівників для обов’язкової звітності зі сталого розвитку з 250 до 1,000 працівників, тобто приблизно 80% компаній, які раніше підпадали під вимоги, більше не будуть зобов’язані розкривати свій вплив.

У чому логіка? Зменшити бюрократичний тягар і переконатися, що європейські компанії залишаються конкурентоспроможними. Наслідок? Удар по прозорості та чіткий сигнал, що, попри всі розмови, інституції можуть бути найповільнішими гравцями, коли йдеться про адаптацію.

Тепер давайте будемо чесними—перехід до сталої економіки — це не так легко. Якщо ви скажете бізнесу, що він має зменшити 100% своїх викидів протягом 10 років, зрозуміло, що йому може бути складно.

Але ось головне питання: чи справді бізнеси та інвестори потребують урядових обмежень, щоб рухатися сталим шляхом? Або сталий розвиток уже неминучий — незалежно від політичних зрушень?

Коли я працював у міжнародній політиці, я виніс урок, який здається очевидним, але надто часто його ігнорують: люди обирають політики, бізнеси є посередниками, а інституції адаптуються—зрештою. І якщо подивитися на те, де стоять молодші покоління, це зрозуміло як на долоні. Значна частина з них вважає сталий розвиток «вирішальним фактором», ухвалюючи рішення про купівлю.

Ось чому бізнеси щодня засипають нас рекламою про свої зобов’язання скорочувати викиди та впроваджувати ESG. Не обов’язково тому, що вони раптом почали щиро дбати, але тому що вони знають: вони не виживуть, якщо цього не зроблять. Їхня бізнес-модель проста: немає продажів — немає виживання. А коли бізнеси рухаються, інституції — хоч і повільно — мають слідувати.

Але адаптація не завжди відбувається гладко, і завжди є спротив. Ми вже бачили, що трапляється, коли бізнеси не беруть на озброєння очевидні стратегії, орієнтовані в майбутнє. Подивіться на пандемію: компанії, які не пройшли цифровізацію, зіткнулися з труднощами, багато хто збанкрутував. Але чи справді нам був потрібен глобальний кризовий поштовх, щоб зрозуміти, що цифрова трансформація була неминучою? І тепер, чи справді нам потрібні уряди, щоб змусити бізнеси до сталого розвитку, чи ринок диктуватиме це в будь-якому разі?

У ідеальному світі нам би не потрібні були правила. Бізнеси розуміли б, що короткострокові прибутки нічого не варті, якщо вони здобуті ціною довгострокового виживання.

Найрозумніші компанії та інвестори це вже знають. Сталі бізнеси залучають капітал. І хоча деякі політики витрачають час на дебати про те, чи є ініціативи зі різноманіття та сталого розвитку «необхідними», ринок уже говорить.

Згідно зі звітом «Spend Z» від NielsenIQ, Gen Z — це покоління з найшвидшим зростанням економічного впливу, і прогнози показують, що до 2029 року вони обженуть Baby Boomers за витратами. Іншими словами, вони ось-ось стануть домінантною силою на ринку.

Вгадайте що? Майже 73% мілленіалів і Gen Z вважають ESG ключовим фактором, коли формують свої інвестиційні портфелі. Це прямо зі опитування deVere Group. Тож якщо ви питаєте, чи є сталий розвиток просто тимчасовою тенденцією, цифри розповідають іншу історію.

І ось де все стає ще цікавіше. Якщо подивитися, куди інвестори спрямовують свої гроші, ми бачимо ще один тренд: зростання фінансів, що відповідають шаріату.

Очікується, що глобальний ринок ісламських фінансів зросте до понад $8.255 трлн до 2032 року, зі складеним середньорічним темпом зростання близько 13% з 2023 по 2032 рік. І ось ключова думка — це не лише про релігійні цінності. Фінанси, що відповідають шаріату, дотримуються структури, яка природно уникає надмірних спекуляцій, високоризкового кредитного плеча та експлуатаційних фінансових практик. Коротко кажучи, вони пропонують сталу, орієнтовану на етику альтернативу. І це приваблює інвесторів за межами його традиційної бази — більшості мусульман.

Це говорить нам про щось. Коли фінансові моделі, побудовані на етичних принципах, набувають глобальної популярності, це не тільки про системи вірувань — це про довгострокову життєздатність.

Тож, з урахуванням усього сказаного, ми маємо запитати: якщо сталий розвиток так критично важливий для бізнесів, для інвестицій і для економічного виживання, чому ці ідеї не завжди перемагають на виборах?

Моя відповідь проста. Кількість людей, які голосують, значно більша за кількість людей із реальними купівельними можливостями. Політика йде за першими. Ринок рухається за другими. І хоча політичні цикли приходять і йдуть, розумні бізнеси та інвестори не працюють за мандатами на чотири роки — вони дивляться на наступні п’ятдесят років. І вони знають, з нав’язаними обмеженнями чи без них, що сталий розвиток — це не просто опція. Це єдиний шлях уперед.