Проблема дебіторської заборгованості екологічних підприємств досі не вирішена

Питай AI · Чому дефіцит місцевих бюджетів роками не дає спокою компаніям екологічної сфери з отриманням платежів?

Журналіст Ду Тао

Проблема дебіторської заборгованості, яка протягом 2024 року постійно створювала навантаження для компаній екологічної сфери, у 2025 році, хоч і дещо покращилася, але суттєво не була розв’язана.

За останній місяць генеральний директор платформи E20 Сюе Тао провів зустрічі з понад 30 компаніями екологічної сфери щодо проблеми дебіторської заборгованості. Ці компанії здебільшого включають підприємства з експлуатації муніципальних мереж каналізації та компанії верхньої і нижньої ланок. E20 — це платформа, орієнтована на екологічні підприємства; у неї близько 300 членів — екопідприємств.

Сюе Тао з’ясував, що фундаментально здатність місцевих бюджетів здійснювати платежі не була покращена. Хоча існують вимоги центральної політики, лише незначна частина коштів і локальне полегшення: дебіторська заборгованість усе ще безперервно збільшується.

Нещодавно він зустрівся з керівником однієї з компаній екологічної сфери. Той сказав, що в одному з північних регіонів — в окремій провінції — в усіх міських округах і районах на рівні місцевих надходжень немає додаткового приросту коштів для погашення боргів; тому можна розраховувати лише на трансфертні платежі з центру або на випуск облігацій. Підприємства дивляться на місцевий уряд: щойно місцевий уряд випускає облігації або надходить нове фінансування з центру, компанії поспішають вимагати гроші; хто приходить швидше — може й отримати кошти.

Це також підтверджують річні звіти публічних компаній екопромисловості, які послідовно розкриваються. Неповний огляд The Economic Observer: станом на 3 квітня серед 14 акціонерних компаній екологічного сектору, дані яких уже оприлюднені, у більшості екологічних компаній показники дебіторської заборгованості все ще зростають, але частка дебіторської заборгованості в загальних активах поступово знижується.

Сюе Тао вважає, що нинішня суперечлива динаміка проблеми дебіторської заборгованості (темпи зростання сповільнюються, але абсолютні суми ще збільшуються) має три основні причини: по-перше, ситуація з напруженням місцевих бюджетних доходів і видатків не отримала фундаментального поліпшення; історичні борги не розв’язані, тож сума дебіторської заборгованості все ще зростатиме; по-друге, центральний уряд запровадив відповідні політики, виділивши частину коштів для розв’язання проблеми боргів, тому темпи зростання дебіторської заборгованості дещо знизилися; по-третє, значний обсяг нових проєктів переходить у режим експлуатації, що збільшує активи компаній і, відповідно, збільшує обсяги оплати з боку уряду. Але через те, що проблема розрахункового строку (періоду між наданням послуги та оплатою) все ще існує, урядова оплата не встигає, і тоді виникає ситуація, коли активи зростають, а дебіторська заборгованість через прострочення збільшується синхронно.

Зміни розрахункового строку

У другій половині 2025 року Сюе Тао провів галузеве дослідження в муніципальному секторі очищення стічних вод і сфері поводження з відходами. Він виявив, що період неплатежів у цих галузях сягнув уже понад одного року, і при цьому розрахунковий строк та суми також продовжують зростати по спіралі.

Дебіторська заборгованість — це суми, які компанія має отримати за продані товари або надані послуги, але тимчасово не отримала. Це одна з базових складових активів у господарській діяльності підприємства. Для більшості компаній екологічної сфери основні суми дебіторської заборгованості надходять від місцевих урядів, а також від центральних держкомпаній і державних підприємств.

Річний звіт компанії Sanfeng Environment (601827.SH) за 2025 рік показує, що п’ять найбільших боржників заборгованості — це: State Grid Chongqing Electric Power Company, Chongqing Sanfeng Zhengxing Environmental Energy Co., Ltd., State Grid Sichuan Electric Power Company, Yunnan Power Grid Co., Ltd., Guangdong Power Grid Suwei City Electric Power Bureau.

Chuangye Environmental (600874.SH) за кінцевими залишками, згрупованими за боржниками, у топ-5: Управління водопостачання Тяньцзіня, Центр з управління водовідведенням міста Цзе-Шоу, Народний уряд повіту Сузьчоу міста Цзюцюань, Управління водопостачання міста Сіань, Головна компанія з міського водопостачання та водовідведення міста Цюйцзін.

Green Power (601330.SH) за кінцевими залишками, згрупованими за боржниками, у топ-5: Комісія з міського управління району Тунчжоу міста Пекін, Бюро міського управління та комплексного примусового виконання району Чаояна міста Шаньтоу, Центр з управління санітарією та благоустроєм району Чанцю міста Цзінань, Бюро комплексного адміністративного примусового виконання міста Хайнин, Бюро комплексного адміністративного примусового виконання повіту Піньян.

Energy Saving Guozhen (300388.SZ) у своєму річному звіті за 2025 рік зазначала, що через вплив того, що фінансові можливості нинішнього уряду не покращилися суттєво, оплата операційних витрат надходить із затримкою. Нині фінансова напруженість місцевих урядів: більша частина проєктних коштів залежить від спеціальних облігацій, тому повертати гроші складно. Фінансові доходи й видатки по всій країні демонструють режим «жорсткої рівноваги», і зростає тиск на збалансування місцевих бюджетів, що призводить до труднощів із оплатою операційних витрат для очисних станцій. Хоч компанія застосовує різні заходи для стимулювання повернення коштів, і надалі існує ризик, що дебіторську заборгованість буде складно погасити.

Щодо проблеми дебіторської заборгованості, з якою стикаються нині компанії екологічної сфери, Сюе Тао проаналізував: екологічні компанії державного сектору не потребують особливого занепокоєння через те, що банки можуть достроково вилучати кредити, але доводиться більше витрачати на вартість капіталу; приватні підприємства стикаються з набагато більшими труднощами, а канали фінансування вужчі й коштують дорожче.

28 лютого Всекитайська асоціація з охорони довкілля (All-China Federation of Industry and Commerce, Environmental Chambers of Commerce) провела медіа-зустріч 2026 року з екологічними підприємцями. Цього року в межах цієї асоціації спільно ініціювали члени-підприємства, які підготували дві пропозиції та проєкти рішень. Одна з них — «Проєкт рішення щодо забезпечення експлуатації та обслуговування наявних (існуючих) проєктів у сфері екології та охорони навколишнього середовища» (далі — «Проєкт рішення») у первинному варіанті.

«Проєкт рішення» зазначає: наразі тиск на екологічні підприємства здебільшого спричиняють спад доходів уряду від бюджету та зниження доходів від землі. У міру того, як політика управління місцевим боргом для урядів триває та дедалі посилюється, відповідальні підрозділи — головні керівні органи для муніципальних проєктів інфраструктури з охорони навколишнього середовища — збільшують обсяги боргів із кредиторської заборгованості та подовжують розрахункові строки. Це призводить до напруження грошового потоку в екологічних підприємствах, а деякі компанії навіть створюють спеціальні офіси для погашення прострочених боргів (clearance office) або призначають персонал на повну зайнятість для тривалого стягнення платежів.

Керівник однієї з екологічних компаній повідомив Economic Observer: «Після того як підприємству держава на рівні місцевих урядів затримує виплату заборгованості, постачальники внизу ланцюга, постачальники обладнання та фінансові установи подають позови до підприємства. Суд накладає на керівника — юридичну особу — та на фактичного контролера обмеження за ‘високими витратами’ (обмеження на високі витрати), а основні рахунки компанії також можуть бути заморожені».

За його словами, наразі на ньому лежить десятки справ щодо судових позовів, і на нього також накладено обмеження за «високими витратами», а особисте майно заморожене банком. Щоб забезпечити нормальну роботу компанії, доводиться додатково створювати операційну юридичну особу, щоб підтримувати ведення бізнесу. «Основні боржники — це місцеві уряди та місцеві державні підприємства. Коли йдеш вимагати гроші, ставлення може бути ще нормальним, але грошей немає. Тягнуть-тягнуть, воліють ‘розмовляти про великі речі’, не піднімаючи питання про повернення грошей, а також затягують приймання проєкту, не завершуючи перевірку; через це він не переходить у стадію оплати», — сказав керівник.

Як реагувати

Проблема дебіторської заборгованості в екологічних компаніях упродовж останніх кількох років загострюється дедалі більше. Деякі екологічні компанії в річних звітах розглядають дебіторську заборгованість як спільний виклик для всієї галузі. Наприклад, Green Power зазначала, що галузь стикається одразу з кількома складними викликами: посилення конкурентної ситуації, прискорення технологічних ітерацій, постійне посилення екологічного нагляду, подовження періоду розрахунків за дебіторською заборгованістю тощо.

У міру того, як місцеві бюджети відчувають напруження з доходами та видатками, а доходи від продажу землі продовжують падати, місцева влада дедалі слабше здатна продукувати доходи та залучати додаткове фінансування, а випадки затримки оплати компаніям стають дедалі частішими.

1 червня 2025 року набрав чинності відкоригований Закон «Про забезпечення своєчасних платежів за договорами з малими та середніми підприємствами». Він чітко визначив, що для органів влади та бюджетних установ термін оплати не може перевищувати 60 днів, що дає безпосередню нормативно-правову основу для обмеження практик затримки платежів урядом. Паралельно одним із важливих джерел коштів для розв’язання боргових проблем стали також спеціальні облігації.

У Звіті про роботу уряду 2026 року підкреслюється необхідність докласти більших зусиль для вирішення питання заборгованості перед підприємствами, а також удосконалити довгостроковий механізм. Одночасно планується спрямувати 4,4 трлн спеціальних облігацій, і частину з них прямо визначено для «поглинання» (ліквідації) урядової простроченої заборгованості перед підприємствами.

Підприємства також вживають заходів. Майже кожна екологічна публічна компанія, яка вже оприлюднила річний звіт, згадує проблему дебіторської заборгованості та відповідні способи реагування.

China Electric Environmental (300172.SZ) у своєму річному звіті зазначає, що компанія ставить роботу з повернення коштів у центр операційних пріоритетів: чітко пов’язує ефект від повернення з показниками результативності та оцінкою; посилює відповідальність суб’єктів, що здійснюють повернення. Для дебіторської заборгованості з тривалим строком компанія розробила спеціальні плани прискореного стягнення: застосовує комплекс заходів, просуває повернення коштів, активно впроваджує інноваційні моделі повернення, використовує зовнішні професійні ресурси для сприяння стягненню, та докладає всіх зусиль для підвищення ефективності повернення, щоб забезпечити стабільність грошового потоку компанії та здоровий, упорядкований розвиток бізнесу.

BeiJieTe (300774.SZ) також зазначає: хоча основними клієнтами компанії є великі компанії з сильнішою фінансовою спроможністю, і компанія призначає спеціалізований персонал/спеціальних співробітників на повні посади для стягнення дебіторської заборгованості, тож повернення коштів гарантується, однак якщо фінансово-господарський стан або кредитоспроможність клієнта компанії зміниться, або якщо заходи компанії з отримання коштів будуть недостатніми, все одно може існувати ризик, що частину дебіторської заборгованості не вдасться своєчасно повернути; імовірність безнадійних боргів тоді відповідно зросте та може вплинути на операційні показники компанії й спричинити втрати активів.

HuaKong Saige (000068.SZ) пропонує заходи реагування: компанія постійно й динамічно оцінюватиме платоспроможність співпрацюючих місцевих урядів, їхню фінансову спроможність і кредитні ризики, а також одночасно посилить контроль ризиків дочірніх підприємств, що входять до її складу. Через активне узгодження з місцевими урядами, повне використання відповідної політичної підтримки, компанія оптимізує механізм і цикл повернення по проєктах, що реально підвищує операційну стійкість і здатність проєктних компаній протистояти ризикам; і, спираючись на реальні обставини, обережно аналізує та своєчасно реагує на будь-які потенційні ризики.

Керівники наведених вище підприємств кажуть, що він почав стягувати борги до уряду, використовуючи приватні зв’язки, навіть через різні процесуальні механізми судових позовів. Хоча такі дії можуть розлютити місцевий уряд. Він пропонує, щоб центральний уряд міг регламентувати поведінку місцевих урядів у сфері управління проєктами, щоб не дозволяти їм затримувати гроші підприємств такими способами, як не проходження приймання (без перевірки/актів приймання), або без проведення аудиту; а також гарантувати цільове використання коштів «за призначенням».

Під час спілкування з компаніями Сюе Тао виявив, що після тривалих проблем із розрахунковими строками багато екологічних підприємств уже намагаються змінити ситуацію. Наприклад, деякі екологічні компанії, не отримуючи борг, погоджуються з урядом продовжити строк дії договорів концесії. Це означає, що борг розподіляється на довший період концесії: для підприємства це збільшує строк володіння активами та період нарахування/збору оплати. Крім того, деякі екологічні компанії також обіцяють залишити гроші на місці, оскільки на тлі політичної підтримки локального «погашення боргу» урядом влада має враховувати, яким саме простроченим підприємствам з обмежених ресурсів слід повернути кошти. Уряд також буде розглядати, чи забере підприємство гроші після погашення заборгованості, чи залишить їх на місці.

Сюе Тао вважає: у короткостроковій перспективі немає ефективного способу розв’язати проблему розрахункових строків для екологічних підприємств. Він пропонує за умов, коли тиск на місцеві доходи й видатки продовжує зростати, можна скоригувати механізм ціноутворення на публічні послуги. Наприклад, якщо стягувати щороку 300 юанів з кожного міського домогосподарства на витрати на муніципальне очищення стічних вод і поводження з міським сміттям, це здатне в значній мірі полегшити нинішню ситуацію, коли у екологічній галузі бракує фінансів, а проблему з платіжною заборгованістю місцевих урядів не вдається ефективно розв’язати.

Він зазначив, що ця ціна не є довільною оцінкою: її результат — оцінка його дослідницькою групою механізму розподілу екологічних цінових витрат у країнах Заходу, причому без повного копіювання іноземної системи. Вона враховує реальні обставини, зокрема етап розвитку економіки Китаю та фактичну купівельну спроможність.