Суддя у справі Мадуро, 92 роки, має історію взаємодії з Трампом

(MENAFN- Live Mint) Суддя, який веде переслідування Ніколаса Мадуро, — 92-річний уродженець Нью-Йорка, який готовий займати непопулярні позиції, не боїться кидати виклик адвокатам і зумів здобути похвалу від президента Дональда Трампа, навіть попри те, що з ним він сходився в ключових питаннях.

«Він не ухвалює рішення автоматично на користь уряду», — сказав Роджер Ставіс, керівник практики захисту у сфері «white collar» у Mintz & Gold, який раніше вів справи перед окружним суддею США в Манхеттені Елвіном Геллерстайном.

«Мій тест на справедливого суддю такий: я можу бути розчарований у рішенні, але якщо я знаю, що суддя вважав його правильним, я не можу скаржитися. Я скаржуся, якщо суддя знає правильне рішення, але не ухвалює його через політику або з якоїсь іншої причини. Він проходить цей тест».

Уродженець Бронкса і випускник юридичної школи Колумбійського університету, Геллерстайн продемонстрував незалежний характер протягом низки адміністрацій після його призначення президентом Біллом Клінтоном у 1998 році.

Це включає підтримку позиції проти Трампа, який наказав провести операцію з затримання венесуельського президента, котрий нині є підсудним у судовій залі Геллерстайна. У понеділок Мадуро визнав себе невинним у змові щодо наркоторгівлі-тероризму, у звинуваченнях в імпорті кокаїну та за обвинуваченнями у використанні кулеметів.

У квітні Геллерстайн відмовив у задоволенні спроб адміністрації Трампа депортувати нібито членів венесуельських банд, заявивши, що затримані, щодо яких видалення передбачене Законом про іноземних ворогів, мають отримати повідомлення та можливість оскаржити свої депортації до того, як їх відправлять за межі країни.

«Він справжній прихильник належної правової процедури», — сказав президент Асоціації адвокатів округу Нью-Йорк Річард Свонсон. «Його не буде хитати політика. Якщо вже говорити, Мадуро має бути радий, що у нього є справедливий суддя».

Заговоривши з репортерами на борту Air Force One у неділю, Трамп сказав: «Суддя дуже поважний. Подивимося, як у нас піде», додавши: «ми пройдемо через виснажливе, важке судове розбирательство».

Геллерстайн, якому у понеділок було відмовлено в запиті на інтерв’ю, двічі відхиляв спробу Трампа перенести кримінальну справу про «hush money» («гроші за мовчання») проти нього до федерального суду. Суддя зазначив, що Трамп не зміг показати, що виплати Стормі Деніелс були частиною його офіційних обов’язків як президента.

«Наявні докази переконливо вказують, що ця справа була суто приватним питанням Президента — прикриттям принизливої події», — постановив Геллерстайн у 2023 році.

Ця справа повернулася тепер перед Геллерстайном після того, як Другий окружний апеляційний суд ухвалив, що суддя не розглянув належним чином рішення Верховного суду США, яке надає президентам широку імунітетність від кримінальних звинувачень.

Батьки-іммігранти, державна школа

Репутація Геллерстайна як судді була сформована частково завдяки тому, що він очолював низку судових проваджень проти авіакомпаній та Міста Нью-Йорк, пов’язаних із атаками 9/11.

У 2010 році він відхилив мирову угоду, щоб врегулювати позови, подані проти міста рятувальниками та працівниками з прибирання, які заявили, що вони постраждали від того, що їхній стан був уражений у Ground Zero; він сказав, що сума була надто малою.

Геллерстайн зазначив у статті в Touro Law Review, що відмова від мирової угоди була суперечливим кроком і що вона відображає те, як його виховання та релігія сформували його.

Геллерстайн написав, що він«не хотів би, щоб казали, що я ухвалив рішення певним чином, бо я — ортодоксальний єврей». Але він сказав, що його рішення відображають«усе те, що вплинуло на мене», зокрема«моїх батьків-іммігрантів, моє дитинство в Бронксі, мою освіту в державній школі», службу в корпусі Judge Advocate General та«мою єврейську освіту і мої єврейські цінності».

У окремій справі Геллерстайн виніс рішення проти сімей, які намагалися отримати відшкодування у зв’язку з людськими останками з уламків 9/11. Норман Сігел, колишній керівник New York Civil Liberties Union, який представляв сім’ї, сказав, що Геллерстайн справив на нього враження тим, що організував зустріч у своїй суддівській палаті із сім’ями, щоб вислухати їх.

«Навіть якщо він не ухвалив рішення на нашу користь, він провів понад годину, слухаючи їх, і розуміючи їхню втрату, їхній гнів і намагаючись пояснити їм межі закону», — сказав Сігел.«Не багато суддів зробили б це».

Геллерстайн виніс рішення на користь Сігела в рішенні 1999 року, яке згодом було скасоване Другим окружним апеляційним судом. Він сказав, що члени Ку-клус-клану мають право на вільне вираження поглядів і можуть проходити ходою в масках.«Він вірив у права непохитливої, непопулярної, суперечливої групи», — сказав Сігел.

«Журі виглядає так, ніби воно до сліз нудьгує»

Нещодавно Геллерстайн вів справи високого профілю щодо фінансів: справу Чарлі Джевіс, кримінальне переслідування засновника Archegos Білла Хванга та судовий процес проти BNP Paribas.

У цих справах Геллерстайн показав, що йому подобається рухати події далі, і що він дасть адвокатам знати.

«Виглядає так, ніби журі нудьгує до сліз», — зауважив Геллерстайн адвокатам на суді у справі Archegos у 2024 році.«Я думаю, вам варто триматися того, що є важливим, будь ласка».

Він не погоджувався з цим на процесі у справі BNP Paribas, коли адвокат поставив питання щодо того, як Геллерстайн згадав події 11 вересня.

Ця справа, в якій суданські біженці звинувачували BNP Paribas у сприянні порушенням прав людини, стартувала 11 вересня 2025 року. Адвокат банку Баррі Берке стверджував, що згадування суддею атак 9/11 може упереджувати присяжних, а пізніше того ж дня подав клопотання про визнання судового розгляду таким, що не відбувся належним чином (mistrial).

«Я не почув нічого образливого», — сказав Геллерстайн.«Якщо вам це здавалося образливим, ви мали б підвестись».

Геллерстайн показав іншу сторону себе під час вироку у вересні у справі Джевіс, здавалось, беручи до уваги свідчення щодо її доброї репутації.

Уряд просив 12 років після того, як у справі Джевіс, тоді 33-річної, її було визнано винною у шахрайстві щодо JPMorgan Chase & Co. в її угоді з придбання її стартапу з фінансування навчання Frank на суму $175 мільйонів. Геллерстайн дав їй сім років.

Суддя сказав Джевіс, що вона зробила погану річ, за яку потрібно нести покарання, але додав: «Ти — добра людина».

Щоб зв’язатися з репортером у цій історії: Майк Вілєнскі…

Щоб зв’язатися з редактором, відповідальним за цю історію: Берні Коhn at…

©2026 Bloomberg L.P.

** Цю статтю було згенеровано з автоматичної стрічки новин без будь-яких змін тексту.**

MENAFN05012026007365015876ID1110559027