Стаття про квантові обчислення Google стверджує, що Ethereum під загрозою, але ЗМІ написали, що йдеться про Біткоїн

$1 БІТКОІН · # ЕТЕРІУМ · # КВАНТОВЕ

Білий папір спеціально називає протокольні вразливості Ethereum, а стрічка новин — суціль “біткоїн = нуль” —

Це не технічна проблема, це проблема трафіку.

Ми запросили колишнього дослідника квантового AI з Google та фахівця з Bitcoin Core, у Palo Alto розбираємо цю статтю й з’ясовуємо, що саме медіа пропустили.

Alan Walker (силіконово-долинний інвестор) ·

Tony Liu (колишній дослідник квантового AI з Google) ·

Aaron Chang (конрибутор Bitcoin Core)

// 4/3/2026 · UNIVERSITY AVE, PALO ALTO · 10:52 ранку Tony  щойно закінчив нараду в кампусі Google, куртку ще не зняв. Aaron  дивиться на екран телефону — якась фінансова медіа-повідомлення: “Зворотний відлік до нульового біткоїна у 2029”. Alan  глянув, посунув чашку кави в центр столу й сказав: Добре, сьогодні ви двоє поясніть мені, чи це правда, що все так “вовчо” — і де саме медіа брешуть.

01 Спершу про те “дев’ять хвилин”

Alan Walker:

Tony, для початку дай мені найбазовіше число: скільки кубітів зараз має найкращий квантовий чип Google?

Tony Liu · колишній дослідник квантового AI з Google:

Чип Willow, 105 фізичних кубітів.

Сам текст має дуже високу якість, Babbush і Neven вели команду, технічно він справді просунув межу оцінок ресурсів.

Alan Walker:

А що білий папір каже про те, скільки потрібно, щоб зламати біткоїн?

Tony Liu · колишній дослідник квантового AI з Google:

Найоптимістичніша оцінка: для надпровідної архітектури принаймні 500 000 фізичних кубітів.

Це все ще за умови, що проблема квантової корекції помилок повністю вирішена.

Alan Walker:

Тобто найпередовіший чип Google від порогу, який вимагає стаття, відстає майже у 5000 разів.

Це якби в мене була велосипед, і я опублікував статтю, що якщо існує ідеальний літак, то він зможе за дев’ять хвилин перелетіти з Пекіна до Шанхаю, а медіа-заголовок пише: “Дев’ять хвилин Пекін — Шанхай стало реальністю” —

Ніхто не питає, де такий літак.

Aaron Chang· внесок у Bitcoin Core:

І ще один шар: ці 500 000 кубітів — це припущена кількість, необхідна після того, як корекція буде ідеальною.

Зараз рівень помилок у надпровідних квантових кубітах — 10⁻³; щоб зібрати надійний логічний кубіт, приблизно потрібно 1000 фізичних кубітів на корекцію помилок.

Це інженерна проблема: стаття її не вирішує, а лише припускає, що її вже вирішено.

02 Друга половина, яку медіа пропустили: кого білий папір справді назвав

Alan Walker:

Я переглянув білий папір.

Є одна деталь, яку не згадали всі репортажі: стурбованість у статті щодо конкретних вразливостей Ethereum значно серйозніша, ніж щодо біткоїна.

Aaron, тобі слово — поясни, бо це твоя найзнайоміша сфера.

Aaron Chang· внесок у Bitcoin Core:

Так, це найчастіше ігнорована частина білого паперу. Почнімо з атакувального вікна ——

Логіка “атаки під час витрати”:

Атакувальник має перед тим, як ваша транзакція буде підтверджена, виконати квантове зломування й транслювати підроблену транзакцію.

Для біткоїна 10 хвилин на блок (вікно). Для Ethereum 12 секунд, для Solana 400 мілісекунд.

Якщо квантовий комп’ютер справді здатен завершити зломування за 9 хвилин, для Ethereum це величезний виклик, а для Solana — майже фізично неможливе завдання.

Натомість біткоїн навпаки: через найдовший час формування блоку він найбільш “стійкий до квантових атак” серед трьох.

Tony Liu · колишній дослідник квантового AI з Google:

Ще є різниця в моделі акаунтів.

Адреси P2PKH у біткоїна, доки не було здійснено жодних транзакцій, не розкривають публічний ключ — тож атакувальник навіть не має точки відліку для обчислень.

В Ethereum модель акаунтів використовує публічний ключ як довгостроково відкритий, що дає атакувальнику достатньо часу для офлайн-обчислень.

Alan Walker:

А що ще? Там же не лише це місце, де білий папір називає Ethereum.

Aaron Chang· внесок у Bitcoin Core:

Білий папір також окремо згадав два ризики, притаманні саме Ethereum:

Перший — механізм вибірки доступності даних (DAS) —

Це ключовий компонент роадмапу розширення Ethereum; білий папір вважає, що в ньому є “вразливість етапу налаштування” (setup stage), і що атакувальник може заздалегідь згенерувати бекдор, який можна буде багаторазово використати.

Другий — приватні протоколи на кшталт Tornado Cash — так само наведені як цілі з високим ризиком для атаки на етапі налаштування.

Ці два ризики не стосуються біткоїна взагалі.

Alan Walker:

Отже висновок білого паперу насправді такий:

Біткоїн — через довший час формування блоку, неприв’язаність публічних ключів у довгостроковій перспективі, простоту протоколу — відносно найбезпечніший.

Ethereum — через довгострокову експозицію публічного ключа в акаунт-моделі, протокольну вразливість у DAS, ризик вищий.

Але заголовки твердять: “біткоїн буде знищено”.

Це не технічна проблема, це проблема потоків/трафіку.

Біткоїн має найбільшу ринкову капіталізацію, найвідоміше ім’я — тому й у топі. Немає жодного зв’язку з тим, у кого ризики вищі.

03 Біткоїн — не “мертва мішень”

Alan Walker:

Навіть якщо різниця в обладнанні справді є, вона скорочується.

Чи є в біткоїн-спільноті реальні дії, спрямовані на відповідь? Чи всі просто “роблять вигляд, що сплять”?

Aaron Chang· внесок у Bitcoin Core:

Ні, це не “імітація сну”.

Післяквантові алгоритми криптографії NIST уже офіційно стандартизував у 2024 році —

CRYSTALS-Kyber і CRYSTALS-Dilithium.

У Bitcoin Core також просувається BIP-драфт щодо схем післяквантових підписів. Просто немає трафіку — тож медіа не пишуть.

Alan Walker:

Справді небезпечний сценарій — “квантовий комп’ютер раптом досягає потрібного рівня, поки ніхто не помітив”.

Тоні, наскільки реалістична така ситуація?

Tony Liu · колишній дослідник квантового AI з Google:

Майже нереально.

Кожне проривне досягнення в квантових обчисленнях є максимально публічним — статті, виступи, пресконференції, глобальні медіа.

Жодна інституція не змогла б тихо побудувати машину на 500 000 кубітів, не залишивши це непоміченим у всьому світі.

Сигнали завжди з’являються раніше, ніж загроза стає реальною.

Alan Walker:

Це також пояснює, чому автор статті Justin Drake говорить про “принаймні 10% імовірності зламати” в період 2032 року й далі, а не “точно зламає”.

Медійна інтерпретація перетворює 10% хвостового ризику на вирок, “вже на дошці”.

Це спотворення інформації, а не технічний висновок.

“Моя впевненість у тому, що досягнемо квантових обчислень у 2032 році, значно зросла: квантовий комп’ютер матиме щонайменше 10% імовірності відновити приватний ключ із витеклих публічних ключів.”

— Justin Drake, Ethereum Foundation, співавтор білого паперу, опубліковано на платформі X

04 Чому Google опублікував цей білий папір

Alan Walker:

У день релізу Alphabet підскочив на 5%, акції квантових обчислень пішли вгору суцільним фронтом.

Цей білий папір — академічний внесок чи продумана ринкова подія?

Tony Liu · колишній дослідник квантового AI з Google:

Я не ставлю під сумнів науковість статті.

Але є одна річ, на яку варто звернути увагу:

Перед публікацією вони “спілкувалися з урядом США” — для наукової статті це надзвичайно рідко.

Google сам прекрасно розуміє, що це не лише академічна робота.

Alan Walker:

Ланцюжок вигоди тут дуже зрозумілий: компанії з квантового заліза, постквантові постачальники криптографічних рішень, консалтингові структури з міграції, і сам Alphabet.

Звіти сторін, які мають інтерес, завжди мають схильність перебільшувати загрози та зменшувати пороги/труднощі.

Це нормально. Але треба знати, що цей “фільтр” існує.

Aaron Chang· внесок у Bitcoin Core:

З погляду біткоїн-спільноти ця стаття навіть є цінним “вхідним сигналом” —

Вона дає нам чіткіші часові рамки, щоб підняти пріоритетність післяквантового оновлення.

Паніка з часом зійде, але технічні проблеми реальні; підготовку треба робити.

05 Куди зникла біткоїн-спільнота? (ні) — Куди поділася спільнота Ethereum

Alan Walker:

Я помітив одну дуже абсурдну деталь:

Один із співавторів білого паперу — Justin Drake — людина з Ethereum Foundation.

Він брав участь у написанні статті, яка вказує на наявність квантових вразливостей в Ethereum.

А яка була реакція Ethereum-спільноти? Фактично тиша.

Реакція зовнішніх медіа була така: біткоїн — кінець.

Сам шлях поширення цього повідомлення — і є найабсурднішою частиною всього цього спектаклю.

Aaron Chang· внесок у Bitcoin Core:

Усередині Ethereum-спільноти насправді відчувається напруження, але воно не “вибухнуло” до зовнішніх медіа.

Квантова вразливість механізму DAS — це не дрібниця; це ключова базова інфраструктура роадмапу розширення Ethereum, і щоб це виправити, доведеться зачепити весь “ланцюг”.

Післяквантова міграція в Ethereum у складності на один порядок більше, ніж у біткоїна:

Smart- контракти, абстракція акаунтів, усі Layer 2 — потрібна координація; це не питання, яке вирішується просто заміною алгоритму підпису.

Tony Liu · колишній дослідник квантового AI з Google:

З інженерної точки зору це дуже очевидно: протокол біткоїна надзвичайно простий, тож заміна алгоритму підписів відносно прямолінійна.

Ethereum — це складний автомат станів; післяквантова міграція потребує синхронного оновлення всього еко-системи.

Це два принципово різні інженерні рівні складності.

Alan Walker:

Отже повна історія така:

Дослідник Ethereum Foundation написав статтю, де зазначено: квантові вразливості в Ethereum серйозніші, ніж у біткоїна.

Ethereum-спільнота знає про це і всередині обговорює, як відповідати.

Медіа глянули, написали: “біткоїн закінчився”.

Рітейл теж глянув на медіа, і через панічний настрій почав продавати біткоїн.

Інформація на кожному вузлі поширення спрощується, викривлюється, а потім знов спрощується.

І зрештою повідомлення, яке дістається до екрана твого телефону, майже не має нічого спільного з реальним змістом тих 57 сторінок.

06 Чи варто стежити за акціями квантових обчислень

Alan Walker:

Останнє питання, яке найбільше турбує інвестора:

QBTS, IONQ, RGTI — через цю статтю всі вони різко пішли вгору.

Цю динаміку варто переслідувати?

Tony Liu · колишній дослідник квантового AI з Google:

З погляду технічної релевантності ці три компанії дуже різняться.

IonQ — підхід із іонною пасткою, DWave робить “відпал” (annealing), Rigetti — надпровідні технології.

Модель атаки в білому папері побудована під надпровідну архітектуру; найпряміше технічне зіставлення — з Rigetti, але серед трьох саме комерційний прогрес Rigetti найслабший, а ринкова капіталізація — найменша.

IONQ має найбільшу ринкову капіталізацію, але її технологічний маршрут з цією статтею, навпаки, пов’язаний найменш безпосередньо.

Це ринок, який рухається емоціями, а не фундаменталом.

Aaron Chang· внесок у Bitcoin Core:

Я більше дивлюся на інший ланцюг вигод:

Післяквантова криптографія: стандартизацію NIST уже завершено — і тепер ми стоїмо напередодні масштабного комерційного перенесення/міграції.

Кожна велика фінансова установа, кожна система уряду, кожен постачальник хмарних сервісів — усі вони мають зробити оцінку та впровадження післяквантової міграції.

Цей ринок визначеніший, ніж самі квантові “хардвери” —

вікно можливостей є зараз, а не у 2030 році.

Alan Walker:

Моя оцінка така: треба повністю розвести дві речі:

Коли квантове обладнання досягне потрібного рівня — це дуже невизначене “десятирічне” питання; у короткостроковому періоді частина приросту через реліз статті найімовірніше відкотиться.

Чи відбудеться міграція післяквантової криптографії — це “визначена теперішність”: стандарти вже затверджені, і кожна система має змінитися; тут можливості для сервісів і софту набагато реальніші, ніж гонитва за акціями квантового заліза, що росте.

Не змішуйте “квантові комп’ютери вже на підході” і “післяквантова криптографічна міграція вже почалась”,

це два різні інвестиційні тезиси, і часові масштаби різняться щонайменше на десять років.

Дод. · Огляд кожного разу, як “пророцтва про кінець” біткоїна не справджувалися

Рік

Пророцтво про кінець

Фактичний результат

⚠ Заслуговує на справді серйозну настороженість ризиків

Реальний ризик, який у білому папері був недооцінений:

На ранньому етапі використання біткоїна було у форматі P2PK, публічний ключ напряму розкривався в ланцюжку.

Сплячі адреси часів Сатоші на момент справжнього дозрівання квантових комп’ютерів несуть вищий ризик, ніж звичайні адреси.

Це питання політики, яке треба обговорювати серйозно —

але це абсолютно різні дві речі з тезою “про те, що весь ринок біткоїна обнулиться”.

07 Висновок Alan, 57 сторінок білого паперу перетворили на один пост, і кожен крок — брехня

Цей білий папір Google — серйозна академічна робота, команда авторів не бреше.

Але системний ризик, який він справді називає, — це модель акаунтів Ethereum, механізм DAS і протоколи приватності, а не біткоїн.

Біткоїн, бо він найбільш відомий, має найбільшу капіталізацію, став екраном-проекційним полотном для всіх панічних емоцій.

Дослідник Ethereum Foundation, який писав цю роботу, мабуть, теж не очікував, що фінальним результатом суспільної думки стане — біткоїн закінчився.

Найважливіше ж — відокремити дві речі:

Коли квантове обладнання досягне потрібного рівня — це проблема невизначеності щонайменше на 10+ років.

Міграція післяквантової криптографії вже розпочалась, стандарти введено в дію у 2024 році — це вже “теперішній час”.

Перше визначає, коли загроза прийде, а друге — чи готова твоя система вже зараз.

Панічні емоції змішують ці дві речі, створюючи “історію про кінець”, яка і неточна, і не має практичної цінності.

Одна академічна робота на 57 сторінок: після стискання медіа вона перетворюється на один пост,

потім після пересилань у дружніх чатах —

на “біткоїн обнулиться у 2029”.

У цьому ланцюжку поширення кожен крок втрачає інформацію, кожен крок роздуває емоції.

Справжній ризик ніколи не той, який написано в статті, а той, що ти прийняв інвестиційне рішення, не прочитавши статтю, лише через один пост.

Ця стаття є матеріалом для обміну думками та дискусій і не є жодною інвестиційною порадою.

Персонажі — вигадані, діалоги — літературне відтворення.

Технічні дані взяті з опублікованих академічних праць (Babbush et al., 2026).