П’ятничне есе: «Епічний гнів» Чоловіки з MAGA можуть бути найемоційнішими лідерами США за всю історію

(MENAFN- The Conversation) У 2016 році і знову у 2024 році Дональд Трамп змагався проти двох надзвичайно кваліфікованих кандидаток у президенти, обидві з яких програли. Обидві мали десятиліття служби уряду та високі посади в адміністраціях Демократичної партії. Обидві були жінками.

Поразки Гілларі Клінтон і Камали Гарріс викликали тисячу аналітичних матеріалів про те, чи Сполучені Штати готові обрати жінку-президента. Давня сентенція, що бере початок ще з часів Холодної війни, свідчить: жінки надто емоційні, щоб їм можна було довірити ядерну кнопку.

Але чоловіки в нинішньому Білому домі можуть бути найбільш емоційною групою лідерів, яку США коли-небудь мали. І хоча їхні спалахи часто здаються спонтанними та навіть безглуздими, нам слід сприймати їх серйозно.

Війна і лють

Літописець Трампа Майкл Вулфф поділився цього тижня своєю думкою, що “нічого” з того, що каже Трамп, “ніколи не має стосунку до сенсу”, а все це “стосується того, що він відчуває” — що, за його словами, визначає поведінку Трампа під час війни з Іраном. Daily Beast, яка повідомила про коментарі Вулффа, звернулася до Білого дому по коментар.

Керівник з комунікацій Стівен Чунг відповів, назвавши Вулффа “брехливим мішком с–т”, якого “визнали шахраєм”. (Вулфф критикували за його легковажний підхід до перевірки фактів, зокрема й у його біографії Трампа.) Чунг продовжив:

Це само по собі надзвичайно емоційна (і розмовна) мова для офіційної комунікації Білого дому, але це не дивно в епоху Trump 2.0.

Від “Я ЛЮБЛЮ СВОЇ ТЕЙЛОР СВІФТ!” до численних судових позовів президента проти тих, хто, на його думку, заподіяв йому кривду, і до його очевидної потреби, щоб його ім’я було на будівлях — зокрема колишньому Kennedy Center for the Performing Arts — великі почуття повністю на показ в епоху Дональда Трампа.

Ці великі почуття відображені й у політиках адміністрації Трампа. Що таке ICE, як не агенція, присвячена ірраціональному страху перед іноземцями? Жадібність, заздрість, гнів, хіть, страх: усе це постійно демонструють у Білому домі Трампа. Це походить від його начальника штабу Стівена Міллера, колишнього керівника DOGE Ілона Маска, Хегсета і віцепрезидента JD Vанса.

Навіть сама назва нинішньої війни проти Ірану — Operation Epic Fury — емоційна. Порівняймо її з назвами перших воєн проти Афганістану (Operation Enduring Freedom ) та Іраку (Operation Iraqi Freedom ).

Це відбувається після того, як Трамп минулого року перейменував Міністерство оборони на Міністерство війни, щоб це звучало більш агресивно. “Maximum lethality, not tepid legality,” сказав Хегсет про цю зміну, яка відображається і в його мові про Іран цього тижня:

Страх, гнів і MAGA

Професор соціології Томас Генрікс пояснює, як страх, негативна емоція “яка неприємно мати в собі”, часто перетворюється на гнів — “емоцію, що відновлює дієздатність, напрям і самооцінку”.

Соціолог Арлі Расселл Гохшилд давно зосередила свої дослідження на почуттях. Вона вивчала прихильників MAGA ще до того, як у них з’явилася назва. Для своєї останньої книги вона подивилася, як сором і гордість мотивували цю когорту в Кентуккі. Багато з тих, з ким вона говорила, “бачили Трампа як хулігана — але хулігана, який ставав на їхній бік, проти того, що вони сприймали як міських ліберальних еліт”.

“Надавати лояльність динамічному лідеру, — пише Генрікс, — може здаватися “найвірнішим шляхом до повернення” особистої сили, яка відчувається так, ніби вона “вислизає”.

Професор англійської мови Лорен Берлан вважає, що прихильники Трампа приваблюються його демонстрацією свободи — через те, що він каже все, що відчуває. Коли вираження контролюють в ім’я громадянських прав і фемінізму, вона зауважує, це відкидає “те, що відчувається як спонтанні, вкорінені реакції людей”.

Але “Trump Emotion Machine” забезпечує “відчуття, що все ок” і “діяти вільно”. Це означає “бути в порядку зі своїм внутрішнім шумом, озвучувати його й вимагати, щоб це мало значення”.

Гендер і емоція

Протягом століть політична філософія зазначала, що значна частина суспільної влади є “афективною”, тобто пов’язаною з настроями, почуттями та ставленнями. Що б ви не думали про Трампа, його політика і стиль роблять його саме тим типом кейсу, який теоретики політичної афектології чекали побачити.

Він є найочевиднішим прихильником того, що ми називаємо естетократією — або правлінням через почуття.

Багато феміністок та інших авторів критикували гендерну нерівність у демонстраціях емоцій. Пояснюючи політику ролей статей, феміністська філософиня Марилін Фрай зауважує, що всі ми інтерналізуємо й контролюємо себе, щоб пристосуватися до зовнішніх очікувань — або “потреб, смаків і тираній інших”.

Наприклад, “скуті пози жінок і стоншені кроки, а також стримування чоловіками емоційного самовираження (окрім гніву)”.

Плачучого чоловіка колись кепкували як “жіночного”, а спортивну або політично сильну жінку — як “чоловічну”. Обидва ці порушення зберігають позитивні оцінки маскулінного й негативні оцінки фемінного. Ролі статей колись були більш потужною формою контролю, ніж тепер.

Але в MAGA відбувається щось інше.

Тантруми та вибухи: чоловіки MAGA

Хегсета критикували, навіть висміювали деякі медіа за його емоційні спалахи під час медіа-брифінгів. Брифінг Пентагону про удари США по Ірану минулого червня, під час якого він накинувся на репортерів, The Daily Beast назвала “істерикою”.

Міллера теж критикували за “припадки люті” в ефірі. Інсайдери розкрили, що його щоденні дзвінки-конференції “регулярно переходять у те, що він гучно сварить персонал і запускає повномасштабні зриви”.

Венс, який торік потрапив у заголовки через вербальну атаку на президента України Володимира Зеленського в Білому домі, у своїх мемуарах написав про труднощі з контролем свого гніву: “Навіть у найкращі мої часи я — це спровокований вибух, що спізнюється”.

Важко уявити, що жінкам-демократкам дали б змогу поводитися так. Уже цього тижня Fox News назвав(ла) статтю: “Гілларі Клінтон виходить з депозиції Епштейна після того, як законодавець Палати представників поширив фото зсередини”. Там описали “вражаючий момент”, коли Клінтон дізналися, що конгресвуменка з Колорадо Лорен Боберт порушила правила Палати, зробивши і надіславши фото під час своєї депозиції.

Карикатури на жіночність: жінки MAGA

А що з жінками MAGA? Як емоції підштовхують їхню залученість?

У 1983 році Андреа Дворкін опублікувала “Право-лівих жінок” (Right-Wing Women) — наводяче на роздуми дослідження активної участі республіканських жінок у консервативній політиці США. Вона припустила, що праві активістки мають підкоритися чоловікам і патріархату в обмін на структуру для життя: притулок, безпеку, правила та любов від чоловіків.

Оскільки ці винагороди залежать від їхньої подальшої покори чоловікам, праві активістки стають не лише співучасницями, а й натхненними виконавицями насильства та дискримінації проти інших жінок.

Що спонукає цю “торгівлю”? Страх уразливості перед чоловіками та чоловічого насильства, якого вони вважають, що природно, мішенню стане “незалежна жінка”.

“Ненависті”, які Дворкін документує, так само актуальні й зараз, більш ніж через 40 років: антиаборти, антисемітизм, гомофобія, антифемінізм, нехтування жіночою бідністю та багато іншого. Тиради речниці Білого дому Каролін Левіт проти різноманіття, рівності та інклюзії — яскравий приклад того, як жінка нападає на жіночу солідарність, щоб посилити власний пошук влади.

Жінки MAGA можуть бути емоційними — але ми бачимо лише те, як вони випускають емоції, що слугують потребам наймогутніших чоловіків.

Замість того щоб уособлювати м’які емоції на кшталт емпатії, турботи й доброти (як колишня прем’єр-міністерка Нової Зеландії Джасінда Ардерн), жінки MAGA прагнуть бути такими ж жорсткими, як чоловіки в їхній адміністрації.

Подивіться на Крісті Ноем, яка була міністеркою національної безпеки — аж до того, як її усунули минулого тижня. Нова книга повідомляє, що Трамп бачив довиборче визнання Ноем у тому, що вона застрелила власного собаку, як підставу призначити її для впровадження його плану масової депортації.

І вона справді зіграла цю роль безжальної людини. На вбивства матері Рене Ніколь Гуд і медсестри інтенсивної терапії Алекс Претті агентами ICE вона відповіла, сказавши, що жертв залучили до “домашнього тероризму”.

Жінки MAGA часто кивають на конвенційну жіночність своїм гіперфемінним зовнішнім виглядом. І Ноем, і Левіт описували як таких, хто має те, що коментатори називають “Mar-a-Lago Face”. Ця “карикатура на жіночність”, часто досягнута через пластичні операції, ботокс або наповнювачі, не лише сигналізує про статки, а й є формою підкорення.

“Невисловлене послання, яке “Mar-a-Lago face” дає чоловікам при владі, — припускає репортерка HuffPost Бретані Вонг, — полягає в тому, що жінка готова розтинати їхню плоть і змінювати цілком свій індивідуальний вигляд, аби отримати схвалення.” (Зізнаюся, кількох чоловіків, як-от Метт Ґетц, також звинувачували в наявності “Mar-a-Lago face”: маскулінної, а не фемінної, карикатури.)

Але, як ми вже бачили, для жінок MAGA влада завжди умовна. “Жорсткість” Ноем не була достатньою, щоб її врятувати. Для її звільнення наводили багато можливих причин, зокрема рекламну кампанію на US$220 мільйонів для ICE, де її показували верхи на коні, і нібито зловживання державними коштами.

Але вона не перша службова особа адміністрації, яку звинувачували в подібних речах — або в некомпетентності. Пам’ятаєте, коли Хегсета випадково надіслав журналісту топсекретний груповий чат із деталями щодо майбутнього удару США? У нього все ще є робота.

Мачо-чутливість

Гнів чоловіків, хіть або жадібність часто виправдовували як прийнятні чи неминучі в гендерному вимірі. Жіночі емоційні спалахи довго називали істеричними.

Але в Truth Social, X та інших форумах MAGA емоційні спалахи більше не потребують раціональних підвалин, щоб їх позитивно оцінювали. Їх можна вважати цілком маскулінними. Як каже Берлан, “розблокована” MAGA-типами емоційність у соцмережах сприймається як анти-anti-political-correctness: “бути в порядку зі своїм внутрішнім шумом, і озвучувати його, і вимагати, щоб це мало значення”.

Дії Трампа, як-от його погроза подати до суду на коміка Тревора Ноа за жарт на “Греммі”, розглядають як ще один приклад сильно анти-woke, про-білої (pro-white) лідерської позиції, а не тонкошкірої емоційної істерії. Так само й те, що Трамп минулого місяця назвав Роберта Де Ніро “ще однією хворою й збожеволілою людиною з, як я вважаю, надзвичайно низьким IQ” у відповідь на те, що актор назвав його “ідіотом”.

За мачизмом ховається дивна вразливість — загострена чутливість до найменшої критики або сприйнятої загрози для білого, чоловічого порядку.

Минулого місяця ведучий “The Daily Show” Джон Стюарт вказав на лицемірство після скарг MAGA на те, що Bad Bunny виступив іспанською на Super Bowl. “Коли права стали такими нахуй pussies?” — сказав він. “Пам’ятаєте 2017? Пам’ятаєте, що ви ненавиділи в лібералах? Вічно ображені, safe spaces, цензура вільної мови, культура жертви. Це вам ні про кого не нагадує?”

У деяких аспектах, можливо, це публічне виливання емоцій з боку переважно білих чоловіків у уряді Трампа не має бути дивним. Бывший знайомий Міллера зі старшої школи розповів Vanity Fair, що навіть коли він учився, він “був цілком за цю ідею жертви, що він — самотній солдат, який веде хрестовий похід”.

Підйом alt-right, який сприяв приходу Трампа до влади, зійшовся через рухи на кшталт GamerGate: онлайн-кампанія сексуальних домагань проти жінок-журналісток відеоігор з боку переважно білих чоловіків на 4chan, які відчували себе і скривдженими, і розлюченими через заклики до більш інклюзивних складів у відеоіграх.

Ті самі “цифрові каналізації” наповнювали інцели: неодружені чоловіки, які вважають, що з ними жорстоко повелися жінки, що не погодилися на секс із ними. Кількість життів, які ця когорта забрала через насильницькі напади, порівнювана з тими, що їх у той самий період забрали терористи Ісламської держави. Особливо відомі вони своїм апетитом до насильства.

Ці дії частково підживлюються нездоланним соромом і приниженням, які вони відчувають через ураження своєї маскулінності, а також бажанням помститися жінкам і будь-яким чоловікам, які провокують їхню заздрість.

Адміністрація Трампа, і навіть його власна емоційно нестабільна поведінка, підтверджують ці вражені почуття, урізаючи фінансування підтримки ініціатив щодо різноманіття та інклюзії, а також організовуючи насильницькі “облави” на людей, яких називають “неамериканськими” — навіть на деяких громадян США. У такий спосіб нинішня адміністрація — це фантазія GamerGate, яку втілили в життя.

Влада через почуття

Політична філософія підказує нам, що суспільна влада часто проявляється насамперед через естетику — тобто через те, як “це відчувається”, — а не через логіку. Поява тоталітаризму в Європі в 1920-х і 1930-х роках спонукала багатьох журналістів і коментаторів уважно придивитися до цієї проблеми. Багато робіт було опубліковано після 1945 року, деякі — посмертно, від відомих авторів на кшталт Ганни Арендт, Джорджа Орвелла, Прімо Леві та Сімони Вейль.

Емоції — особливо гнів і страх — є класичними інструментами, які використовують авторитарні лідери. Але гнів може працювати й інакше. Професор політології Брін Розенфелд стверджує, що він здатен підживлювати дії проти репресивних режимів, посилюючи опір і заохочуючи ризик.

У будь-якому разі електоральний успіх Трампа і політична влада — підсилені глибокою емоційною ідентифікацією його прихильників — показують, що філософи натрапили на щось справді важливе.

MENAFN12032026000199003603ID1110855213