Додаток у останню хвилину до законопроекту про крипто-ATM у Кентуккі може зробити апаратні гаманці незаконними у штаті

• Реклама -

Законопроєкт штату Кентуккі 380, ухвалений палатою представників 85 голосами проти 0 13 березня та тепер перебуває на розгляді в Сенаті, містить пізню поправку на пленарному засіданні в Розділі 33 яка, за словами критиків на чолі з Bitcoin Policy Institute, фактично заборонить апаратні гаманці самоутримання, зобов’язуючи виробників надавати механізми скидання, які вони архітектурно не здатні створити.

Що саме вимагає Розділ 33

Положення вимагає від постачальників апаратних гаманців запропонувати механізм, який дозволяє користувачам скинути свої паролі, PIN-коди або seed-фрази, а також перевірити ідентичність користувача перед допомогою з таким скиданням. Ці дві вимоги виглядають очевидними в традиційному контексті програмного забезпечення. У контексті некастодіальних апаратних гаманців їх технічно неможливо виконати без принципового перероблення того, як працюють пристрої.

Апаратні гаманці на кшталт Ledger і Trezor побудовані на одній базовій засаді: лише користувач володіє приватними ключами та seed-фразою. Виробник не має доступу до цієї інформації в будь-який момент після ініціалізації пристрою. Немає сервера, немає бази даних відновлення і немає бекстенд-доступу, через який можна було б сприяти скиданню. Гарантія безпеки пристрою повністю залежить від цієї архітектури. Виробник, який міг би скинути seed-фразу користувача на запит, був би також виробником, здатним отримати доступ до коштів користувача.

Щоб виконати Розділ 33 у тому вигляді, як він написаний, виробники апаратних гаманців були б змушені створити саме цей бекстенд-доступ. Bitcoin Policy Institute та інші групи захисту прав називають це де-факто забороною, бо вимога комплаєнсу та базова архітектура безпеки продукту є взаємовиключними.

Конфлікт із власним законом Кентуккі на 2025 рік

Суперечність посилюється прямим конфліктом із чинним законодавством Кентуккі. Законопроєкт Палати 701, ухвалений у березні 2025 року, прямо захищає права мешканців Кентуккі на самоутримання цифрових активів і збереження незалежного контролю над їхніми приватними ключами. Цей закон ухвалили менше ніж дванадцять місяців тому. Розділ 33 HB 380 суперечить цьому напряму.

Апаратний гаманець, який містить бекстенд-доступ, доступний виробнику, не є пристроєм самоутримання в будь-якому змістовному сенсі. Seed-фраза, якщо її можна відновити третьою стороною за будь-яких обставин, означає кастодіальні відносини незалежно від того, як пристрій продають. Застосування Розділу 33, поки HB 701 залишається в силі, створює юридичну суперечність, яку Сенату Кентуккі потрібно буде розв’язати до остаточного голосування.

Чому це положення додали і для чого законопроєкт був задуманий

HB 380 спочатку виник як законопроєкт про захист прав споживачів, спрямований на кіоски крипто-ATM, а не на апаратні гаманці. Основні положення встановлюють денний ліміт транзакцій у розмірі $2,000 для операторів кіосків і вводять ліцензійні вимоги для їхньої роботи. AARP Kentucky публічно підтримала ці положення, посилаючись на випадки, коли люди похилого віку втратили всі свої життєві заощадження через незрегульовані кіоски в межах одиничних транзакцій. Законопроєкт пройшов 85 проти 0 у Палаті саме тому, що ці заходи захисту споживачів мають широку двопартійну підтримку.

Розділ 33 додали як поправку на останній хвилині на пленарному засіданні. Його включення не отримало того рівня перевірки, який отримали основні положення під час процесу підготовки. Той законодавчий шлях, який він пройшов, доданий пізно й ухвалений як частина пакета з майже одностайною підтримкою для не пов’язаних положень, — це саме причина, чому Bitcoin Policy Institute та групи крипто-адвокації тепер орієнтуються на розгляд у Сенаті, а не трактують законопроєкт як остаточно врегульований.

                Ім’я ФБР використовують для шахрайства з криптогаманцями на Tron — уже постраждали 728 гаманців

Вікно в Сенаті та національний контекст

HB 380 передали до Сенатського комітету з Комітетів 16 березня, через три дні після голосування в Палаті. Станом на 19 березня групи адвокації активно лобіюють, щоб Розділ 33 вилучили до голосувань у Сенаті. Оскільки це положення додали пізно, а не як базовий елемент законопроєкту, його вилучення не підриває рамку регулювання кіосків, яку законопроєкт був задуманий створити.

Загальніша картина регулювання додає контекст. Міннесота розглядає повні заборони на крипто-ATM замість лімітів транзакцій, що відображає складність, з якою стикаються штати, намагаючись застосувати поведінкові обмеження до операторів кіосків. Ліміт транзакцій Кентуккі та підхід із ліцензуванням є більш точковими, ніж загальна заборона, тож основний законопроєкт зберігає свою доцільність навіть якщо Розділ 33 буде вилучено.

Положення щодо апаратного гаманця, якщо воно доживе до ухвалення закону, вплинуло б не лише на мешканців Кентуккі. Виробники апаратних гаманців, які не можуть або не бажають вбудовувати механізми скидання з бекстенд-доступом у свої продукти, опинилися б перед вибором: вийти з ринку Кентуккі або зіткнутися з юридичними ризиками. Жоден із цих варіантів не служить цілям захисту споживачів, які HB 380 був задуманий просувати.