1,61 млрд! Імпортозаміщення високотехнологічних медичних хірургічних інструментів у Китаї: колективно зіткнулися з патентними блокуваннями

Запитай AI · Чи різке зростання сум у патентних позовах Stryker сигналізує про посилення галузевої конкуренції?

Автор: Лу Юй

27 березня 2026 року компанія Ningbo Davidi Medical Devices Co., Ltd., яка є публічною компанією на GEM (код цінного паперу: 300314; тикер: Даві Медикал), опублікувала оголошення «Про те, що дочірня компанія повністю належить компанії та пов’язана з істотним судовим спором».

Згідно з оголошенням, Davidi Medical та її дочірня компанія, що повністю належить компанії, Ningbo Weirkeidai Medical Devices Co., Ltd. (скорочено — “Weirkeidai”), є відповідачами у двох справах про порушення патентних прав.

Позов розпочався у травні 2025 року; позивачем виступає провідна у світі медико-оздоровча група** Johnson & Johnson**, ключова компанія в сегменті елітних медичних хірургічних інструментів, що належить Stryker International Ltd. (скорочено — “Stryker”). Її штаб-квартира розташована в місті Шаффгаузен, Швейцарія. Основний бізнес зосереджений на**** розробці, виробництві та глобальних продажах хірургічних інструментів**, зокрема, в окремих підсегментах, таких як ультразвукові хірургічні інструменти, електричні інструменти для різання та накладання швів, хірургічні магазини для скоб, а також інструменти для потужнісного керування хірургічними пристроями тощо, компанія має значні технологічні напрацювання та патентне компонування.

20 травня 2025 року та 7 липня 2025 року Weirkeidai отримала відповідні документи судового провадження, надіслані Нанкінським промисловим міським судом Китайської Народної Республіки (провінція Цзянсу) (（2025）苏01民初1355号、（2025） 苏01民初1356号、（2025）苏01民初1836号)). Stryker, посилаючись на те, що відповідач Weirkeidai порушив(ла) її права на винахід, подала позов до Нанкінського промислового міського суду Китайської Народної Республіки (провінція Цзянсу) за трьома справами; суми позовів у трьох справах становили відповідно 5 мільйонів юанів, 5 мільйонів юанів і 1 мільйон юанів.

Stryker стверджує, що електричний ендоскопічний різально-зварювальний степлер (серії D/T/VD/VT), що виготовляється та продається відповідачем, (D/T/VD/VT серій), а також ендоскопічні різально-зварювальні степлерні компоненти (магазини для скоб) (включно, але не обмежуючись серіями D/T/DA/TA/VD/VT/S/G/DM/TM тощо) порушують її китайські винахідні патенти: «хірургічний різальний пристрій, що має моторний привод із направленим керуванням компонентом електропривідного актуатора» (номер патенту 201080059401.4), «хірургічний пристрій, що має силову схему керування» (номер патенту 201180057826.6), «магазин для скоб, призначений для формування скоб із різною висотою формування» (номер патенту 200610126469.5).

Однак, під час нещодавнього судового розгляду позивач Stryker змінив(ла) предмет позовних вимог: у справах（2025）苏01民初1355号 та（2025）苏01民初1356号 суми позовів було підвищено до 80.63M юанів, відповідно до 80.63M юанів, тоді як у справі（2025）苏01民初1836号 позивач уже відкликав(ла) позов. Таким чином, загальна сума компенсації економічних збитків, яку заявляє позивач, становить 161.26M юанів (161M юанів).

Після перевірки з’ясувалося, що патент, щодо якого Stryker відкликав(ла) позов, був скасований через те, що в січні цього року, 19 січня, інший китайський виробник елітних медичних хірургічних інструментів — Jiangsu Fenghe Medical Devices Co., Ltd. — вже успішно «погасив» його шляхом безчинного (безсилового) оскарження.

Згідно з записами патентного відомства, лише щодо цього одного патенту Fenghe Medical від 2020 року подавала щонайменше чотири клопотання про визнання недійсним; Державне управління інтелектуальної власності Китаю ухвалило чотири рішення про визнання недійсним, і лише у січні цього року — після багатьох рішень про збереження чинності — офіційно оголосило, що цей патент повністю недійсний.

Насправді, якщо глибше проаналізувати ситуацію з тим, як Stryker у Китаї зіткнувся з ініційованими процедурами визнання його патентів недійсними, можна побачити, що в це вже були втягнуті більше вітчизняних медичних хірургічних компаній, що свідчить про те, що захист прав Stryker в Китаї вже розгорнувся повністю.

Поряд із вищезгаданими двома компаніями, ще інші, зокрема Nuokang Medical Technology (Suzhou) Co., Ltd., Baoma Medical Technology (Wuxi) Co., Ltd., Suzhou Meidong Huicheng Precision Components Co., Ltd. тощо, також ініціювали процедури визнання недійсними патентів Stryker. Загальна кількість справ про визнання недійсними сягнула 23; при цьому лише одна Fenghe Medical подала 11 таких клопотань.

Серед них Stryker найбільшою мірою брав участь у захисті прав щодо кількох ключових винахідних патентів (таких як ZL200680035337X, ZL2010800594014, ZL2011800578266 тощо). Технічні характеристики зосереджені на керуванні електропривідними актуаторами, застосуванні ультразвукової енергії, регулюванні потужності хірургічних інструментів, прецизійному формуванні магазинів для скоб тощо. Кількість разів, коли такі патенти оскаржувалися з метою визнання недійсними, становила приблизно 3–5 разів.

Неважко помітити, що мета цього захисту прав Stryker є дуже чіткою: усі позови спрямовані на виробників середнього та високого сегментів хірургічних інструментів у Китаї та фокусуються на ключових напрямках із заміщення вітчизняними продуктами. Наприклад, висококласні ультразвукові хірургічні інструменти, електричні ріжуче-зшивальні степлери, прецизійні магазини для хірургічних скоб тощо — ці сфери раніше протягом тривалого часу контролювали іноземні компанії на кшталт Johnson & Johnson та Stryker. Останніми роками китайські компанії збільшили інвестиції в R&D, досягли технологічних проривів, поступово реалізували імпортозаміщення та стали основними конкурентами Stryker на ринку.

У міру ведення захисту прав Stryker це додатково прискорило прихід китайської індустрії елітних хірургічних інструментів до «епохи патентної конкуренції» завчасніше: конкуренція, яка раніше обмежувалася лише цінами на продукти та канальним суперництвом, була підсилена до конкуренції одночасно за технічними патентами та за ринком продуктів. Це також сприятиме тому, щоб вітчизняні компанії приділяли більше уваги патентам і інноваціям, та стимулюватиме розвиток галузі в напрямку більшої нормативності та високої якості.

У майбутньому лише ті вітчизняні оригінальні компанії, які справді зосереджуються на дослідженнях і розробках, продумано планують патентне компонування, забезпечують належне довгострокове планування та роблять заходи для уникнення ризиків проєктування, зможуть шляхом безперервних інновацій і технічних ітерацій прорватися через патентні бар’єри іноземних компаній, і реально забезпечити автономний контроль над елітними хірургічними інструментами та імпортозаміщення.