Трамп міг дати Ірану $500 мільярдів доларів у вигляді прибуткового джерела доходу

ПАРИЖ, 1 квітня (Reuters Breakingviews) - Коли Дональд Трамп вирішив атакувати Іран, імовірно, він не планував передати уряду в Тегерані грошову «машину», яка могла б коштувати $500 мільярдів протягом наступних чотирьох або близько того років. Але, можливо, саме це президент і досягає, якщо Сполучені Штати вийдуть.

Багато залежить від того, чи Тегеран зможе зберегти контроль над Ормузькою протокою, через яку приблизно п’ята частина ​світової нафти та скрапленого природного газу (LNG) проходила до війни. Сполучені Штати можуть зуміти відкрити вузький водний шлях шляхом переговорів або військової сили — або підштовхнути, відкриває нову вкладку, інші країни зробити це.

Розсилання Reuters Iran Briefing тримає вас у курсі найновіших подій і аналізу війни в Ірані. Підпишіться тут.

З іншого боку, те, що президент США називає «прекрасним відпочинком» у Перській затоці, настільки непопулярне серед американських виборців, що він може піти, не відновивши вільний потік танкерів. У вівторок Трамп заявив, що завершить війну за два-три тижні навіть без угоди, хоча він регулярно суперечив сам собі, і США направили більше військ у регіон та погрожували посилити операції.

Якщо Трамп усе ж таки вийде в односторонньому порядку, Тегеран зможе формалізувати свою ембріональну систему збору мита, відкриває нову вкладку. Зважаючи на гігантські прибутки, які арабські держави отримують за транспортування нафти та LNG через цей «перемичний» вузол, Іран може витягувати $120 мільярдів на рік, доки виробники не побудують трубопроводи, щоб обійти його.

Іран уже стягував щонайменше з одного судна $2 мільйони, відкриває нову вкладку, щоб пройти Ормуз, згідно з Lloyd’s List. До війни через Ормузьку протоку приблизно 150 суден курсували щодня, відкриває нову вкладку. Якщо ​він стягував би $2 млн за одне судно, Тегеран міг би збирати $110 мільярдів на рік.

Але фіксована ставка надто груба. Можливо, логічніше брати мито залежно від тоннажу судна. Саме так, відкриває нову вкладку, Туреччина стягує плату з човнів, що проходять протоками Босфор і Дарданелли.

Іран міг би навіть накласти мито, пов’язане з прибутком від вантажу. Це може бути привабливим з огляду на величезні прибутки, які держави Перської затоки отримують від своєї нафти та LNG.

ОРМУЗЬКА МАТЕМАТИКА

Уявімо математику. До війни приблизно 20 мільйонів барелів нафти проходили через Ормуз щодня. Саудівська Аравія може перенаправляти, відкриває нову вкладку, 7 мільйонів через трубопровід до Червоного моря, тоді як Об’єднані Арабські Емірати можуть прокачувати 1,5 мільйона через трубу до Перської затоки? — до Перської затоки? (Gulf of Oman). Ще 1,5 мільйона надходить досі з Ірану. Це залишає 10 мільйонів барелів на день, «заторених» у Перській затоці.

Графік, що показує кількість барелів, які пройшли через Ормузьку протоку минулого року

Припустімо, що ціна на нафту-сиру впаде назад до приблизно $60 за барель — з близько $100 у середу — якщо протоку знову відкриють. Тоді відніміть виробничі витрати країн Перської затоки близько $5, відкриває нову вкладку, за барель — перш ніж урахувати капітальні витрати, які вже «списані». За цими грубими розрахунками, нафтові виробники втрачають $200 мільярдів прибутку кожного року, коли протока лишається закритою. Тим часом Катар заробив 187 мільярдів ріалів, відкриває нову вкладку ($50 мільярдів) виручки від газу минулого року, з якої переважна більшість була прибутком через низькі, відкриває нову вкладку, витрати на підігрів і скраплення.

Іран захоче отримати частину цього сукупного прибуткового «пулу» в $250 мільярдів щороку в обмін на відкриття Ормузу. Саудівська Аравія, Катар та інші захочуть віддати якнайменше. Як буде поділено «шматок пирога», залежатиме від їхніх відносних переговорних можливостей.

Ймовірно, держави Перської затоки сперечатимуться, що їм не поспішає відкривати Ормуз, бо вони можуть покластися на свої великі фонди суверенного добробуту, щоб пом’якшити удар, тоді як Іран відчайдушно потребує готівки. Натомість, Тегеран може сказати, що він може витримати більше болю, ніж його сусіди — і кожен додатковий місяць, коли протока закрита, завдає довгострокової шкоди Дубаю, Абу-Дабі, Досі та Ер-Ріяду.

До того ж Саудівська Аравія має 68, відкриває нову вкладку, років запасів за темпів видобутку на рівні виробництва 2024 року. Світ, імовірно, перестане використовувати вуглеводні задовго до того, як ці ресурси закінчаться. Отже, будь-яка нафта, яку вона не відкачає сьогодні, є грошима, які можуть бути втрачені назавжди.

Зовнішні актори також можуть впливати на переговори. Сполучені Штати можуть сказати, що будь-яка країна, яка сплачує мита Тегерану, порушує свої санкції. Проблема в тому, що якщо Ормуз лишається закритою, ціни на нафту злетять — саме те, чого Трамп хоче уникнути.

Припустімо, що Іран і його сусіди ділять прибутки порівну, надаючи Ірану $100 мільярдів із мит на нафтові танкери щороку та, можливо, $20 мільярдів із газу.

Тоді країни Перської затоки матимуть потужний стимул будувати трубопроводи. Найшвидший і найдешевший маршрут — побудувати більше потужностей до Червоного моря — хоча це не гарантуватиме вільний прохід, якщо підтримувані Іраном хусити знову порушать судноплавство на цьому водному шляху.

На думку фахівця з галузі, нафтові трубопроводи та пов’язані з ними портові об’єкти можна звести за три-чотири роки. Може знадобитися вдвічі більше часу, щоб зробити це для більш спеціалізованої газової інфраструктури. У середині цих діапазонів Тегеран міг би вилучити $350 мільярдів із нафтових мит і $140 мільярдів із газових, або $490 мільярдів загалом, перш ніж «грошова машина» зупинить обертання.

ІРАНСЬКИЙ OPEC

Уся ця математика базується на припущенні, що ціни на нафту і газ повертаються туди, де вони були до війни. Але що, якщо Іран обмежить потоки з метою зберегти високі ціни?

Графік, що показує ціну на нафту

Арабські країни хвилювалися, що вищі ціни заохотять споживачів перейти на інші форми енергії. До того ж, коли контрольований Саудівською Аравією нафтовий картель OPEC ухвалював у минулому скорочення видобутку, деякі країни закачували більше, ніж було узгоджено. Це змусило всіх учасників неохоче стримувати виробництво.

Стимули Тегерану можуть бути іншими. Якщо ціни й прибутки будуть вищими, він зможе стягувати з арабських країн більшу плату. З огляду на те, що «грошова машина» Ормузу принаймні триватиме кілька років, йому може бути не надто важливо, якщо споживачі «відвикатимуть» від нафти. Крім того, контроль над «вузьким місцем» дозволить йому контролювати, скільки кожна держава експортує.

З іншого боку, в Ірану є вагомі причини не тримати ціни надто високими, адже це дестабілізує впливових споживачів по всьому світу. Тоді Сполучені Штати і, можливо, навіть європейські країни можуть відчути, що їм не лишається вибору, окрім як змусити відкрити Ормузьку протоку — яким би складним це не було.

Підписуйтеся на @Hugodixon, відкриває нову вкладку, у X.

Щоб отримати більше таких підказок, натисніть тут, відкриває нову вкладку, щоб безкоштовно спробувати Breakingviews.

Редагування: Peter Thal Larsen; Виробництво: Shrabani Chakraborty

• Пропоновані теми:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews — провідне в світі джерело фінансової аналітики, що задає порядок денний. Як бренд Reuters для фінансових коментарів, ми розбираємо великі бізнесові й економічні історії, коли вони розгортаються щодня навколо світу. Глобальна команда приблизно з 30 кореспондентів у Нью-Йорку, Лондоні, Гонконзі та інших великих містах забезпечує експертний аналіз у режимі реального часу.

Підпишіться на безкоштовний пробний період наших повних послуг на і стежте за нами в X @Breakingviews та на www.breakingviews.com. Усі висловлені думки належать авторам.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Купівля ліцензійних прав

Hugo Dixon

Thomson Reuters

Hugo Dixon — позаштатний коментатор Reuters. Він був засновником і головним редактором Breakingviews. До того, як він заснував Breakingviews, він був редактором колонки Financial Times’ Lex. Після того як Thomson Reuters придбав Breakingviews, Hugo заснував InFacts — журналістське підприємство, що наводить фактологічні аргументи проти Brexit. Він також був одним із засновників People’s Vote, кампанії за новий референдум щодо того, чи має Британія вийти з ЄС. Він був ініціатором «партнерства G7 для глобального зростання та інфраструктури» — плану на $600 мільярдів, щоб допомогти Глобальному Півдню прискорити перехід до чистого нуля. Наразі він виступає за «репараційний позиковий» механізм на $300 мільярдів для України, за яким активи Москви будуть позичені Києву, а Росія отримає їх назад лише якщо заплатить за завдані війною збитки. Він також є філософом із фокусом досліджень на змістовних життях.

• Email