Як виглядає DeFi, який хоче Уолл-стріт?

Автор: Chloe, ChainCatcher

Протягом багатьох років токенізація позиціонувалась як міст, що з’єднує криптовалюти з Волл-стріт. І логіка, що стоїть за цим, була однакова: токенізувати казначейські облігації, випускати токенізовані інвестиційні фонди, оцифровувати акції — все зводилося до того, що щойно активи будуть токенізовані й розміщені на блокчейні, інституційний капітал неминуче піде слідом.

Але сама токенізація ніколи не є кінцевою метою. DWF Ventures вважає, що справжній ключ до відкриття інституційного ринку полягає не в цифровізації активів, а в фінансіалізації (переході до фінансових інструментів) доходу.

З 2025 року загальна вартість зафіксованих у DeFi активів (TVL) піднімалася з приблизно 115 млрд дол. США до понад 237 млрд дол. США. Основним драйвером уже не є чиста спекуляція роздрібних користувачів, а реальні інституційні кошти та RWA. Нині інституції більше не просто спостерігають — вони починають сприймати DeFi як інфраструктуру капіталу, який можна запускати в роботу.

Можна сказати, що DeFi, якого насправді хоче Волл-стріт, змінився: з “вивести активи на блокчейн” на “фіксований дохід як програмований і комбінований конструктор, який можна використовувати для хеджування процентного ризику”. Тепер ми можемо зазирнути в цю трансформацію, спираючись на дані TVL і RWA, приклади інституційних протоколів, теорію токенізації доходу, а також способи впровадження приватності та відповідності вимогам.

TVL і дані інституцій: яку саме “поверхню” вони заповнюють?

У третьому кварталі 2025 року TVL DeFi зріс з приблизно 115 млрд дол. США на початку року до 237 млрд дол. США, водночас кількість активних ончейн-гаманців у той самий період зменшилась на 22%. Дані DappRadar чітко показують: підйом забезпечили не роздрібні користувачі, а інституційний капітал — “великі суми за низької частоти”.

У цій структурі найкритичнішим є RWA: станом на кінець березня 2026 року загальна вартість RWA досягла 27,5 млрд дол. США, що більш ніж у 2,4 раза перевищує 8 млрд дол. США станом на березень 2025 року. Такі активи в основному розміщуються через протоколи на кшталт Aave Horizon, Maple Finance, Centifuge тощо: інституції використовують їх як заставу для позик у стейблкоїнах, утворюючи “ончейн repo (угоду про зворотний викуп)” як цикл повторного заставляння.

Як приклад — Aave Horizon. Його ринок RWA наприкінці 2025 року вже накопичив приблизно 540 млн дол. США активів. До складу входять стейблкоїни Superstate USCC, RLUSD та GHO від Aave, а також кілька випусків активів US Treasury (наприклад, VBILL). Річна дохідність здебільшого тримається в діапазоні 4—6%. Така конструкція фактично є “інституційною версією грошового ринку/фонду грошових коштів”: фронтенд — токенізовані казначейські облігації та векселі, бекенд — пул ліквідності у стейблкоїнах, а між ними смартконтракти автоматично обробляють нарахування відсотків, рефінансування та кліринг.

Від “утримання” до “експлуатації”: інституції грають в ончейн repo чи в фіксований дохід

У традиційному ринку фіксованого доходу облігації — це не лише інструмент для утримання й отримання купонного доходу. Їх також використовують у repo (угодах про зворотний викуп), повторно заставляють, розбивають, вбудовують у структуровані продукти — усе це формує цикл підвищення ефективності капіталу. DeFi у 2025 році вже почав копіювати цю логіку.

Maple Finance: у 2025 році TVL зріс з 297 млн дол. США до понад 3,1 млрд дол. США, а в деякі періоди наближався до 3,3 млрд дол. США. Основний драйвер — прихід інституцій на ринок позик під RWA: після токенізації приватних і корпоративних позик їх використовують для “позик поза ринком” у стейблкоїнах і повторного рефінансування.

Centrifuge спеціалізується на перетворенні кредитів для малого та середнього бізнесу (SME), торгового фінансування та дебіторської заборгованості на ончейн-активи. Наразі його екоcистема вже керує понад 1 млрд дол. США TVL і успішно відкрила кілька диверсифікованих пулів активів — від приватних кредитів до високоліквідних активів у вигляді казначейських облігацій США.

Паралельно Centrifuge глибоко інтегрований з топовими DeFi-протоколами. Наприклад, Sky (колишній MakerDAO). Завдяки співпраці з Centifuge MakerDAO може інвестувати свої резерви в реальні корпоративні кредити, надаючи DAI як стейблкоїн суттєву підтримку через реальний дохід. Є також Aave: сторони разом створили спеціалізований ринок RWA, де інституційні інвестори, що пройшли KYC, можуть використовувати активні сертифікати Centrifuge як заставу, реалізуючи циркуляцію ліквідності між протоколами.

Токенізація доходу та ринок торгівлі доходом: чи можна хеджувати процентний ризик?

Якщо зобразити фіксований дохід на Волл-стріт як архітектурну схему, видно кілька ключових модулів: основну суму й відсотки можна розділяти (наприклад, безкупонні облігації, stripped coupon), процентний ризик можна незалежно торгувати та хеджувати, а ліквідність і відповідність вимогам можна розділяти, але при цьому з’єднувати через проміжне програмне забезпечення (middleware).

У травні 2025 року стаття arXiv із назвою《Split the Yield, Share the Risk: Pricing, Hedging and Fixed rates in DeFi》вперше формально запропонувала рамку “yield tokenization”: розбивати дохідні активи на “токен основної суми PT (Principal Token)” і “токен доходу YT (Yield Token)”, а також оцінювати й хеджувати процентний ризик за допомогою SDE (стохастичних диференціальних рівнянь) та безарбітражної рамки.

Ця конструкція вже реалізована в деяких протоколах. Наприклад, Pendle Finance: Pendle використовує спеціально розроблений Yield AMM. Його крива цін коригується в часі (фактор часової амортизації), щоб ціна PT на дату погашення поверталася до її вартості викупу. Ці механізми дозволяють учасникам ринку розподіляти ліквідність відповідно до власних вподобань щодо ризику (наприклад: ті, кому потрібна фіксована ставка, купують PT; ті, хто спекулює доходом, купують YT).

Для інституцій це означає, що дохідну структуру можна “модульно” зібрати й напряму вписати в традиційні моделі розподілу активів (наприклад, duration на строках, DV01, внесок процентного ризику). Процентний ризик більше не можна хеджувати лише через офчейн-ф’ючерси або IRS: його можна безпосередньо торгувати ончейн “токенами доходу”, щоб швидко й прозоро завершувати хеджування процентного ризику, суттєво підвищуючи ефективність капіталу.

Дві головні перешкоди на практиці: приватність і відповідність вимогам

Однак навіть якщо TVL DeFi перевищує 10 млрд дол. США, а інституційний капітал масово заходить на ринок, він досі натрапляє на дві ключові перешкоди: приватність і відповідність вимогам.

Перша перешкода: прозорість ончейн-утримань, коли точки клірингу видно

На більшості публічних блокчейнів кожна транзакція й баланс за адресами видимі назовні. Для інституцій це надто високий ризик. Торгові стратегії, рівень левериджу, точки клірингу можуть бути повністю відомі контрагенту, а інколи їх можуть навіть спеціально атакувати шляхом цільового продажу/збитку та клірингу. Як тільки виникають перегони ліквідності або коливання цін, зловмисники можуть виставляти ордери під конкретні адреси, посилюючи втрати — і це одна з причин, чому інституційний капітал не хоче вкладатися в DeFi “повністю”.

Тут потенційним ключовим рішенням можуть стати докази з нульовим розголошенням (zero-knowledge proofs). Тобто дати змогу інституції довести свою законність регулятору, але не розкривати інформацію назовні. Зокрема регулятор може перевірити, що інституція відповідає вимогам регулювання, тоді як інші учасники ринку не зможуть побачити повні утримання інституції та точки клірингу. Саме такий рівень приватності насправді потрібен Волл-стріту — не “повна анонімність”, а “виконання вимог комплаєнсу без розкриття комерційної таємниці”.

Друга перешкода: KYC, санкційні фільтри та аудит мають бути вбудовані безпосередньо в протокол

Друга “червона лінія” інституцій така: комплаєнс — це не латка після факту, а нативна вбудована частина. У традиційних фінансах KYC, санкційний скринінг і вимоги аудиту давно вбудовані в системи розрахунків та торгові процеси. Але в багатьох DeFi-протоколах ці перевірки досі залишаються на рівні “фронт-енд входу” або на рівні посередників, а не прямо в логіці протоколу.

Інституції очікують, що: KYC і санкційний скринінг більше не будуть “користувач завантажує документи для підтвердження особи, а потім усе просто ґрунтується на довірі”. Натомість це має бути якийсь модуль або middleware, який в ончейн перевіряє ідентичність і санкційні списки, без необхідності розкривати повні дані; а також аудит і вимоги регулятора можна буде прямо записати як “верифіковані правила”. Наприклад: певна транзакція має виконуватись лише за умови відповідності вимогам; експозиція певної адреси не повинна перевищувати встановлений ліміт.

У звіті IOSCO “Tokenization of Financial Assets” за листопад 2025 року чітко підкреслюється необхідність створювати на DLT (технології розподілених реєстрів) “верифіковані правила комплаєнсу” та “прозорий, але контрольований шлях аудиту”. Деякі DeFi-платформи інституційного рівня вже почали експериментувати з “модулями комплаєнсу”, вбудовуючи KYC, AML, санкційний скринінг і регуляторну звітність безпосередньо на рівень протоколу, а не покладаючись на зовнішні інструменти чи постфактум-латки.

Висновок: як виглядає DeFi, якого хоче Волл-стріт?

Повернімося до початкового питання: як виглядає DeFi, якого хоче Волл-стріт? По-перше, це набір більш просунутих систем клірингу активів і сервісів, здатний безшовно підключатися до глобальної інфраструктури комплаєнсу та формувати інституційний “рів” (захисну перевагу). По-друге, в дохідній архітектурі — можливість точно відтворити логіку розкладання процентних ставок і хеджування з традиційного ринку фіксованого доходу, реалізувавши модульність ризику. По-третє, у комплаєнс-безпеці — завдяки доказам з нульовим розголошенням “верифікований комплаєнс” і “програмована системна протидія ризикам” вбудовуються в базовий рівень протоколу, досягаючи балансу між приватністю та регулюванням.

Заміна традиційних фінансів ніколи не входила до числа опцій “Волл-стріт”. Натомість існує можливість у паралельному світі більш гнучко перебудовувати капітал, ризики та дохід за допомогою програмованого підходу.