Чи переоцінена штучна інтелігенція?

Кетрін Вуллер — шанована коментаторка в передових банківських та фінансових технологіях.

Дізнайтеся про найкращі новини та події у фінтеху!

Підпишіться на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та багатьох інших

Протягом останніх місяців чимало часу було витрачено на бурхливі хвилювання та газетні шпальти, присвячені спробам з’ясувати, чи буйні інвестиції в ШІ переважають реальність, а також припущенням, що ШІ може бути бульбашкою, яка от-от лусне.

Проводять аналогії зі звинуваченнями та взаємними вказуваннями пальцями — з іншими інвестиційними циклами, де було більше хайпу, ніж суті: тюльпаноманією 1636 року та епохою dot.com нового тисячоліття. Безумовно, ті, кому пощастило інвестувати в «титани ШІ» на ранніх етапах, отримали величезні прибутки: $1,000 USD, інвестовані в Nvidia до їхнього IPO, у пік оцінювалися б у $8.3m USD — і «бики» щодо ШІ (цілком зрозуміло) вважають, що така норма прибутку навряд чи повториться в секторі!
 
На перший погляд, сама лише сума грошей, яку вливають у ШІ, свідчить, що для нього забракне швидкоплинності — у нього просто забагато інерції. Левіафан-компанії в техсекторі, такі як Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, інвестують дуже активно; витрати на інфраструктуру для ШІ у 2025 році в межах цих компаній становитимуть приблизно $400bnUSD — один із найбільших циклів витрат в історії. 
 
Багато говорили про те, як саме інвестують гроші в поточному циклі. Багато приватних компаній у сфері ШІ змогли залучити мільярди на «випари» — так це називають без MVP, або й узагалі без будь-якого продукту — радше як ідею та значний обсяг промо.

Є також певне цікаве «кільцеве» фінансування за участю компаній ШІ: вони інвестують у взаємні інвестиції та партнерства; діаграма того, як виглядають потоки інвестицій, дуже нагадує тарілку зі спагеті, і якщо простежити, куди пішли гроші, це швидко дасть вам головний біль. Це створює величезні ризики через взаємозалежність, а також навіть швидкий огляд того, як грандіозний обсяг інвестицій створює цикли доходів, які можуть штучно завищувати оцінки вартості.

Є також питання про те, хто «підпирає» оцінки компаній ШІ: деякі великі техкомпанії створюють непрозорі структури, щоб «скинути» витрати поза балансові показники, що, у свою чергу, породжує питання: хто бере на себе ризик, якщо все піде не так.
 
Також постає питання про темпи впровадження ШІ. Звісно, ландшафт постачальників складний і потребує суттєвої консолідації; до того ж багато проєктів застрягають на стадії POC, а ROI часто важко визначити. Однак на мою думку, це є симптомом будь-якої нової технології, і слід поглянути на потенціал ШІ збалансованіше — адже саме від цього зрештою залежить інвестиційний цикл: обдумана ставка на те, якою буде технологія в середньо- та короткостроковій перспективі.
 
Звісно, це спирається на те, що клієнти отримують цінність від упровадження технології.  Лише небагато компаній FTSE з NASDAQ мають стратегію, яка виключає ШІ, і здається, що він пропонує суттєві обіцянки зменшувати витрати та ризики в більшості галузей. Дійсно, фінансові послуги називають однією з тих сфер, які ШІ найбільш імовірно зруйнує: опитування Softcat серед технологічних лідерів у 2025 році показало, що 48% визначили ШІ як пріоритет, а Gartner зафіксував зростання витрат, пов’язаних із ШІ, на 88%.  
 
Не будемо применшувати масштабне порушення, яке пропонує ШІ: складно стверджувати, що це не є справжнім технологічним проривом. ChatGPT (хоча він і не генерує прибуток!) загальновизнано як інструмент підвищення продуктивності — від школярів до CEO — практично в кожній галузі та бізнес-функції. Чесно кажучи, навіть якщо ефект вимірюється лише кількома відсотками приросту продуктивності, це могло б підтримати поточні оцінки вартості ШІ в багатьох компаніях. Далі, значний прогрес завдяки розвитку GPU, спеціалізованих чипів та ефективності моделей забезпечує майбутню життєздатність — це було б катастрофою, якби теоретичне використання ШІ стримувалося недостатньо потужною інфраструктурою; інвестувати — випереджаючи попит ринку — у грубій реальності «сьогоднішнього дня» є гарною справою.
 
Звісно, існують певні суттєві «розриви» у впровадженні, що заважають прогресу. Найбільш важливе в межах нашого власного сектору — слон у кімнаті регулювання, або його відсутність! У всьому світі ми досі перебуваємо лише на ранніх стадіях роботи над тим, якщо і як застосовувати правила до використання ШІ.

Є ширше питання етики — і як ми гарантуємо, що ШІ використовується відповідально, із ранніми перспективними спеціалізованими технічними рішеннями для управління та підтвердження (assurance). Є суттєві проблеми в сфері ESG і, особливо, в значній екологічній вартості ШІ — як через потребу в істотній електроенергії, так і через амортизацію фізичної інфраструктури.  Хоча ці проблеми існують, багато компаній неохоче повністю «відкручують» гайку щодо ШІ — натомість вони застосовують прагматичний підхід «покажіть, як воно буде», і рухаються в потоці за ранніми впроваджувачами. У своїй щоденній роботі, підтримуючи інновації в компаніях фінансових послуг у 2000 році, я бачу чимало тривоги у фірм, які прагнуть бути ні першими, ні останніми в гонитві озброєнь ШІ!
 
Технології за своєю природою мають циклічність, а інвестиційні тези завжди є «найкращим припущенням».  Ми рухнулися далі від тюльпан-кризи 1637 року — і, на щастя, маємо майже безмежний ринок для ШІ, якого, на жаль, не існувало для аматорських інвесторів, що купували ф’ючерси на лампочки, маючи мало або взагалі жодного попиту.  
 
Якщо взяти більш сучасний приклад, крипто-«стару гвардію» трохи смішило, коли ми читали про те, що ШІ перегрітий — Bitcoin у 2018 році втратив 80% своєї вартості, з $19,783 впавши до $3,200, а потім досягнувши історичного максимуму $126,000 у 2025 році. Технологія не втратила своєї «силі» навіть тоді, коли оцінки випередили реальність.

І справді, якби в мене був фунт за кожного разу, коли я чув, що крипто «мертвий», я б пішов на пенсію дуже давно; мені здається, що те саме справедливо і для нинішніх скептиків щодо ШІ. Хоча певна корекція в акціях технологій — це не погано, це не означає, що технологія зазнала невдачі, і також не означає, що майбутній попит буде чимось іншим, ніж дуже сильним. Поява квантових обчислень, імовірно, додасть ШІ «ракетного палива» — і, власне, підвищить котирування тих технічних компаній, які з цього зможуть виграти.