VDC проти RSPS: для ETF у секторі споживчих товарів, чи переважає рівноважне зважування при нижчих витратах?

ETF Vanguard на споживчі товари першої необхідності (VDC +0.55%) та ETF Invesco S&P 500 Equal Weight на споживчі товари першої необхідності (RSPS +0.41%) обидва зосереджуються на секторі товарів повсякденного попиту, але VDC стягує лише незначну частку від комісії, охоплює більше акцій і випереджає RSPS протягом одного та п’яти років.

Обидва фонди надають інвесторам доступ до компаній, які виробляють і продають повсякденні товари для дому. Це порівняння показує, як рівновагова стратегія RSPS виглядає порівняно з підходом VDC із зважуванням за ринковою капіталізацією, з урахуванням витрат, доходностей, ризику та унікальних характеристик кожного фонду.

Знімок (вартість і розмір)

Бета вимірює волатильність ціни відносно S&P 500; бета розраховується на основі щомісячних доходностей за п’ять років. Прибуток за один рік відображає сукупну дохідність за останні 12 місяців.

VDC виглядає помітно дешевшим: комісія менша ніж чверть від комісії RSPS, тоді як RSPS може сподобатися інвесторам, які шукають вищу дивідендну дохідність.

Порівняння ефективності та ризику

Що всередині

RSPS має 35 приблизно рівновагових захисних акцій споживчого сектора, проводить ребалансування щоквартально, щоб уникати концентрації в «гігантах» цього сектора. Її найбільші позиції, такі як Brown-Forman (BFB +0.91%), Tyson Foods (TSN +0.51%) та Mondelez International (MDLZ +0.82%), кожна займає лише трохи більше 3% портфеля. Фонд дотримується виключно назв сектору споживчих товарів першої необхідності в межах всесвіту S&P 500.

Натомість VDC розподіляє свої активи між більш ніж 100 компаніями зі споживчих товарів першої необхідності, але також суттєво зміщений у бік найбільших гравців у цьому секторі — разом Walmart (WMT +0.84%), Costco Wholesale (COST +1.85%) та Procter & Gamble (PG 0.73%) формують близько 36% портфеля. Таке зважування за ринковою капіталізацією означає, що VDC зміщується в бік найбільших і найзаслуженіших компаній у секторі, тоді як RSPS надає приблизно рівний вплив кожному з його активів, не даючи «мега-капам» домінувати над доходностями так, як це відбувається у VDC.

Що це означає для інвесторів

Сектор товарів першої необхідності вже давно вважається «захисним» — таким, що відносно добре тримається, коли зростає економічна невизначеність і споживачі скорочують витрати на дискреційні покупки. Ця репутація захисного сектора робить і VDC, і RSPS вартими розуміння, але обидва фонди застосовують суттєво різні підходи до захоплення цієї стабільності.

Різниця в витратах сама по собі важко ігнорується. Комісія VDC — менша ніж чверть від комісії RSPS — і в ETF-інвестуванні збори тихо накопичуються з часом, діючи як постійний «негативний дрейф» для довгострокової доходності. Для інвесторів, які купують і тримають, така різниця може бути суттєвою.

Різниця в результатах розповідає схожу історію. Прибутковість VDC за 1 рік і за 5 років випереджала RSPS на відчутну величину, значною мірою тому, що його сильне зважування в бік найбільших компаній у секторі спрацювало на користь. Ці мега-кап назви були стабільними виконавцями, а у випадку Walmart і Costco — справжніми фаворитами ринку в останні роки.

RSPS не позбавлений привабливості. Його рівновагова структура обмежує ризик концентрації — жодна компанія не може домінувати над результатами фонду так, як це роблять Walmart і Costco у VDC. Якщо кілька назв «мега-кап» серед товарів першої необхідності дадуть збій, менш «верхньо-важкий» фокус RSPS може слугувати буфером. А для інвесторів, орієнтованих на дохід, вища дивідендна дохідність RSPS може схилити шальки на його користь.

Підсумок: VDC виглядає як сильніший вибір для більшості довгострокових інвесторів завдяки ефективності витрат і послужному списку. Але інвестори, які обережні щодо концентрації в мега-капах — або які віддають перевагу дивідендному доходу — можуть вважати RSPS вартий детальнішого розгляду.

Щоб отримати більше порад щодо ETF-інвестування, перегляньте повний гайд за цим посиланням.