Об'єднання стабільних монет: не буде "переможець-забирає все"

У цьому випуску Money Code ведучі Chuk Okpalugo та Raj Parekh поспілкувалися з Itai Turbahn — співзасновником і CEO Dynamic (нині компанію придбала Fireblocks). Його команда створює інфраструктуру для вбудованих гаманців, щоб розробники могли за кілька годин зібрати можливість глобального переміщення коштів, а не витрачати роки.

Вони обговорили, чому найбільші у світі компанії створюють власні платіжні мережі (лише YouTube вже перерахував творцям понад десятки мільярдів доларів), що відбувається, коли технічні витрати наближаються до нуля, але криптографія, безпека та комплаєнс усе ще залишаються складними, і як хвиля злиттів і поглинань — від придбання Mastercard BVNK за 1,8 мільярда доларів до придбання Fireblocks компанії Dynamic — змушує кожного учасника заходити у глобальну фінансову систему зі свого боку.

Розділи:

00:00 Що таке Dynamic? Вбудований гаманець — «Twilio» у світі переміщення коштів
02:15 Від оптимізації крипто-нативного UX до глобальної фінансової інфраструктури
07:37 Фуллстек-можливості: гаманець, входи/виходи коштів, ліквідність, ліцензії — і чому бізнесу не потрібне «конструкторське складання»
10:52 «Збираємо версію Venmo за годину»: перекази, виплата зарплат, B2B та міст між CeFi і DeFi
14:23 Отримання доходу, випуск карток, обмін на локальну валюту — інтегрована здатність вбудованого гаманця
17:55 «Не треба самому вигадувати криптосистему»: проблеми, які не вирішуються AI і хмарним кодом
22:36 «Нашу індустрію мають зробити нудною»: масштабуєме довіру та переосмислюємо фінтех
25:35 Платіжний «збиток» у 100 мільярдів доларів у YouTube: платіж — це інновації, а не ризик-менеджмент
29:42 Немає «переможець забирає все»: чому M&A — це хаос, і чому це ключове
36:22 «Зараз більше можливостей, а не менше»

Висновки:

2. Вбудований гаманець стає «вхідним шаром» для нової генерації фінансової інфраструктури — так само як Twilio для комунікацій: він абстрагує складність переміщення коштів у API, що викликається розробниками, завдяки чому «глобальна платіжна спроможність» скорочується з років до кількох годин.

3. Справжній шлях для стабільних монет і блокчейну — це не «крипто-нативні застосунки», а використання некриптокомпаніями (fintech, neobank, платформні бізнеси) як базової платіжної колії; індустрія вже перейшла від crypto-native до mainstream adoption.

4. Базова потреба підприємств — не «використовувати крипту», а швидше, дешевше й гнучкіше переміщення коштів (speed / cost / optionality); стабільні монети — лише спосіб досягти цієї мети, а не сама мета.

5. Ключова цінність вбудованого гаманця — «абстрагування складності»: користувачам не потрібно розуміти приватні ключі, gas, мережі тощо, щоб здійснювати транскордонні платежі та керування активами — і саме це є передумовою масштабу для adoption.

6. Фуллстек-можливості стають конкурентним ядром: гаманець — лише перший шар; справжнє рішення має включати on/off ramp, ліквідність, кліринг і розрахунки, ліцензії, комплаєнс та інше — і саме це є суттєвим драйвером нещодавньої хвилі M&A.

7. Наразі стабільномонетні/платіжні M&A — це не рух до централізованої монополії, а «конкуренція з багатьма входами та багатьма шляхами»: різні гравці (організації карт, PSP, біржі, хмарні вендори) заходять у фінансову систему з того, у чому вони сильні.

8. Причина відсутності «переможця, який забирає все» полягає в тому, що сама глобальна фінансова система дуже фрагментована — за регіонами, регулюванням, індустріями, сценаріями платежів (B2B/B2C/C2C); у кожному нішевому сегменті є різні потреби й найкращі рішення.

9. Технічні пороги знижуються, але справжній рівень захисту (moat) усе ще існує: криптографія, системи безпеки, користувацький досвід (абстрагування складності), і найголовніше — комплаєнс та ліцензії, які неможливо швидко скопіювати через «AI + code».

10. Великі платформи (наприклад YouTube) по суті вже є «фінансовою системою»: їх платіжні можливості переходять від витратного центру (risk management) до продуктового потенціалу (innovation lever).

11. У галузі відбувається зсув у сприйнятті: платежі більше не лише «просто відправити гроші», їх можна розширити до гаманців, доходу, карток, утримання активів та цілої низки фінансових продуктів, що змінює утримання користувачів і бізнес-модель.

Chuk Okpalugo:
Тепер ти майже можеш зібрати свій власний Venmo за годину, правда? Ось які зараз можливості. Припустимо, що технічні витрати справді знизяться майже до нуля — які тоді бар’єри залишаються?

Itai Turbahn:
Я думаю, є кілька ключових пунктів, які все ще є нетривіальними — саме тому ти бачиш таку кількість M&A зараз. По суті, це зводиться до того, що ці можливості інтегрують в одне узгоджене рішення. Бо коли ти маєш справу з компанією зі списку Fortune 50, вони не хочуть підключати кількох постачальників, і вони не хочуть «збирати конструкторське складання» із систем. Наприклад, коли Mastercard за 1,8 мільярда доларів купила BVNK, за останні 12 місяців у цій сфері вже з’явилася низка угод.

У цьому ринку немає «переможця, який забирає все». Причина, чому ринок M&A хаотичний і чому кожен заходить під різним кутом, у тому, що в цьому ринку взагалі немає єдиної чіткої формули перемоги.

Що це означає? Що це означає для еволюції індустрії? Усе це — мої особисті погляди та не є інвестиційною порадою.

Це Money Code — програма, яка розбирає стабільні монети та фінтех.

Chuk Okpalugo:
Я — Chuk Okpalugo.

Raj Parekh:
Я — Raj Parekh.

Chuk Okpalugo:
Сьогодні ми запросили мого доброго друга, Itai Turbahn, співзасновника та CEO Dynamic. Itai, можеш почати з найосновнішого — що таке Dynamic?

Itai Turbahn:
Звісно. Спершу дякую за запрошення. До речі, я трохи підпростудився, тож якщо звучатиму не дуже комфортно — вибачте за це.

Dynamic по суті — компанія, яка робить «вбудовані гаманці». Можна думати про нас як про SDK: як ти використовуєш Twilio, щоб робити глобальні SMS-сповіщення, або як ти використовуєш Plaid, щоб під’єднати банківські системи.

Ти підключаєш Dynamic до свого застосунку, і в бекенді він генерує криптогаманець, вбудований гаманець, щоб ти міг приймати платежі, робити перекази, заробляти дохід — і взагалі робити все, що ти хочеш робити з криптою. Можна сприймати нас як проміжний шар, який з’єднує твій застосунок із «світом глобального переміщення коштів», і тобі не потрібно розуміти складність позаду.

Ми беремо на себе питання безпеки, складності тощо. Наприклад, коли ти робиш глобальний застосунок для переказів, систему виплати зарплат або новий банк (neobank), і хочеш використовувати ці криптоплатіжні колії — гаманець стає входом, а саме це ми й надаємо.

Додам ще: Dynamic раніше була незалежною компанією, її інвестували a16z та Founders Fund, а зараз вона приєдналася до Fireblocks. У екосистемі Fireblocks ми здебільшого відповідаємо за вбудовані гаманці для кінцевих користувачів — зазвичай це некастодіальні гаманці, які використовуються в мобільному застосунку або на вебсайті та обслуговують кілька мільйонів користувачів.

Шар вбудованих гаманців — це, власне, ключова інфраструктура, яка просуває стабільні монети й блокчейн у споживчі та корпоративні застосунки. Ви також це згадували: що користувачу достатньо увійти через email, щоб отримати гаманець — це і є центральна інновація цього напряму.

У тому числі багато компаній, що працюють із вбудованими гаманцями, були придбані, зокрема Portal (компанія, яку раніше заснував Raj). І велика причина в тому, що вони знаходяться в позиції «між застосунком» і «між блокчейном» — на стику інтерфейсів.

Нещодавно ти також бачив, що такі компанії, як Mastercard, купують BVNK; за останні 12 місяців у галузі сталося багато M&A: є інтеграції, є нові гравці — усе дуже складно. Ти довго дивишся на цей ринок зсередини. Чому б не обговорити, як він змінювався ще з найраннішої стадії?

Itai Turbahn:
Це дуже гарне питання. За останні кілька років цей ринок зазнав дуже великих змін.

Якщо повернутися в 2020–2022, тоді ринок був майже повністю «крипто-нативним». Наприклад, якщо зайти на Magic Eden чи OpenSea, ти побачиш типову проблему: ти хочеш купити щось — і платформа каже тобі: спочатку створіть гаманець, запам’ятайте 12 мнемонічних фраз, а потім поверніться назад.

Такий досвід, відверто кажучи, дуже поганий. Коли ти повертаєшся, тобі ще кажуть: тобі потрібні gas-кошти — поповни токенами. А як поповнити? — «сам розберешся».

Такий досвід, чесно кажучи, жахливий.

Тому перша фаза інновацій полягала в тому, що крипто-нативні команди почали робити одну річ: прибирати складність. Як саме? По-перше, вони перестали відправляти користувачів у зовнішні переходи, і натомість «вбудували» гаманець. По-друге, вони перестали змушувати користувачів керувати приватними ключами — натомість через email-вхід, Google-логін, у поєднанні з такими технологіями як MPC — щоб досвід став «безвідчутним», але безпека залишалася.

Ось із цього й почалися вбудовані гаманці.

Тоді ціль була: щоб крипто могла обслуговувати 1 мільярд користувачів.

Але у 2023–2025 відбулася зміна. Усі почали казати: мені не обов’язково цікава крипта, я просто хочу швидше переказувати гроші по всьому світу.

Тому цінність вбудованих гаманців стала такою: з двох кінців абстрагувати складність переміщення коштів. Наприклад, я переказую гроші Raj — мені не потрібно знати, який у нього гаманець, і мені не потрібно розуміти крипту.

І ринок змінився: з «чисто крипто-нативного» він перетворився на половину крипто-компаній і половину не-криптових. Сьогодні більшість наших клієнтів — це традиційні фінтех-компанії, neobank тощо.

Усі дійшли згоди: я хочу лише швидшу глобальну платіжну колію, а спосіб зробити це — вбудований гаманець.

Але ти також побачиш, що гаманець — це лише один шар. тобі ще потрібні можливості для поповнення (вхідних коштів), виведення коштів, ліквідності, стабільних монет, абстрагування gas тощо. Тому компанії починають говорити: я не хочу сам збирати ці модулі, я хочу готове паковане рішення.

Ось чому M&A почали вибухати.

Радж Парех:
Ти фактично описав повний «технологічний стек»: гаманець, поповнення/виведення коштів, ліквідність, підключення бірж, ліцензії тощо. Багато компаній не мають усіх можливостей, тож вони доповнюють їх через придбання.

Itai Turbahn:
Так. І це лише «стек на боці користувача». Всередині компанії також потрібні можливості для управління коштами (treasury), ончейн-операції, токенізація тощо.

Ось чому існують такі компанії як Fireblocks — вони надають повний набір можливостей.

Тому те, що ти бачиш у M&A, по суті таке: об’єднати ці спроможності в «one-stop shop» — рішення в одному місці. Бо коли ти маєш справу з компанією зі списку Fortune 50, вони не хочуть підключати 10 постачальників — вони хочуть купити одне цілісне рішення.

Це схоже на траєкторію розвитку індустрії SaaS: від продажу одного точкового продукту до продажу комплексного рішення.

Ось на якому етапі ми зараз перебуваємо.

Радж Парех:
Я думаю, є ще один дуже цікавий момент: у традиційному фінтех-світі концепт «цифрового гаманця» існує давно. Наприклад, коли ти відкриваєш рахунок через Banking-as-a-Service — по суті це поточний рахунок або ощадний рахунок.

Але зараз люди дедалі більше усвідомлюють: коли ти хочеш здійснювати глобальне переміщення коштів і користуватися платіжними коліями, які працюють 7×24 на базі блокчейну, гаманець теж має стати центральним входом. Тобто гаманець завжди був інфраструктурою переміщення коштів, але тепер він став зручнішим і більш дружнім до розробників.

Тобі більше не треба підключати Banking-as-a-Service і пройти через купу складних процесів — ти можеш просто використати SDK на кшталт Dynamic і швидко запуститися.

І я думаю, що зараз у фінтех-галузі сформувався консенсус: усе починається з гаманця. Якщо добре зробити цей шар, ти зможеш підключити весь блокчейн-платіжний мережевий простір.

Ти щойно згадав зміни в клієнтах — від Magic Eden до зараз, коли це вже значно більші компанії. Можеш конкретно розповісти, які зараз типи клієнтів і які сценарії застосувань вони будують на Dynamic?

Itai Turbahn:
Звісно. Давайте спочатку продовжимо з того пункту, який ти щойно підняв — і це, на мій погляд, дуже важливо.

Якщо повернутися в минуле: коли ти ставиш запитання, скільки часу потрібно таким компаніям як Venmo, Block або Revolut, щоб у певному регіоні побудувати фінансову інфраструктуру? Відповідь зазвичай: роки.

А тепер: якщо використовувати cloud code, інструменти розробки та Dynamic, ти майже гарантовано зможеш зібрати «глобальну версію Venmo» за одну годину. Звісно, напряму в продакшн ти не вийдеш — потрібна безпека — але перехід від «років» до «кількох годин» — це суттєвий стрибок.

Щодо сценаріїв, я думаю, є три (фактично чотири) дуже ключові.

Перший — перекази (remittance). Наприклад, на Філіппінах близько 10%–14% ВВП формується переказами з-за кордону; у Непалі навіть близько 30%. Глобально перекази тримають систему на плаву.

Але є проблеми:
по-перше, висока вартість транскордонних переказів;
по-друге, повільно (через SWIFT і ще й у вихідні може не доходити);
по-третє, багато людей не хочуть тримати локальну валюту — вони хочуть тримати долари.

Вбудований гаманець + стабільні монети можуть це вирішити:
користувач може миттєво отримати гроші (7×24);
можна тримати доларову цінність через USDC / USDT;
і навіть можна заробляти дохід.

Тому нинішня модель така: компанія з переказів створює вбудований гаманець для кожного користувача — і вони можуть напряму приймати гроші, тримати, витрачати, а також навіть випускати картки.

Другий сценарій — payroll (виплата зарплат).
По суті, подібно до переказів, але це B2C. Наприклад, ти працюєш у Швеції, але людина там в Алжирі — і ти хочеш, щоб вона отримувала гроші швидше, рахувалося в доларах, і навіть щоб вона могла заробляти дохід.

Третій — B2B платежі.
Між компаніями транскордонні платежі все ще дуже складні, дорогі й повільні. Вбудований гаманець дозволяє оптимізувати цей процес з обох кінців.

Четвертий — міст між CeFi і DeFi.
Наприклад, Coinbase додає шар вбудованого гаманця між централізованою біржею та DeFi як «ізоляційний шар», щоб користувачі могли безпечно торкатися DeFi.

Є ще й інші сценарії, але ці чотири — найтиповіші.

Chuk Okpalugo:
Ти щойно згадав дуже ключову річ: тепер розробляти застосунки стало простіше, і витрати знижуються. Але якщо технічні витрати справді наближаються до нуля — що тоді залишиться складним?

Itai Turbahn:
Я думаю, є чотири ключові складнощі (може, під час розмови стане п’ять):

Перше — криптографія (cryptography).
Перший принцип інженерів: не писати самим криптоалгоритми. Це не можна робити з помилками: потрібно використовувати перевірені рішення.

Друге — безпека.
Такі компанії як Fireblocks вирішують питання безпеки глобального масштабу, навіть із захистом від «державних атак». Це не те, що можна швидко зробити через cloud code.

Третє — зручність (UX).
Можна зробити функціонал, але зробити так, щоб він працював як Twilio — один API для глобальних комунікацій — дуже складно і важко швидко скопіювати.

Четверте — регуляторика і ліцензії.
Ти не «пишеш код» і не отримуєш ліцензію. Ти подаєш заявку, чекаєш, будеш будувати процеси — це реальний процес із реального світу.

Отже, підсумовуючи:
технології стають простішими, але криптографія, безпека, UX і регуляторика — це все ще рівень захисту.

Радж Парех:
Я цілком згоден. Я навіть пробував використовувати cloud code для крипто-логіки, і зрозумів, що це неможливо. Ти не можеш досягти рівня безпеки, який потрібен для потоків у мільярди доларів, без формальної верифікації.

І, якщо ти керуєш потоками у десятки мільярдів доларів або системою, як Fireblocks, яка контролює значну частку обсягів стабільних монет, ти не можеш ризикувати безпекою.

Ще один важливий момент — ці можливості безпосередньо впливають на «довіру». Якщо ти добре забезпечуєш безпеку, підприємства й користувачі довірятимуть тобі.

Itai Turbahn:
Саме так. В кінцевому підсумку ми прагнемо до стану, коли ця індустрія стане «нудною».

Як у банку: ти не думаєш щодня, чи безпечний він. Ти просто його використовуєш, і все.

Я навіть вважаю, що нам більше не потрібно окремих «крипто-конференцій» — це просто частина фінтеху.

Chuk Okpalugo:
Це також один із недавніх позитивних трендів стабільних монет: їх дедалі більше сприймають як окремий напрям, а не просто «крипту». Особливо після FTX багато великих фінансових інституцій почали серйозно досліджувати цю сферу.

Які у вас спостереження щодо того, як ці великі інституції сприймають цю технологію? Як вони думають про це?

Itai Turbahn:
Я наведу приклад, щоб було зрозуміліше.

Ми спілкуємося з багатьма великими компаніями щодо «виплат творцям» (creator payouts). Наприклад, YouTube вже виплатив понад 100 мільярдів доларів творцям.

Це — «дуже масштабована фінансова система». І ці компанії зазвичай самі будують глобальні платіжні мережі, бо на ринку немає готового рішення.

Але зараз ситуація змінилася:
з’явилися нові глобальні платіжні колії (блокчейн + стабільні монети).

Їхній головний запит дуже простий:
швидше платежі;
менше комісій;
щоб користувач міг обирати — отримувати долари або локальну валюту;
і щоб гроші залишалися в платформі (гаманець + карта + доход).

По суті, це не «інноваційна проблема», а «проблема ефективності».

Радж Парех:
Додам, що раніше ці компанії розглядали платежі як «функцію управління ризиками», а не як «інноваційний продукт».

А тепер вони починають переосмислювати: платежі — це можливість створювати продукт.

Проблема у тому, що для них це когнітивний стрибок. Наприклад, якщо ти вже робиш відео, апаратне забезпечення, нові бізнеси — тепер потрібно розбиратися з стабільними монетами.

Тому роль інфраструктурних провайдерів — зробити цю трансформацію простою.

Chuk Okpalugo:
Повертаючись до головного питання: якою буде майбутня індустрія? Чи залишаться великі компанії на стороні, а платежі залишать постачальникам?

І чи потрібно платіжним компаніям підтримувати всі можливості — фіат, транскордонність, стабільні монети?

Що це означає для структури галузі?

Itai Turbahn:
Я вважаю, що злиття і поглинання триватимуть, і шлях цей не буде лінійним.

Зараз ситуація така:
блокчейн-компанії купують платіжні компанії;
біржі купують партнерів;
традиційні платіжні компанії входять у крипто.

Це дуже перехресний ринок.

Але якщо дивитися ширше — це глобальна фінансова індустрія.

І вона ніколи не була про «переможець забирає все».

Є регіони, різні продукти (BNPL, гаманці, банки) — жодна компанія не може все охопити.

Що станеться далі?
Кожен гравець розширюватиме свої можливості зі своєї точки зору.

Наприклад:
PayPal займатиметься криптою;
BNPL-компанії додаватимуть крипто;
платіжні компанії розширюватимуть стабільні монети;
і навіть хмарні провайдери можуть зайти в цю сферу.

Немає «супер-інтегратора».

Клієнтські потреби дуже різняться: різні країни, індустрії, сценарії — рішення будуть повністю різними.

Тому M&A — це «хаос», бо в цьому ринку взагалі немає єдиної відповіді.

Радж Парех:
Я згоден: все зводиться до потреб клієнтів. Великі компанії «підганяються» клієнтами, щоб обирати build / buy / partner.

Наприклад, Mastercard вже запитує: як нам зробити стабільні монети?

Або Payoneer: вони обслуговують багато маркетплейсів і теж починають думати про ліцензії та стабільні монети.

Отже, зміни в галузі — це в основному «потреби ринку».

Chuk Okpalugo:
І ще: комбінація фінансових use case безмежна.
За країною, індустрією, типом платежів (B2B / B2C / C2C), фіатом / криптою, внутрішнім / зовнішнім — можна створити безліч сценаріїв.

Одне рішення покриває лише частину — і тоді з’являються нові можливості для інших гравців.

Це і є класична модель роботи фінансової індустрії.

Itai Turbahn:
Повністю згоден. І додам ще одну важливу річ:

Зараз можливості для стартапів — більші, ніж будь-коли раніше.

Chuk Okpalugo:
Чудово. Дякую, Itai, що був у нашій програмі.

Itai Turbahn:
Дякую за запрошення.

Якщо хочете дізнатися більше, заходьте на dynamic.xyz або на офіційний сайт Fireblocks, також можете знайти мене в Twitter.

Якщо ви створюєте крипто-продукт — швидше за все, вам знадобиться Dynamic, і ми будемо раді поспілкуватися.

Chuk Okpalugo:
Дякуємо всім за увагу до Money Code. Якщо вам сподобався цей випуск, поділіться ним або поставте нам п’ять зірок. До зустрічі в наступному випуску.