Polymarket правила змінюються, як аірдроп-учасникам реагувати?

Автор: Chloe, ChainCatcher

Після офіційного оновлення «Правил доброчесності ринку» від 23 березня Polymarket синхронно поширив їх на свою DeFi-платформу та американські біржі під наглядом CFTC. У нових правилах чітко заборонено три типи інсайдерської торгівлі, а також посилено рамки для боротьби з інструментами маніпулювання ринком. Це коригування політики не з’явилося на порожньому місці — воно стало результатом низки суперечок і тиску з боку громадської думки, а також дій Polymarket із самозахисту в сфері комплаєнсу перед ударом з боку провідного американського фінансового регуляторного середовища.

Втім, вплив нових правил стосується не лише справжніх гравців-інсайдерів: чи вони більш прямо загрожують інтересам величезної групи «прокручувачів» користувачів? Або ж це загроза для тих, хто реально забезпечує ліквідність — професійних арбітражників?

Історія тиску, що стоїть за підвищенням рівня правил: від перевороту в Венесуелі до іранської війни

Озирнімося на публічний резонанс і регуляторний тиск, які Polymarket відчував упродовж останніх кількох місяців. На початку січня 2026 року анонімний користувач на Polymarket інвестував 32,537 долара США та зробив ставку, що «Мадуро піде з посади до 31 січня». Коли в 4:21 ранку за Truth Social Трамп оголосив, що Мадуро затримали, цей користувач одразу отримав до 436 тисяч доларів США прибутку, а рентабельність інвестицій перевищила 13 разів.

Дослідження показало, що цей акаунт було створено лише в грудні 2025 року; усі ставки точно відповідали політичному стану у Венесуелі, а час угод припадав на години до спалаху події. У зв’язку з цим співзасновник Better Markets Деніс Келлехер зазначив, що ця угода має всі ознаки інсайдерської торгівлі: новий акаунт, великі суми, точне прогнозування часових точок і все сталося на ринку, який не регулюється та має нестачу прозорості.

Майже в той самий період на Polymarket також з’явилися підозрілі угоди щодо «часу, коли США застосують силу проти Ірану»: частина акаунтів точно набирала позиції напередодні ударних дій з боку американських військ і заробляла десятки тисяч доларів.

Варто зазначити, що CEO Polymarket Шейн Коплан раніше у своєму інтерв’ю CBS News казав одну промовисту фразу: «Інсайдери мають перевагу на ринку — це добре.

» Однак реальність така: у березні 2026 року сенатори Адам Шифф і Джон Кертіс спільно внесли міжпартійну законодавчу ініціативу, яка передбачає заборону торгових контрактів на прогнозних ринках «подібних до спортивних або казино-ігор». А Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) у тому ж місяці опублікувала настанови, які вимагають від платформ прогнозних ринків вжити конкретних заходів для запобігання інсайдерській торгівлі, а також заохочують біржі під час розробки контрактів подій заздалегідь узгоджувати з регуляторами процеси виявлення «ризиків маніпулювання або викривлення цін».

Відстеження наглядом уже сформувалося: підвищення рівня політики Polymarket — це активна відповідь на цю кампанію.

Розбір нових правил: три заборони та багаторівнева система контролю

23 березня 2026 року Polymarket офіційно опублікував оновлені «Правила доброчесності ринку», де чітко визначено три «червоні лінії»: по-перше, угоди на основі крадіжки конфіденційної інформації; по-друге, угоди на основі незаконних джерел повідомлень; по-третє, угоди з боку осіб, які впливають на результат.

У частині маніпулювання ринком правила також прямо забороняють spoofing (фальшиві котирування), wash trading (продажі для створення обсягу) та fictitious transaction (фіктивні угоди) тощо. Стосовно таких заборон у інтерв’ю ChainCatcher, під час якого відповідав представник ChainCatcher, зазначили: межа між «wash trading» і нормальними торгівлями полягає в тому, чи створюється реальна цінність і чи несе сторона торгові витрати. «Прокрутка» обсягу з однієї групи людей «лівою рукою — правою» робиться чисто заради статистики; тоді як нормальний арбітраж або маркет-мейкінг здійснюється шляхом виставлення лімітних ордерів на різних цінових рівнях із прийняттям ризику за позиціями, і кожна угода укладається з реальними користувачами ринку, що витримує перевірку.

Що стосується моделі виконання, Polymarket використовує конструкцію «багаторівневого нагляду». На стороні DeFi-платформи всі угоди записуються в мережі Polygon, і будь-хто може публічно їх переглядати; платформа співпрацює зі світовими профільними компаніями з моніторингових технологій для виявлення аномалій on-chain. Якщо буде виявлено підозрілу поведінку, санкції можуть включати блокування адрес гаманців і перенаправлення користувачів до правоохоронних органів.

На боці Polymarket US (біржа під наглядом CFTC) моніторинг поділено на три рівні: зовнішні технологічні партнери з моніторингу, пульт для моніторингу в реальному часі, а також угода про регуляторні послуги, підписана з Національною асоціацією ф’ючерсів (NFA). Остання дає змогу безпосередньо ініціювати розслідування та застосовувати санкції до порушників, а їхні інструменти включають призупинення кваліфікації, закриття акаунтів, грошові штрафи або перенаправлення до регуляторних органів.

Інтереси «прокручувачів» та дилема відповідних студій?

Цей крок від Polymarket — відчутний удар по «інсайдерських гравцях», але для спільноти «прокручувачів» і відповідних студій, можливо, відкриються інші «іскри». Реакція великих гравців на нові правила є вельми показовою. Наразі, за даними ChainCatcher під час інтерв’ю, який посилається на дані історичного обсягу угод Polymarket, він уже перевищив 200 млн доларів США. У коментарі ChainCatcher зазначили, що поява нових правил була очікуваною — навіть такою, на яку давно чекали. Вони вважають, що це не «удар», а ознака того, що ринок рухається до зрілості. Ще на старті, коли платформа почала стягувати комісію, професійні команди вже передбачали, що з часом стягнення пошириться на весь ринок і регуляторний контроль буде посилено.

Для звичайних користувачів, які «прокручують» обсяг заради аірдропів, раніше було опертя на «wash sale» — створення величезної кількості записів у ланцюжку та «обмін» між двома акаунтами на одному й тому самому ринку. Нині це врізається прямо в дуло нових правил. Навіть деякі гравці еволюціонували в матрицю з керування 100 гаманцями, або хеджували між Polymarket і Kalshi, але оновлення системи моніторингу збільшило ризики таких дій у рази.

ChainCatcher вважає, що справді високоякісна стратегія не повинна бути «прокручуванням» — це має бути справжній арбітраж. Арбітраж сам по собі — це процес виявлення перекосів у цінах і виправлення неефективності ринку, що й є здоровою поведінкою для прогнозних ринків. Коли «сіра» операційна діяльність буде витіснена з системи, ринок стане чистішим, а прибутки професійних арбітражників, навпаки, можуть навіть зрости.

Протиріччя ліквідності: «прокручувачі» обсягу — паразити чи базова інфраструктура?

Крім того, за цією хвилею нормативних змін існує протиріччя, якого Polymarket не може уникнути: ліквідність Polymarket не формується природно. Згідно з даними on-chain, 80% користувачів на платформі роблять ставки за раз на суму, що не перевищує 500 доларів США; а середній розмір ставки за раз за минулий місяць — лише близько 100 доларів США. Тому саме дуже мала кількість великих трейдерів і провайдерів ліквідності справді підтримує глибину ринку.

Чи варто обговорити питання, чи серед «фермерів» на аірдропах група, яка застосовує «легальні стратегії» (наприклад, надання двосторонньої ліквідності та кросплатформенний арбітраж), об’єктивно бере на себе роль неформальних маркет-мейкерів?

Вони зменшили спред між цінами купівлі та продажу й підвищили здатність ринку «перетравлювати» обсяги, дозволяючи звичайним користувачам відкривати позиції за більш обґрунтованими цінами. З іншого боку, з точки зору бізнес-логіки, після повернення Polymarket на ринок США йому вкрай потрібні масиви реальних угод і даних глибини, щоб довести CFTC (Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами) ефективність його ринку — а це критично важливо для отримання додаткових дозволів від регуляторів.

Якщо нові правила будуть надто агресивними й відлякають цю групу «прокручувачів», у короткостроковій перспективі практично неминуче настане виснаження ліквідності, особливо на ринках з довгим хвостом і вузькою спеціалізацією: там ці «фермери» часто є єдиним джерелом контрагента.

На це ChainCatcher відповідає: платформа має визнати внесок користувачів, які забезпечують реальну ліквідність. Наприклад, у багатокейсовій моделі акаунтів: якщо щодня вони забезпечують обсяги угод на мільйони доларів США, і всі угоди — maker-лімітні ордери, це якраз те, що заохочує механіка платформи. Особливо в подіях із низькою волатильністю та бідною ліквідністю, ці ордери дають глибинність стакану, і тоді звичайні користувачі можуть укладати угоди. По суті, така поведінка означає обмін капіталу й часу на винагороди, одночасно слугуючи ринку.

За умов регуляторної комплаєнс-«легалізації» потрібен і стратегічний перехід для відповідних студій?

Можна сказати, що процес комплаєнсу Polymarket — це не короткочасна ринкова «хвиля», а сигнал про зміну стратегії платформи.

Від придбання ліцензованої біржі QCX до підписання угоди з NFA — усе це свідчить, що ринок прогнозів рухається в бік традиційного фінансового регулювання. У такому високопрозорому та регульованому шляху простір для існування «низькоякісного прокручування обсягу» буде лише дедалі вужчим. ChainCatcher вважає, що ці нові правила навіть сприятимуть професійним командам: у майбутньому вони застосують три контрзаходи. По-перше, збільшать надання ліквідності, щоб отримати більше maker rebate; по-друге, активно обговорюватимуть із платформою більш глибокі рішення для маркет-мейкінгу; по-третє, безперервно оптимізуватимуть стратегії, підвищуючи прибутковість за умови комплаєнсу.

У цілому, для студій, які розглядають Polymarket як ключове джерело прибутку, зараз критичний момент переналаштування акценту стратегії з «кількості» на «якість». Замість того щоб керувати 100 гаманцями та робити низькоякісне «простукування» обсягу з взаємним підтвердженням, приймаючи ризик точного виявлення моніторинговою системою та колективного блокування, краще відмовитися від матриці з багатьма гаманцями й перейти до ведення кількох акаунтів високої якості. Проводячи глибокі угоди через реальне ринкове дослідження або концентруючись на наданні ліквідності в межах нормативів платформи, можна не лише ефективно уникати ризиків блокування, а й, імовірніше, в остаточному розрахунку зваженого аірдропу отримати більш вигідне розподілення токенів аірдропу завдяки внеску реальної цінності.