Щойно я помітив щось, про що нещодавно говорила криптоспільнота. Йдеться про цілі дебати навколо перебування Гері Генслера на посаді голови SEC, і чесно кажучи, вони вже досить гарячі. Люди ставлять під сумнів, чи співвідноситься його регуляторна політика з чимось зовсім іншим.

Отже, ось що відомо: чистий капітал Генслера становить приблизно від $41 мільйонів до $119 мільйонів доларів, що вже є значним. Але те, що привертає увагу, — це модель штрафів SEC за останні кілька років. У 2021 році SEC зібрала приблизно $704 мільйонів доларів у вигляді штрафів за 20 правопорушень. Потім у 2022 році — $309 мільйонів за 21 випадком. У 2023 році сума знизилася до $150 мільйонів, але кількість правопорушень зросла до 30. А 2024 рік був іншим — штрафи зросли до 4,7 мільярдів доларів, хоча кількість правопорушень зменшилася до 11.

Криптоінфлюенсери почали з'єднувати точки, натякаючи, що агресивна позиція Генслера може бути пов’язана з його особистими фінансовими інтересами. Йдеться про те, що його чистий капітал міг бути впливовим у структурі штрафів. Очевидно, це досить спірна точка зору.

Але давайте повернемося назад. Перед роботою в SEC у Генслера була стабільна кар’єра. Майже два десятиліття в Goldman Sachs, де він став партнером, потім керівник CFTC за Обами, а також викладав у MIT. Саме звідти походить більша частина його статків — інвестиції та високопосадові фінансові позиції, а не державна зарплата. Як голова SEC, він отримує близько $32K на місяць, що є пристойним, але не основним джерелом доходу.

Проте регуляторна політика була досить напруженою. Генслер чітко заявляє, що більшість криптоактивів — це цінні папери і їх потрібно так і класифікувати. Його стратегія enforcement значно активізувалася, він жорстко атакує великі біржі та токен-проекти. Деякі вважають, що це необхідно — захищати роздрібних інвесторів, забезпечувати прозорість, притягати компанії до відповідальності за правильну реєстрацію та розкриття інформації. Це справедливо.

Але тут починається розкол. Критики кажуть, що його підхід гальмує інновації і створює ворожу атмосферу для криптокомпаній, які просто хочуть ясності щодо відповідності правилам. Вони вважають, що зростаючі штрафи та жорсткий enforcement є надмірними, особливо враховуючи, що криптоіндустрія ще намагається зрозуміти, як працювати в рамках існуючих правил.

Вплив на ринок був відчутним. Високопрофільні кейси enforcement підірвали довіру до окремих токенів і бірж. Деякі в криптоспільноті вважають SEC прямим перешкодою для прогресу. Інші ж вважають, що агентство робить саме те, що має — захищає людей від втрат через незареєстровані цінні папери.

Обговорення чистого капіталу Генслера — це фактично проксі для більшої дискусії про регуляторну філософію. Чи є агресивне enforcement правильним для нових ринків, чи це вже перетин межі? Це питання, над яким зараз всі сперечаються.