Минулого року публічні фонди отримали багато "штрафів"! 19 компаній були залучені до шести видів порушень

«Щоденна економічна новина» стало відомо, що зі зважаючи на оприлюднення публічними пайовими інвестиційними фондами річних звітів за 2025 рік, результати щорічної «перевірки на дотримання вимог» у галузі також стали спливати назовні.

За неповною статистикою репортера, щонайменше 19 компаній з публічних фондів у своїх річних звітах повністю розкрили адміністративні заходи регулятора або рішення про адміністративні стягнення, отримані ними протягом 2025 року; конкретні заходи, яких зазнали, — від типових попереджувальних листів до розпоряджень щодо виправлення, а також аж до суворих заходів на кшталт призупинення реєстрації продуктів, і при цьому одразу кілька провідних інституцій галузі «перетнули межу».

2025 рік є ключовим моментом для галузі публічних фондів на шляху до високоякісного розвитку: у травні того ж року Комісія з цінних паперів і бірж офіційно опублікувала «План дій щодо сприяння високоякісному розвитку публічних інвестиційних фондів» (далі — «План дій»), де чітко зазначено: «посилити регуляторне правозастосування, щоб “виросли ікла та з’явилися жала”»; таким чином галузі окреслено червоні лінії комплаєнсу. На цьому тлі регулятор здійснює всебічні перевірки щодо комплаєнсу та внутрішніх механізмів контролю публічних фондових компаній, інвестиційної діяльності, управління продажами тощо; щільне розкриття штрафних постанов також стало прямим відображенням переходу галузі від нарощування масштабів до підвищення якості.

Огляд штрафів: 19 компаній у списку, кілька провідних інституцій «перетнули межу»

За підрахунками репортера, оприлюднені штрафні постанови в цьому разі стосуються щонайменше 19 публічних інституцій фондів; вони охоплюють як провідні, так і середні та малі структури. При цьому концентрація отриманих покарань у провідних публічних фондах є помітною ознакою, а серед причин покарань здебільшого фігурують дії у ключових бізнес-сценаріях; окремі компанії також отримали персональні штрафні постанови для керівників.

Наприклад, у річному звіті фонду 易方达 (E-фонд) зазначено, що компанію 5 листопада 2025 року попереджено листом Управління СЗРР по провінції Гуандун. Проблеми були зосереджені в трьох основних сферах: інвестиційна діяльність, комплаєнс та внутрішній контроль, а також управління продажами. Компанія здійснила виправлення шляхом удосконалення нормативних документів та оптимізації функцій системи, а результати виправлень були підтверджені під час перевірки регулятора.

Річний звіт фонду 华夏 (Хуасіа) також показує, що 4 листопада 2025 року Московське регуляторне управління Пекіна (Пекінське відділення Комісії) видало компанії попереджувальний лист, вказавши на проблеми в управлінні персоналом, внутрішньому контролі, управлінні продажами тощо; при цьому одного з керівників компанії також було окремо попереджено листом за аналогічні проблеми. Станом на дату оприлюднення річного звіту фонд 华夏 (Хуасіа) завершив усі виправлення та подав звіт про виправлення.

Фонд 南方 (Наньфан) також зазнав адміністративного покарання з боку регулятора. Згідно з оголошенням, 17 жовтня та 18 листопада 2025 року компанія була послідовно покарана Управлінням СЗРР у Шеньчжені та Шеньчженським відділенням Державною адміністрацією з валютного регулювання. Основною причиною стали різні фактори, зокрема інвестиційна діяльність, управління персоналом, валютна реєстрація тощо: компанії було видано розпорядження про виправлення, оголошено попередження та накладено штраф; відповідні керівники також отримали попереджувальні листи. Наразі компанія завершила виправлення та пройшла перевірку регулятора.

Фонд 富国 (Фучжоу) також отримав адміністративні заходи регуляторного впливу з кількох причин. 11 листопада 2025 року Пекінське регуляторне управління в Шанхаї (Shanghai CSRC) застосувало до нього заходи у вигляді розпорядження про виправлення; це стосувалося багатьох вимірів, зокрема корпоративного управління, комплаєнсу та внутрішнього контролю, інвестиційної діяльності, управління персоналом, а також інших питань (управління продажами, фінансове управління) тощо. Двох керівників також було попереджено листами за проблеми, пов’язані з інвестиційною діяльністю або управлінням продажами. Компанія заявила, що завершила виправлення, зокрема шляхом удосконалення положень, оптимізації механізмів внутрішнього контролю; при цьому результати виправлень були підтверджені під час перевірки регулятора, а відповідні заходи зняті.

Порушення та покарання, розкриті фондом 博时 (Боши), демонструють, що 31 жовтня минулого року компанію через проблеми комплаєнсу та внутрішнього контролю Пекінське регуляторне управління в Шеньчжені зобов’язало виправити, а також призупинило частину відповідного бізнесу; водночас двоє керівників отримали покарання, а обох було попереджено листом від регулятора. Фонд 博时 (Боши) зазначив, що вжив заходів — зокрема щодо удосконалення нормативних документів, оптимізації процесів і посилення нагляду — і повністю завершив роботу з виправлення, яка пройшла приймальну перевірку після виправлень.

Крім того, фонд 汇添富 (Хуейтьянфу) також 11 листопада минулого року через причини, пов’язані з комплаєнсом та внутрішнім контролем, інвестиційною діяльністю, продажем фондів тощо, отримав від Шанхайського регуляторного управління розпорядження про виправлення; водночас 3 керівників було попереджено листами. Це компанія, де кількість оштрафованих керівників є найбільшою. У розділі щодо виправлень у фонді 汇添富 (Хуейтьянфу) повідомили, що через удосконалення системи, оптимізацію управління тощо вони завершили виправлення відповідних проблем і вже пройшли перевірку регулятора та приймання; надалі вони посилюватимуть внутрішній контроль і управління за кожним бізнес-напрямом у суворому режимі та постійно підвищуватимуть ефективність управління.

Окрім провідних установ, серед середніх і малих компаній також не бракує випадків, коли регулятор застосовував заходи. Наприклад, у річному звіті фонду 南华 (Наньхуа) зазначено, що в листопаді та грудні минулого року двічі регуляторні органи провінції Чжецзян застосували до компанії адміністративні регуляторні заходи: через проблеми комплаєнсу та внутрішнього контролю, інвестиційної діяльності, а також інших питань (продаж фондів) компанії було розпоряджено виправити, а також призупинено прийом частини бізнесу на три місяці. Троє керівників компанії та 1 співробітник також відповідно до різних проблем — продаж фондів, комплаєнс та внутрішній контроль, інвестиційна діяльність тощо — були зобов’язані виправити, отримали розмови від регулятора або попереджувальні листи; це одна з компаній із найбільшою кількістю постанов про стягнення.

Серед середніх і малих компаній фонд 西部利得 (Сібу Лідe) також через проблеми комплаєнсу та внутрішнього контролю, управління персоналом, доброчесної професійної діяльності, розкриття інформації тощо отримав від регулятора попереджувальний лист, тоді як його керівник — через проблеми з інформаційними технологіями — зазнав адміністративного регуляторного впливу. Компанія заявила, що активно вживає заходів з виправлення, зокрема, але не обмежуючись оптимізацією процесів, посиленням професійного навчання працівників тощо; станом на кінець звітного періоду роботу з виправлення вже завершено.

Крім того, ще кілька компаній отримали штрафні постанови регулятора через різні проблеми; тут їх не перелічуватимуть усі.

Зони найбільш масових порушень: шість проблем концентровано спалахнули, комплаєнс та внутрішній контроль — головний недолік

З причин порушень у цих 19 компаніях видно, що регуляторні санкції не були спрямовані на окрему точку, а охоплювали весь життєвий цикл операційної діяльності керівника фондів; при цьому дефекти комплаєнсу та внутрішнього контролю стали найяскравішою проблемою, а решта п’ять проблем мають прямий зв’язок із неефективністю внутрішнього контролю. Нульова толерантність регулятора до таких проблем також проявляється в суворих покараннях, включно з призупиненням реєстрації продуктів.

По-перше, дефекти комплаєнсу та внутрішнього контролю — це ключове формулювання для цих санкцій; низка компаній отримала зауваження щодо неповноти системи внутрішнього контролю та невиконання вимог на належному рівні. Наприклад, фонд 长城 (Чанчен) через проблеми комплаєнсу та внутрішнього контролю був зобов’язаний виправити та призупинив на 3 місяці прийом заявок на реєстрацію відповідних категорій продуктів; фонд 华安 (Хуаань), фонд 嘉实 (Цзясі) та інші компанії також через причини на кшталт комплаєнсу, внутрішнього контролю та корпоративного управління отримали від регулятора розпорядження про виправлення та призупинення на 3 місяці прийому заявок на реєстрацію продуктів публічних фондів із категорії інструментів із фіксованим доходом. Усі ці випадки стали важливими сигналами від регулятора для «постукування» по проблемах внутрішнього контролю.

По-друге, неналежна інвестиційна діяльність — ще одна часта проблема. Наприклад, фонд 海富通 (Хайфутон) через неналежне управління інвестиціями у бізнесі приватного інвестиційного керування активами: у певних приватних планах управління активами було недостатньо активного управління; також неналежно виконувалася система управління інвестиційними повноваженнями у бізнесі приватного управління активами тощо — у результаті регулятор у Шанхаї видав попереджувальний лист. А фонд 创金合信 (Чуаньцзін Хесін) — через ситуації, пов’язані з інвестиційною діяльністю, управлінням продажами та наявністю окремих внутрішніх контрольних положень, які були неповними або не виконувалися на належному рівні, був зобов’язаний виправити та призупинив подання/реєстрацію нових приватних продуктів із управління активами на 3 місяці тощо.

Пробіли в комплаєнсі на етапі управління продажами також є поширеними: у низці провідних компаній згадувалися проблеми саме в управлінні продажами, що відображає збереження слабких місць у внутрішньому контролі на стороні продажів у галузі. Проблеми управління персоналом і корпоративного управління також відображені у повідомленнях багатьох компаній.

Крім того, частина компаній виявила проблеми комплаєнсу в спеціалізованих сферах. Наприклад, фонд 宏利 (Хунлі) через те, що до відступу часток за угодою 2021 року існувала нестача підтверджувального документа щодо валютної реєстрації, був попереджений і оштрафований Державною адміністрацією з валютного регулювання у Пекіні на суму 70 000 юанів; фонд 方正富邦 (Фанчжэн Фубан) — через помилку в розрахунку, через яку не було належним чином утримано та перераховано податок на доходи фізичних осіб — був зобов’язаний сплатити донараховані суми та сплатити штраф за вимогою Другого інспекційного бюро Державної податкової адміністрації в Пекіні. Обидві компанії вже завершили виправлення.

На думку багатьох осіб у галузі, щільні штрафні постанови в індустрії публічних фондів 2025 року — це не короткострокові заходи регулятора, а прояв повсякденної системної практики регуляторного нагляду на фоні високоякісного розвитку галузі.

У «Плані дій» Комісія з цінних паперів і бірж чітко зазначила, що посилюватиме надання нормативно-правової бази, сприятиме внесенню змін до «Закону Китайської Народної Республіки про інвестиційні фонди з цінних паперів» (中华人民共和国证券投资基金法), посилюватиме забезпечення інституційної бази в ключових сферах, зокрема щодо часток акціонерів фондів, корпоративного управління, здійснення роботи фонду, управління персоналом, виходу з ринку; також планується розширити інструменти регуляторного правозастосування та суттєво підвищити витрати за порушення законодавства та недотримання правил. Паралельно просуватиметься посилення узгодження адміністративного правозастосування з кримінальним правосуддям, а також суворо переслідуватимуться тяжкі незаконні та злочинні дії, пов’язані з використанням непублічної інформації для торгівлі, інсайдерською торгівлею, маніпулюванням ринком тощо, щоб регулятор справді мав «жала».

Саме тому щільне та швидке «приземлення» цих штрафів у галузі є прямим відображенням того, що регулятор підкреслив і посилив відповідальність суб’єктів комплаєнсу фондів, а також сприяв тому, щоб галузь повернулася до першоджерел управління активами; водночас це окреслило чіткі червоні лінії комплаєнсу для високоякісного розвитку галузі та заклало міцну основу для запобігання ризикам.

Щоденна економічна новина