Розвиток фінансових технологій: банки не грають «соло»

Увійдіть у застосунок Sina Finance APP, щоб шукати 【інформаційне розкриття】, переглянути оцінювальні рівні

Купуйте акції та дивіться аналітичні звіти від аналітиків Golden Qilin: авторитетно, професійно, своєчасно, повно — допоможемо вам виявити потенційні теми й інвестиційні можливості!

Джерело: Beijing Business Daily

У Звіті про роботу уряду на 2026 рік зазначено: «Сприяти тому, щоб фінансові установи активніше підтримували розширення внутрішнього попиту, технологічні інновації, діяльність середніх, малих і мікро підприємств та інші ключові сфери». Однак на сьогодні розвиток технологічних фінансів усе ще має чимало стримувальних чинників. Характерна для нашої фінансової системи домінуюча частка непрямого фінансування є відносно очевидною, і це недостатньо відповідає закономірностям технологічних інновацій та потребам технологічних компаній у фінансуванні. Цифрові фінанси є важливим важелем для інноваційного розвитку технологічних фінансів.

28–29 березня Інститут міжнародних фінансових технологій у місті Шеньчжень (Shenzhen Xiangmihu International Financial Technology Research Institute) та Конференція з цифрових фінансів у партнерстві організували «Весняну конференцію Інституту Гоцзін-Шеньчжень 2026» (Shenzhen Xiangmihu Guojin Institute 2026 Spring Meeting). Зокрема, тематичний круглий стіл «Цифрові фінанси сприяють розвитку нової продуктивної сили» оприлюднив звіт за темою《Цифрові фінанси — цифрова підтримка розвитку технологічних фінансів》。 Учасники в цілому вважають, що на нинішньому етапі розвиток технологічних фінансів стикається зі структурним невідповідністю між фінансовими ресурсами та потребами компаній у науково-технологічних інноваціях. Одна лише опора на банківські кредити не може покрити потреби фінансування технологічних компаній протягом усього їхнього життєвого циклу. Тому необхідно як важливий важіль використовувати цифрові фінанси, щоб стимулювати узгоджену роботу зусиль з боку банків, цінних паперів, страхування, венчурного капіталу тощо, і сформувати екосистему технологічних фінансів із розподілом ризиків і взаємодоповнюваними функціями.

Невідповідність між фінансовими ресурсами та потребами технологічних підприємств у фінансуванні

Говорячи про процес розвитку, колишній головний менеджер Банку Китаю, академічний радник Інституту міжнародних фінансових технологій у Шеньчжені (Shenzhen Xiangmihu International Financial Technology Research Institute) Лі Ліхуей зазначив, що в нашій країні вже сформовано систему продуктів і послуг у сфері технологічних фінансів, яка включає чотири категорії: опосередковане фінансування технологічних інновацій, пряме фінансування технологічних інновацій, страхові послуги для технологічних інновацій та фінансові послуги для технологічних інновацій. У період «15–5» (тобто п’ятнадцятого та п’ятого) технологічні фінансові послуги відкривають широкі перспективи в багатьох ключових технологічних напрямах: передові інформаційні технології, біотехнології та науки про життя, напівпровідники й інтегральні схеми, індустрія нової енергетики та зелена технологія тощо.

Хоча в нашій країні політика щодо технологічних фінансів безперервно вдосконалюється й уже створено систему технологічних фінансових послуг, яка має певний масштаб, охоплення та є цілісною, Лі Ліхуей також підкреслив, що розвиток технологічних фінансів і надалі стикається зі структурними недоліками: невідповідністю структури розподілу фінансових ресурсів потребам технологічних підприємств у фінансуванні, дисбалансом частки прямого та непрямого фінансування, а також інституційними труднощами, зумовленими економічними, інституційними та даними факторами.

Чому виникає «невідповідність»? На думку колишнього головного офіцера з інформації Асоціації банківської індустрії Китаю, члена академічного комітету Інституту міжнародних фінансових технологій у Шеньчжені (Shenzhen Xiangmihu International Financial Technology Research Institute) Гао Фенга, технологічні компанії мають риси «високих ризиків, високих технологічних бар’єрів, високих вимог до сервісу» та «низької прозорості, низької можливості застави, низької ліквідності активів» — «три високі три низькі». А комерційні банки мають слабкі сторони в ідентифікації ризиків і відповідності «ризик—прибуток». Спеціалісти з корпоративного та малого і мікро бізнесу не розуміють ці «три високі три низькі», а також не розуміють галузь і ланцюг постачання; отже, вони недостатньо добре розуміють технологічні компанії.

«Технологічні інновації порівняно з традиційними галузями мають надзвичайно велику невизначеність. Незалежно від того, чи йдеться про етап 0–1, 1–10 чи 10–100, стоять перед викликами «долини смерті» та «моря Дарвіна». Технологічні фінанси дуже важко просто застосувати за аналогією з ризиками, прибутками, тривалістю сервісного циклу та механізмами ціноутворення традиційних галузевих фінансів. Потрібна оптимізація системи фінансування та трансформація фінансових установ», — зазначив Ду Гуаншао, голова правління із заснування Шанхайського інституту вдосконаленої фінансової освіти при Шанхайському університеті транспорту, а також колишній заступник керуючого міським урядом Шанхаю.

Потреба у фінансуванні протягом усього життєвого циклу терміново потребує рішення «від початку до кінця»

Перед обличчям численних викликів учасники вважають, що цифрові фінанси можуть бути важливим важелем і ключовим напрямом.

Гао Фенга зазначив, що ключова перевага розвитку цифрових фінансів походить від інноваційного застосування базових цифрових технологій. Її ключова цінність проявляється в трьох вимірах: зниження транзакційних витрат, перебудова структури клієнтів ринку, оптимізація мікроскопічної структури фінансового ринку. Нині цифрові фінанси відіграють важливу роль у цифровому перетворенні всього ланцюга технологічного фінансового забезпечення в фінансових установах, в інноваціях продуктів і послуг, а також у врегулюванні проблем у ключових сферах.

Слід зазначити, що здатність і форми, за допомогою яких різні типи фінансових установ надають підтримку технологічним фінансам через цифрові фінанси, відрізняються. Банківська індустрія насамперед використовує великі дані для операцій, перетворюючи дані на цінність для бізнесу, і створює продукти та послуги, що охоплюють весь життєвий цикл технологічних підприємств. Сфера цінних паперів здебільшого оптимізує досвід прямого фінансування технологічних компаній, підвищуючи можливості інвестбанкінгу та інвестаналітики. Страхова індустрія насамперед забезпечує точне ціноутворення та управління ризиками за допомогою цифрових технологій, удосконалює пропозицію продуктів для технологічного страхування та надає довгостроковий терплячий капітал.

«Технологічні фінанси — це не «одна акторська гра» банку, а потреба в узгодженій співпраці з боку небанківських установ, таких як компанії з цінних паперів, страхові та трастові інституції, щоб визначити правильні переваги щодо ризиків і потреби технологічних підприємств на різних етапах їх розвитку», — сказав Гао Фенга.

Колишній головний технічний директор Банку промисловості і торгівлі Китаю, член академічного комітету Інституту міжнародних фінансових технологій у Шеньчжені (Shenzhen Xiangmihu International Financial Technology Research Institute) Люй Чжунтао вважає, що потреба технологічних підприємств у фінансуванні протягом усього життєвого циклу терміново потребує рішення «від початку до кінця». Як інтегрувати фінансові послуги банків, компаній із цінних паперів, страхування, трастових установ тощо в єдине повне рішення — це один із головних викликів на шляху формування цілісного рішення.

Люй Чжунтао зазначив, що цифрові технології для розвитку технологічних фінансів мають долати обмеження з різних напрямів. По-перше, застосовувати великі дані, AI та інші технології, щоб удосконалити моделі оцінювання технологічних підприємств, включаючи індикатори на кшталт здатності до технологічних інновацій, цінності прав інтелектуальної власності, обсягів витрат на дослідження й розробки, індикаторів ринкових інвестицій тощо, у профіль кредитного ризику. По-друге, використовувати цифрові моделі управління ризиками замість традиційного заставного забезпечення, знижуючи поріг фінансування. По-третє, повноцінно застосовувати технології тегів, приватні обчислення, блокчейн та інші технології управління даними для побудови безпечної платформи спільного використання даних із відповідністю вимогам; удосконалювати сервіс платформи та сприяти взаємній передачі даних між державними органами, фінансовими установами та підприємствами галузі.

У підсумку Гао Фенга сказав, що в процесі надання підтримки розвитку технологічних фінансів через цифрові фінанси ключовим є «дані+моделі» для перебудови системи управління ризиками; знаходження підходящих сценаріїв бізнесу технологічних фінансів є точкою входу; інновації персоналізованих продуктів — це носій; а співпраця з розподілом ризиків і взаємодоповнюваними функціями — фундамент довгострокового розвитку.

Подолання складних завдань «інвестувати рано, інвестувати мало, інвестувати твердо (в зміст)»

У Звіті про роботу уряду на 2026 рік підкреслюється: ефективно та з користю використати державний фонд стимулювання венчурних інвестицій, активно розвивати венчурні інвестиції та ангельські інвестиції; державні фонди інвестицій мають першими діяти як терплячий капітал, сприяючи тому, щоб більше стартапів швидше зростали до рівня провідних технологічних компаній.

Пряме фінансування закачує в технологічні фінанси необхідну «кров» капіталу, прискорюючи його інновації та прогрес. З одного боку, ринок технологічних облігацій (科创债) випускає багато цінних паперів, що знижує вартість фінансування. З іншого боку, у процесі підтримки раннього розвитку технологічних компаній і виведення їх на біржу на етапах середнього та пізнього розвитку важливу роль відіграють приватний акціонерний капітал (PE) та венчурні інвестиції (VC). Однак, як зазначали вищезгадані учасники, частка прямого фінансування в розвитку технологічних фінансів є невисокою, а також існують бар’єри на кшталт складного отримання інформації, нерозвинених каналів виходу та недосконалого механізму розкриття інформації.

У зв’язку з цим заступник мера/заступник голови Ханчжоуського банку (杭州银行), головний директор із питань інформації Лі Цзюн запропонував три практичні напрями: використовувати побудову моделей даних і технології AI, щоб надати підтримку фахівцям у фінансовій сфері та компенсувати розбіжність у структурі знань між фінансами та сферою технологічних інновацій, долаючи складне завдання «інвестувати твердо (в зміст)»; за допомогою підходу, що керується даними, і спільного створення інноваційних продуктів за формулою «інвестиції + кредити + субсидії + забезпечення (застава) + страхування», долати складне завдання «інвестувати рано»; забезпечувати технологічним малим і мікро підприємствам комплексні супровідні послуги, такі як HR, фінансові та консультації з питань політик, поглиблюючи розуміння бізнесу з боку фінансів і долаючи складне завдання «інвестувати мало».

Колишній заступник голови Комісії Китаю з регулювання банківського та страхового нагляду, академічний радник Інституту міжнародних фінансових технологій у Шеньчжені (Shenzhen Xiangmihu International Financial Technology Research Institute) Чень Венхуей розповів, що в останні роки ринок облігацій для інновацій у Китаї (科创债) поступово розширюється, а структурно демонструє високу концентрацію: «високі рейтинги, центральні та державні підприємства, середні й короткі сегменти»; при цьому інституції венчурного інвестування як нові емітенти, що були включені, все ще мають відносно обмежені масштаби та частку випусків у загальному ринку облігацій для інновацій.

Чень Венхуей вважає, що інституції венчурного інвестування, які здійснюють випуск облігацій для інновацій, стикаються з трьома ключовими «болями»: по-перше, комплексна вартість фінансування для GP, що випускає боргові інструменти, є високою, а LP, що випускає боргові інструменти, усе ще займає ліміти групи; по-друге, слабка узгодженість між потребами в коштах за облігаціями для інновацій і потребами проєктів: властивість «сильного погашення» або вплив на інвестиційне рішення; по-третє, невизначеність сили політичної підтримки: емітенти турбуються щодо ризику безперервності рефінансування та дисконтів за ліквідністю. Існує три «прогали» для участі інституційних інвесторів у інвестуванні в облігації для інновацій: по-перше, висока вартість початкової due diligence, а кошти можуть спрямовуватися в сумнівні напрямки; по-друге, невідповідність «ризик—прибуток» за облігаціями для інновацій, а механізми підсилення кредиту (кредитного поліпшення) потребують вдосконалення; по-третє, обмежена ліквідність ринку облігацій для інновацій, недостатнє розкриття інформації тощо.

Чень Венхуей запропонував: зосередитися на усуненні «вузьких місць» у фінансуванні GP, і продовжувати підтримувати випуски боргових інструментів LP; інноваційно розширити шляхи кредитного поліпшення за облігаціями для інновацій, удосконалити механізм компенсації ризику й прибутку продуктів; удосконалити супровідні механізми, підтримуючи високоякісний розвиток ринку облігацій для інновацій; удосконалити регуляторну рамку, заохочуючи входження довгострокового капіталу на ринок; на основі облігацій для інновацій як «піонера» вирощувати ринок цінних паперів для інновацій із високою дохідністю у китайській специфіці.

Журналіст Beijing Business Daily: 董晗萱

		Заява Sina: Це повідомлення є републікацією з партнерських ЗМІ Sina. Sina.com публікує цю статтю лише з метою поширення більшої кількості інформації, і це не означає, що Sina погоджується з її поглядами або підтверджує описане. Зміст статті наведено лише для довідки та не є інвестиційною порадою. Інвестори діють на власний ризик.

Великий обсяг інформації та точне тлумачення — усе в застосунку Sina Finance APP

Відповідальний редактор: 高佳