Останнім часом у політичному житті США знову виникли значні скандали. Міністр внутрішньої безпеки Крісті Ном дала свідчення на слуханнях у Палаті представників і Сенаті, заявивши, що президент Трамп заздалегідь схвалив рекламну кампанію на кордоні вартістю 2,2 мільярда доларів. Втім, Трамп прямо це спростував і повідомив Reuters: «Я нічого про це не знаю».

Ця несподівана зміна ситуації трохи поставила у глухий кут. Ном давала свідчення під присягою, стверджуючи, що Трамп був у курсі й схвалив цю кампанію, а тепер президент публічно її спростував. Reuters і CNN повідомили про цю суперечність, і громадськість одразу обговорила цю ситуацію. Деякі користувачі навіть знайшли оригінальні свідчення Ном у Сенаті, де вона чітко сказала «президент знає», і відповідала дуже впевнено.

Однак це не просто словесна суперечка. Самі рекламні кампанії на 2,2 мільярда доларів викликають багато питань. У цих рекламних роликах головною героїнею є саме Ном, зокрема кадри її на коні біля гори Рашмор у Північній Дакоті, що більше нагадує особисту пропаганду, ніж просування політики. Також повідомляється, що контракт був перепідписаний її близькому другові, а весь процес викликав підозри з боку демократів і республіканців.

Трамп у відповідь був дуже розлючений і, за чутками, у приватних розмовах дуже розсердився на Ном. Це викликало явний розкол у республіканській партії. Аналітики зазначають, що це свідчить про крихкість союзів — коли виникають проблеми, колишні прихильники можуть швидко стати тягарем.

Юридична сфера також стежить за цією ситуацією. Ном давала свідчення під загрозою покарання за неправдиві свідчення, що означає серйозні наслідки у разі брехні. Заперечення Трампа фактично є прямим звинуваченням її у дачі неправдивих свідчень у Конгресі, і це дуже серйозно.

Юристи коментують, що важко визначити, хто тут говорить правду. Однак з логічної точки зору, публічно заперечуючи свою обізнаність, президент поставив Ном у дуже складне становище. Вона стверджує, що діяла відповідно до правил і законів, але ця версія виглядає слабкою на тлі заперечень Трампа.

Ця подія яскраво відображає хаос у сучасній американській політиці. Високопосадовець у уряді дає свідчення у Конгресі, а президент відкрито це заперечує — раніше таке було важко уявити. Крім того, йдеться про гроші платників податків, що ще більше викликає обурення громадськості.

Зараз постає питання: що має робити Ном? Чи залишиться при своїх свідченнях, чи змінить їх? Якщо вона наполягатиме, це буде звинуваченням у брехні президенту; якщо змінить, то може бути звинувачена у дачі неправдивих свідчень у Конгресі. Обидва варіанти дуже складні. Ця історія ще триватиме і, ймовірно, посилюватиме внутрішні розбіжності у республіканській партії. Такий неконтрольований конфлікт може вплинути на політичний порядок денний республіканців.