Що потрібно знати про боротьбу навколо позовів, які стверджують, що гербіцид Roundup може спричинити рак

Законодавці штату Кентуккі відкинули заперечення губернатора-демократа Енді Бешира, щоб ухвалити новий закон, який може захистити глобального виробника агрохімікатів Bayer від позовів у межах штату. Йдеться про звинувачення в тому, що компанія не попередила клієнтів про те, що широко використовуваний гербіцид може спричиняти рак.

Скасування вето в середу, ініційоване Генеральною асамблеєю Кентуккі під керівництвом республіканців, відбулося за лічені тижні до того, як Верховний суд США має розглянути аргументи у справі, що може створити загальнонаціональний щит від таких позовів про відповідальність. Це також відбувається на тлі того, що Bayer просить суд у штаті Міссурі схвалити мирову угоду на 7,25 мільярда доларів, яка потенційно може врегулювати десятки тисяч позовів щодо того, що її гербіцид Roundup спричинив неходжкінську лімфому.

Багатосторонні дії в столицях штатів і в судах підкреслюють, що стало нагальною фінансовою проблемою для компанії, яка базується в Німеччині й також відома своїми фармацевтичними продуктами. Вони зачіпають і питання, що виявило розбіжності в поглядах серед прихильників президента Дональда Трампа та руху Make America Healthy Again.

Ось що потрібно знати про законодавство та судові справи за участі Bayer:

Популярний гербіцид став популярною юридичною мішенню

Monsanto запустила гербіцид Roundup у 1974 році разом із хімічною речовиною гліфосат як активним інгредієнтом. Продукт швидко став одним із найширше використовуваних гербіцидів у сільському господарстві. Roundup призначений для застосування разом із генетично модифікованим насінням, яке може протистояти згубній дії гербіциду, що дозволяє фермерам виробляти більше, менше розорюючи ґрунт і, таким чином, зберігаючи його.

Bayer додала Roundup до свого портфеля, коли в 2018 році придбала Monsanto, що базується в Міссурі. Разом з цим почастішали судові позови, в яких стверджується, що гліфосат викликає рак, відомий як неходжкінська лімфома. Наразі проти Bayer подано близько 200 000 позовів, пов’язаних із Roundup.

Компанія заперечує твердження про те, що гліфосат спричиняє рак. Але Bayer заявляла, що юридичні витрати загрожують її здатності й надалі продавати продукти на основі гліфосату на ринку сільськогосподарської продукції США. Вона вже прибрала гліфосат із нових версій Roundup для житлових (побутових) ринків.

Хоча деякі дослідження пов’язують гліфосат із раком, Агентство з охорони довкілля США заявило, що за умови використання за призначенням він навряд чи є канцерогенним для людей. Офіційно схвалена федеральним органом етикетка Roundup не містить жодного попередження про рак.

                        Пов’язані матеріали
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    







    

    
        

        
        
        
        
            Демократи загострюють критику Венса, коли дивляться повз Трампа на президентську кампанію 2028 року
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 ХВИЛИНИ НА ЧИТАННЯ

329

            3 демократичні пастори в Айові балотуються до Конгресу — огляд національної тенденції
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            6 ХВИЛИН НА ЧИТАННЯ

25

            Відмова Трампа запросити всіх губернаторів на зустріч у Білому домі спонукає групу вийти з домовленості
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 ХВИЛИНИ НА ЧИТАННЯ

455

            Законодавство штату має на меті заблокувати позови за невиконання обов’язку попереджати

У центрі більшості позовів — твердження про те, що виробник Roundup не попередив клієнтів про потенційний ризик розвитку раку.

Bayer приєдналася до коаліції аграрних організацій, які називаються Modern Ag Alliance, щоб спробувати заблокувати подібні позови в майбутньому. Вони підтримали законопроєкти в кількох штатах, які проголошують, що федерально схвалена етикетка на пестицидах достатня для виконання будь-якого обов’язку за законодавством штату попереджати клієнтів.

Дізнатися більше — AP 

Північна Дакота та Джорджія стали першими штатами, які торік ухвалили юридичний щит. Кентуккі став третім, коли законодавці проголосували за те, щоб скасувати вето Бешира.

«Фермерам потрібні чіткі й послідовні правила, щоб планувати майбутнє та зберігати прибутковість своїх операцій», — сказала Елізабет Бернс-Томпсон, виконавча директорка Modern Ag Alliance, коли хвалила закон Кентуккі.

Бешир, колишній генеральний прокурор штату, зазначив, що багато інших продуктів уже містять попереджувальні етикетки, зокрема косметику, засоби особистої гігієни та побутові засоби для чищення.

Але міра Кентуккі «дозволила б продавати небезпечні пестициди без етикеток, які попереджали б про ризики їх використання. Вона суперечить ідеї зробити Америку здоровою», — сказав Бешир у своєму повідомленні про вето.

Судова справа у Верховному суді викликає підвищений інтерес

Верховний суд має розглянути аргументи 27 квітня у справі з Міссурі, в якій присяжні присудили 1,25 мільйона доларів чоловікові, який розвинув неходжкінську лімфому після обприскування Roundup на громадському городі в Сент-Луїсі. Присяжні визнали Monsanto відповідальною за неналежне попередження про ризик.

Bayer стверджує, що федеральні закони про пестициди мають перевагу над позовами про невиконання обов’язку попереджати за законами штатів, бо штати не можуть вимагати додаткового маркування.

Адміністрація Трампа стала на бік Bayer, скасувавши позицію колишньої адміністрації президента Джо Байдена, і поставивши її в суперечність із деякими прихильниками порядку денного Make America Healthy Again, які виступають проти надання компаніям юридичного імунітету від таких позовів.

Ця справа привернула багато уваги. Сільськогосподарські групи, ділові асоціації, організації у сфері охорони здоров’я, адвокати позивачів та обрані посадові особи штатів у сукупності подали близько 30 окремих юридичних меморандумів (briefs), закликаючи найвищий суд ухвалити рішення або на користь, або проти твердження Bayer про наявність федерального правового захисту.

Серед них є група колишніх посадовців EPA (Агентства з охорони довкілля), які кажуть, що позови в межах штатів мають бути дозволені. Виробник Roundup ніколи не пропонував, щоб EPA включило попередження про рак у його етикетки, тож відсутність такого маркування «не можна розуміти як мовчазне відхилення подібного попередження» і це не має блокувати позови за невиконання обов’язку попереджати, як сказано в їхній заяві до суду.

Запропонована мирова угода може врегулювати тисячі справ

Суддя окружного суду штату Сент-Луїс минулого місяця дав попереднє схвалення запропонованій мировій угоді, призначеній для врегулювання більшості наявних і майбутніх позовів за невиконання обов’язку попереджати, пов’язаних із Roundup. Це запустило період повідомлень, під час якого люди можуть вирішити вийти з угоди до 4 червня.

Запропонована угода передбачає, що Bayer здійснюватиме щорічні платежі у спеціальний фонд протягом до 21 року — на загальну суму до 7,25 мільярда доларів. Сума грошей, що виплачуватиметься окремим особам, залежатиме від того, як вони використовували Roundup, скільки їм було років на момент встановлення діагнозу та наскільки тяжкою була їхня неходжкінська лімфома.

Працівник у сфері сільського господарства, промисловості або догляду за газонами, який довго зазнавав впливу Roundup, отримуватиме в середньому 165 000 доларів, якщо йому буде діагностовано агресивну форму захворювання у віці до 60 років, згідно із запропонованою угодою. Люди, яким поставили діагноз у віці 78 років або старше, отримуватимуть у середньому 10 000 доларів.

Мирова угода усунула б частину ризику, пов’язаного з майбутнім рішенням Верховного суду. Пацієнтам гарантували б отримання коштів за угодою навіть у разі, якщо Верховний суд ухвалить рішення на користь Bayer. А Bayer було б захищено від потенційно більших витрат, якщо найвищий суд ухвалить рішення проти неї.