Щойно я ознайомився з цим матеріалом експерта з оборони Сари Б'єрг Моллер у Foreign Affairs, і він піднімає серйозні питання щодо того, що насправді відбувається з НАТО прямо зараз.

Отже, Трамп фактично переорієнтовує США з ролі лідера НАТО на просто... одного з 32 членів. Але ось у чому справа — він не робить це відкрито. Це більше схоже на повільне зменшення участі, яке Моллер називає «тихим виходом». Посол США Метью Вітакер буквально запропонував Німеччині взяти на себе роль верховного командувача НАТО, яка традиційно належала США. А адміністрація скорочує операційні штаби та зменшує кількість американського персоналу на об'єктах НАТО.

Заявлена причина? Заощадити гроші, підвищити безпеку. Звучить логічно на папері, правда? Але Моллер зазначає, що навпаки — може статися зовсім інше. Вся командна структура НАТО побудована навколо американської інфраструктури та персоналу. Жоден інший член альянсу не готовий просто так підставити плече і замінити це. Це не так просто, як увімкнути перемикач.

Ось де стає складно. Військові сили Європи вже давно працюють на межі через десятиліття недофінансування. Наприклад, у Німеччині борються з пошуком достатньої кількості офіцерів для навчання нових призовників. Очікувати, що ці виснажені сили раптом зможуть виробити сотні досвідчених старших офіцерів для виконання планувальних завдань, які зараз виконують американські військові? За два роки? Це нереально, каже Моллер. Потенційний кадровий резерв майже вичерпаний.

Тепер, члени НАТО не цілком проти зменшення присутності США. Але Трамп поводиться досить хаотично з їхньої точки зору, що всіх тримає напруженості. Остання ситуація з Гренландією та Данією змінила уявлення Європи про зовнішню політику США цілком.

Колишній британський дипломат Александр Драгонетті добре підсумував — окремі дії Трампа проти союзників ( тарифні загрози, конфлікти з Канадою, знецінення НАТО, зустріч із Путіним в Алясці ) — можливо, і були керованими. Але разом? Вони утворюють шаблон, який важко ігнорувати.

Остання думка Моллер — вражаюча: «Сполучені Штати можуть і не виходити з НАТО відкрито. Але їхнє тихе відсторонення від ролі керівника альянсу закриє сторінку майже століття продуктивного партнерства, назавжди послаблюючи США у цьому процесі.»

Це основна напруженість — стратегія може здаватися вигідною короткостроково, але довгострокові витрати на вплив США та стабільність альянсу можуть бути колосальними.