Що сталося в Оахаці з скасуванням мандату — це більше ніж просто страх для губернатора. Це вікно для розуміння, чому ці механізми прямої демократії закінчують як двосічний меч.

Дивіться, ідея винести на голосування питання про те, чи має чиновник продовжувати свою діяльність, у теорії звучить демократично. Але на практиці? Це стає зовсім іншим. Лише 30% громадян взяли участь, і з цієї кількості 40% проголосували за скасування. Це не чіткий мандат, а плебісцит покарання.

І найпоказовішим було те, хто ініціював усе це. Партія праці, яка формально була союзником губернатора, використала скасування як політичну помсту. Це не була об'єктивна оцінка його управління, а розрахунок рахунків під прикриттям участі у демократії.

Саме таке трапляється, коли зловживають цими механізмами. Скасування мандату підходить як для популізму, так і для внутрішніх політичних помст. Уряд використовує його для легітимізації, опоненти — для покарання. А громадяни просто віддаляються.

Цифри говорять самі за себе. У 2022 році, коли відбувся перший референдум про скасування, явка склала 83%. В Оахаці — близько 70%. Це не демократична участь, це політичне розчарування.

Реальна альтернатива — не робити більше плебісцитів. Це зміцнювати інституції. Палати, які здійснюють реальний політичний контроль, незалежні прокуратури, які розслідують, незалежні судові влади, які судять. Це справді створює ефективну демократію. А скасування мандату в кінцевому підсумку лише послаблює все інше.