Ось щось, що привернуло мою увагу, коли я переглядав промову Трампа 2025 року про стан країни – Bitcoin буквально не згадувався. Ні разу. І Петро Шифф, з усіх людей, одразу відзначив це як ймовірно навмисне, а не просто випадкову помилку.

Подумайте самі. У вас президент говорить про фінансові ринки, технологічні інновації, всю економічну тематику. Bitcoin стає все більш актуальним у глобальних фінансах. Але нічого. Повна тиша щодо криптовалют.

Заява Шиффа була цікавою – і так, я знаю, він прихильник золота і вже давно скептично ставиться до Bitcoin, але його точка зору все одно має вагу. Він припустив, що Трамп міг намагатися або дистанціюватися перед корекцією ринку, або навмисно стримувати позитивні коментарі, щоб спершу залучити більше пожертв від великих інвесторів у криптовалюти. Особливо друга теорія викликала багато обговорень, адже у звітах FEC дійсно показано, що пожертви криптоіндустрії зростають.

Що дивно, так це те, як заяви президента фактично рухають ринки. Коли лідери згадують конкретні активи або технології, вони фактично надають їм легітимність. Тому навмисне пропускати щось під час важливої політичної промови? Це теж сигнал. Можливо, регуляторна обережність. Можливо, стратегічний таймінг.

Історично Bitcoin зазнавав падінь понад 50% під час циклів, тому передбачати волатильність і мовчати має політичний сенс. А перспектива, що великі криптоінвестори можуть «кидати гроші» політикам перед їхніми заявами, які можуть підняти цінність їхнього портфеля, теж цілком логічна.

Фон Петра Шиффа як прихильника золота однозначно впливає на його інтерпретацію. Він послідовно стверджує, що золото має внутрішню цінність, якої Bitcoin позбавлений, тому його зауваження щодо стратегічного пропуску – це його погляд. Але загалом, суть залишається – ми знаходимося у дивній ситуації, коли цифрові активи все більше впливають на політику, але їх все ще обережно ставляться представники еліти.

Що стосується часу, то він теж цікавий. Ми ще перебуваємо у фазі, коли SEC, CFTC і Мінфін розробляють криптопрактики. Питання класифікації, нагляд за біржами, правила для стабільних монет – все ще у процесі. Мовчання президента може дозволяти агентствам формувати політику без втручання або просто уникати дискусії.

Ринок не відреагував негативно на пропуск, що свідчить про те, що трейдери не сприйняли це як сигнал на пониження. Але коментарі Шиффа точно запустили дискусії про можливі майбутні сценарії регулювання. Більшість аналітиків погоджуються, що чіткі рамки краще для масового впровадження, незалежно від того, суворі вони чи ліберальні – невизначеність саме вбиває участь інституцій.

Підсумок: чи навмисне Трамп пропустив Bitcoin у своїй промові про стан країни, чи просто не встиг – факт у тому, що люди так глибоко аналізують це, показує, наскільки зараз важливий перетин крипторинків і політичної комунікації. Стара гвардія і нові фінанси все ще намагаються зрозуміти, як співіснувати у політичному просторі.