Застій у зростанні Base: все зроблено правильно, користувачі все одно йдуть

Навіть якщо в тебе є 100 млн потенційних користувачів, якщо ти не маєш нічого такого, заради чого варто залишитися, зрештою все одно буде порожньо: люди підуть, а будівля залишиться.

Автор: Thejaswini M A

Переклад: Chopper, Foresight News

Кілька днів тому я натрапив(ла) на одну ідею в японській філософії: місце (basho). Наявний грубий переклад — «місце», але сенс, який надавав йому філософ Нісіда Кітаро, виходить далеко за межі географічної локації: радше це певна «обставина» — простір, у якому всі речі можуть стати собою. Іншими словами: людина з’являється десь не випадково — її формує те, де вона перебуває. Сьогодні я застосую цю теорію, щоб розтлумачити Base.

Минулого місяця кількість активних адрес впала до 18-місячного мінімуму. Розмірковуючи над цим явищем, я усвідомив(ла) таке: Base будує лише локацію, але ніколи не створює умов, у яких речі можуть рости й набувати завершеної форми.

Коли 2023 року Coinbase запустила Base, у крипто-екосистемі рідко траплялося таке «вірування». Усі вважали, що вона нарешті вирішить найдавнішу проблему Ethereum: інфраструктура всюди є, а справжніх користувачів — немає. А Coinbase має в своєму розпорядженні 100 млн користувачів і неперевершену спроможність дистрибуції — це унікальна перевага. Двері відчинили — і користувачі вже чекали зовні.

Протягом певного часу здавалося, що ця впевненість підтвердилася. Темпи зростання Base перевершували всі попередні Layer2. У жовтні 2025 року її загальна вартість заблокованих коштів (TVL) досягла 5,6 млрд доларів, а дохід від комісій у всьому секторі L2 не мав собі рівних. І тоді, у вересні 2025 року, Base підтвердила випуск токенів — ніби напередодні неминучого успіху експерименту. Так, певне місце перетворюється на місце (basho).

А потім прийшли користувачі — і пішли.

Якщо дивитися на дані, це ще очевидніше: активні адреси Base повернулися до рівня липня 2024 року. Очікування випуску токена якраз задовольнили потреби «аірдропників»: отримати останню винагороду й піти.

Base у 2025 році зробила ставку на економіку творців — і також не спрацювало. Її ядро — протокол Zora: за замовчуванням контент токенізується. До кінця року на Base через Zora було випущено 6,52 млн токенів творців і контенту; при цьому протягом усього року стабільно активними залишалися лише 17 800 токенів, тобто 0,3%. Решта 99,7% залишилися ніким не поміченими.

Денні активні адреси Base досягли піку в червні 2025 року — 1,72 млн. До березня 2026 року лишилося лише 458 тис., що означає падіння на 73% порівняно з максимумом. Після того як у вересні 2025 року Armstrong оголосив, що Base розглядає випуск токена, протягом лише шести місяців активні адреси скоротилися на 54% — це свідчить про те, що спекулятивний капітал повністю вийшов.

Соціолог Рей Олденбург досліджував(ла) те, що змушує людей беззбитково й знову й знову повертатися в одне й те саме місце. Він назвав це «третім простором», наприклад, бари, перукарні, міські площі. Вони не є просторами високої ефективності виробництва, але дають відчуття повернення, яке не пов’язане з мотиваціями чи стимулами. Суть у тому, що бажання повертатися не можна створити штучно — воно природно проростає з того, які можливості місце на довгій дистанції стабільно надає. Мета, з якою криптовалютна індустрія проєктує «місця», — витягувати користувачів, а потім дивуватися, чому ніхто не залишається.

Ось що означає «місця (basho) немає»: люди проходять повз, беруть потрібне й уходять — бо вихід нічого не коштує. Тут не формується ідентичність, тут немає можливостей, які за три тижні в іншому місці неможливо відтворити. Тут немає нічого, через що піти стало б втратою. Чи існує на цьому ланцюгу унікальний тип взаємин? Ми ніколи не будували речі саме з такою логікою, хіба ні?

Ти не можеш створити місце (basho) фінансовими стимулами. Стимули, звісно, можуть втягнути людей у двері, але не можуть змусити їх захотіти залишитися. Бажання залишатися має походити з можливостей, які місце здатне довго плекати. Нісіда Кітаро називає це «логікою місця» (場 所 論理): як саме поле взаємин формує те, що спливає в ньому. Криптоіндустрія проєктує поле, щоб витягувати користувачів, а потім дивується, що врешті вона породила лише витягування.

Браян Армстронг публічно заявив, що Base App тепер сфокусований(а) на тому, щоб бути self-custody (самостійне зберігання) та торговельною версією Coinbase.

Те соціальне й творчe бачення, яке колись мало на меті створювати липкість у соціальній площині, щоб користувачі вибудовували в ланцюгу ідентичність, яку варто берегти, — зникло. З погляду даних це раціональне рішення, але водночас воно визнає: таке бачення ніколи справді не сформувалося. У Base є місце, але зараз вона просто зосереджена на обслуговуванні тих, хто користувався нею раніше, бо це те, що вона здатна запропонувати.

Один ланцюг, один сегмент

Base — це найяскравіший зріз усієї L2-моделі.

Починаючи з червня 2025 року, загальна залученість середніх і малих L2 просіла на 61%. Більшість ланцюгів поза топ-3 перетворилися на «зомбі-ланцюги»: активності достатньо, щоб їх не вимкнули, але вона настільки холодна й незначуща, що не має значення. Частка щоденної активності L2 відносно L1 впала з 15 разів у середині 2024 року до нинішніх 10–11 разів. Більшість нових L2 просто «валиться» за використанням після завершення періоду стимулів. Уся екосистема L2 охолоджується — це не лише Base.

Дорожня карта, що ставила в центр Rollup, колись була теорією про прийняття користувачами: знизити вартість участі → люди заходять → екосистема формується → складні проценти (компаундинг) у рості. Фундація Ethereum цього року опублікувала 38-сторінковий документ-заслання, який описує майбутній напрям Ethereum. А найбільша за активністю L2 з боку масштабування досягла дна та покинула OP Stack, тоді як друга за величиною L2 зростання зупинилася.

Зниження вартості входу не означає створення умов, у яких речі можуть набути форми. Індустрія вирішила питання «як увійти», але за замовчуванням вирішила, що «відчуття приналежності» з’явиться саме собою. Воно не виникає автоматично, тому що відчуття приналежності — це не функція, яку можна просто «викласти» в продукт.

Farcaster — це продукт, який у криптосвіті найближче підходить до побудови місця (basho). Бо на ньому певна група людей сформувала певну культуру: розробники діляться роботами, обговорюють Ethereum, за кілька місяців формують уявлення одне про одного. Це потребує часу — конкуренти не можуть відтворити це за допомогою вищих винагород. Friend.tech пробував зробити те саме через механізми стимулів: тиждень — і в топі, місяць — і зникає. Той самий механізм, але без формування культури. Різниця не в продукті — а в тому, чи є хтось, хто затримується достатньо довго, щоб щось справді набуло форми.

Що може утримати людей?

У холодну пору року ланцюги, які втримують користувачів, не покладаються на більш щедрі стимули.

Денні активні адреси Arbitrum у червні 2024 року досягли піку 740 тис., а нині — 157 тис.; також падіння на 79%. Обидва ланцюги просідають, але базова логіка у них повністю різна.

Запуск Base розрахований на торгівлю: коли падає обсяг торгівлі, ці користувачі йдуть. А користувачі Arbitrum не залежать від рівня комісій: зв’язок між кількістю користувачів і доходами від комісій майже нульовий. Base приваблює туристів, а Arbitrum — чомусь уміє втримувати користувачів.

Hyperliquid тримається на плаву, бо його торговельний досвід унікальний, а спільнота сформувала визнання ідентичності, якого немає деінде. Токенові стимули майже не мають значення; перебування всередині стало частиною того, як вони поводяться й ким вони себе відчувають. Речі формують користувачів, а користувачі — навпаки — формують речі.

Криптоіндустрія все ще оптимізує питання «як привести людей», а питання «як створити обставину (境遇)» — його згадують лише після краху даних, і ніколи не враховують на старті проєктування ланцюга.

Я думаю, що Base має найсильніші в історії можливості дистрибуції; вона могла б вирішити це питання краще, ніж будь-який інший ланцюг.

Тепер це торговельний застосунок. Це логічний напрям продукту, але це також те, що вже давно роблять 40+ інших продуктів. Торговельний застосунок не може породити місце (basho) — він може створити лише сесію: користувач заходить, коли в нього є запит на торгівлю, виконує операції й виходить.

Щоб по-справжньому стати успішним застосунком, потрібно вибудувати безперервний зв’язок. Потрібно, щоб користувач кожного разу між візитами встановлював певні стосунки, щоб наступний візит відчувався як повернення, а не просто як прибуття.

Трансформація Armstrong багато в чому ґрунтувалася на уроках, які Base витягла з даних. Соціальний шар, економіка творців, ончейн-ідентичність — усе це мало б перетворити Base з «використовують» на «там оселяються», але для цього потрібна терплячість, а система не винагороджує за терплячість.

Екосистемі Ethereum потрібен Base не лише як торговельна локація. Уся основа оповіді про L2 полягає в тому, що ланцюг може стати інфраструктурою, навколо якої люди будують своє життя. Якщо найпотужніший у історії механізм дистрибуції L2 зрештою погодився стати просто швидшою версією Coinbase — то й ця оповідь як така не має підстав існувати.

Нісіда Кітаро вважає, що найглибше місце (basho) — це місце, де межа між «я» та «місцем» починає розчинятися. Ти не можеш повністю розділити «хто ти» і «як тебе сформували обставини». Це звучить абстрактно, але на публічному ланцюгу це означає ось що: користувач не може уявити своє фінансове життя поза певним ланцюгом; весь набір інструментів розробника побудований навколо певної екосистеми; їхня ідентичність поза нею практично не може існувати.

З того, що мені відомо, подібне ніколи не було збудоване на жодному з L2. Можливо, це взагалі неможливо збудувати за умов будь-якого плану стимулів.

Навіть якщо ти маєш 100 млн потенційних користувачів, якщо немає нічого, заради чого варто залишитися, зрештою все одно буде порожньо: люди підуть, а будівля залишиться. Base тепер це зрозуміла.