Прогнозні ринки на межі конфлікту: Kalshi та Polymarket посилюють конкуренцію

Прогнозні ринки у контексті регуляторної боротьби.

Автор: Yash Roy, Bloomberg

Переклад: Saoirse, Foresight News

Це реклама платформи прогнозних ринків США Kalshi, розміщена у березні на зупинках громадського транспорту у Вашингтоні, з гаслом: «Ми не займаємося “смертними ринками”», що підкреслює відповідність її діяльності федеральному регулюванню — цим вона атакує конкурента Polymarket за його закордонну діяльність без нагляду та чутливі контракти, пов’язані з військовими конфліктами. Фотограф: Деніел Гойр / Bloomberg

У міру загострення конкуренції у галузі прогнозних ринків і під час посиленої регуляторної перевірки цього сектору у Вашингтоні, компанії Kalshi та Polymarket взаємно звинувачують одне одного та ведуть запеклу інформаційну боротьбу.

Обидві платформи раніше неодноразово зіштовхувалися, але останнім часом конфлікт досяг нової гостроти — Kalshi розпочала цілеспрямовану рекламну кампанію, а її співробітники публічно критикували Polymarket; риторика обох сторін стала значно більш напруженою.

У понеділок Бенджамін Фріман, відповідальний за політичні та електоральні ринки у Kalshi, у соцмережах заявив: «Безвідповідальні, небезпечні та ймовірно порушують правила дії Polymarket загрожують існуванню легальних прогнозних ринків у США».

Ці звинувачення швидко викликали гостру взаємну критику.

Polymarket у заяві відповів: «Ми вітаємо конкуренцію, але вважаємо, що обговорення має базуватися на фактах. Вводити громадськість в оману — це шкода для всієї галузі та її учасників».

Речниця Kalshi Елізабет Діана прямо відповіла: «Ці слова звучать із вуст компанії, яка більшу частину обсягів торгів веде за межами США, без нагляду, за правилами платформи, що навіть допускає “смертні ринки” — це просто смішно».

(Примітка: Death Markets («смертні ринки») — загальна назва контрактів у галузі прогнозних ринків, предметом ставок яких є безпосередньо або опосередковано події, пов’язані зі смертю людей, військовими конфліктами, замахами та іншими життєво важливими подіями; їх також називають «ринками замахів»)

У розпал внутрішнього конфлікту саме зараз — ключовий момент у боротьбі Polymarket і Kalshi за лідерство у швидкозростаючій галузі прогнозних ринків. Ця сфера пропонує американцям новий спосіб ставити на спортивні події, результати виборів та інші події. За даними, зібраними користувачами на Dune Analytics, обидві компанії нещодавно встановили рекорди за обсягами торгів за один тиждень; їхній сумарний номінальний обсяг торгів уже близько 6 мільярдів доларів США.

Обсяг торгів на прогнозних ринках сягає десятків мільярдів доларів

Тижневий номінальний обсяг торгів Polymarket і Kalshi. Примітка: дані станом на тиждень, що завершився 9 березня; джерело — @datadashboards на Dune Analytics.

Суть конфлікту полягає у принципових відмінностях у моделях створення платформ і правил їх функціонування. Головний офіс Kalshi розташований у США і підпадає під регулювання Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC); натомість основна торгова платформа Polymarket розміщена за кордоном.

Завдяки перевагам роботи за межами США, Polymarket запустила контракти, пов’язані з військовими конфліктами, зокрема щодо Ірану; Kalshi прямо заявляє, що такі продукти є аморальними та незаконними.

У одній із рекламних кампаній Kalshi прямо написала: «Ми не займаємося “смертними ринками”».

На початку цього тижня ця маркетингова кампанія, оформлена у вигляді «переліку правил платформи», почала з’являтися на зупинках автобусів і в метро у Вашингтоні.

Один із написів говорить: «Правило №1: ми забороняємо торгівлю на основі інсайдерської інформації, оскільки Kalshi — регульована федеральним наглядом американська біржа». У очах галузевих спостерігачів прихований зміст очевидний: основна платформа Polymarket не підпадає під регулювання американських органів.

Знак законопроєкту «BETS OFF». Представники Грег Казар і Кріс Мерфі виступають на пресконференції щодо законопроєкту «Заборона торгівлі інсайдерською інформацією та функціями федеральних органів (BETS OFF)». Фотограф: Стівен Рейнольдс / Bloomberg

Раніше висувалися звинувачення, що хтось використовує інсайдерську інформацію для некоректних ставок щодо військових дій США проти Ірану та Венесуели; у відповідь Конгрес зосередив увагу на проблемі інсайдерської торгівлі у прогнозних ринках. У цьому контексті позиція Kalshi стала більш жорсткою: користувачів, яких вона вважає порушниками, карають штрафами, зупиняють торги тощо; Polymarket у цьому відношенні поводиться більш лояльно, але з підвищенням регуляторної уваги нещодавно опублікувала власні правила щодо інсайдерської торгівлі.

Речниця Kalshi Діана заявила: «Ми хочемо чітко пояснити ці суттєві відмінності. Багато людей зараз плутають Kalshi і Polymarket, а також наші різні підходи до регуляторної відповідності».

Крім основної платформи за кордоном, Polymarket має ще одну платформу, що підпадає під регулювання США, і наразі вона перебуває на стадії тестування. У своїй заяві компанія зазначила, що обидві платформи дотримуються «однакових суворих стандартів чесності ринку, включно із забороною інсайдерської торгівлі та маніпуляцій, активним моніторингом торгів і постійною співпрацею з регуляторами та правоохоронними органами».

На сайті Polymarket розміщені угоди щодо можливості нападу бойовиків-хуситів на ізраїльську територію. Фотограф: Габбі Джонс / Bloomberg

Ще кілька місяців тому співзасновниця Kalshi Луана Лопес Лара намагалася зменшити напруженість між двома конкурентами. У соцмережевому дописі за жовтень минулого року вона писала, що сподівається, що галузь зможе подолати «руйнівні внутрішні конфлікти» і розвиватися разом.

Нині ж ця ідея майже повністю провалилася.

Особливо після того, як радник Kalshi, колишній член Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США Брайан Квінтенс, приєднався до полеміки, конфлікт став ще важчим для врегулювання. У зв’язку з повідомленнями про розслідування інсайдерської торгівлі, Брайан Квінтенс цього тижня у соцмережах натякнув, що слід зосередити увагу саме на Polymarket. Коли Bloomberg News звернулося до нього за коментарем, він відмовився від подальших пояснень.