399 юанів «AI-воскресіння» близьких: які приховані юридичні ризики?

Підказка щодо читання

У міру поширення технологій генеративного штучного інтелекту «цифрові воскресіння» як спосіб вшанування померлих набули популярності в мережі. За цим ховається одразу кілька юридичних та етичних «червоних ліній»: порушення прав на портрет (прав на зображення), ризики безпеки даних, споживче шахрайство тощо.

Напередодні Цінміна, репортер «Женмінь жибао» провів розслідування й з’ясував: від відео для ШІ-поминання, які користувачі з соцмереж готують «з ностальгії», до кастомних послуг із чітко вказаною ціною на платформах електронної комерції — «цифрові воскресіння» поступово переходять від суто емоційного вшанування до комерціалізації. Але під час швидкого розвитку проблеми з порушенням законів і прав, комерційним шахрайством, витоками даних тощо виникають дедалі частіше. Це не лише порушує особисті немайнові права померлого та законні права споживачів, а й містить ризики телекомунікаційних шахрайств у мережі.

Особисті немайнові права померлого захищаються законом

Нещодавно відомий освітній блогер Чжан Сюефэн помер. Деякі користувачі, з огляду на шанобливу пам’ять, поширювали в інтернеті AI-відео для поминання, створені на основі його прямих трансляцій за життя. Також були люди з прихованими мотивами, які викрали його портрет, щоб вести неправдиву рекламу. 24 березня компанія «Сучжоу Фэн’ює Ваньцзюань», що належить Чжан Сюефэну, оприлюднила повідомлення: вона відкликає всі раніше видані різним сторонам ліцензії «на використання зображення», вимагаючи від партнерів протягом 24 годин повністю зняти з публікації всі рекламні матеріали та короткометражні відео, у яких використано портрет Чжан Сюефэна, відеослайси, ім’я та пов’язані образи.

Насправді суперечки, які «цифрові воскресіння» спричиняють серед публічних осіб, що пішли з життя, мають уже давні прецеденти. У жовтні 2025 року одну з померлих відомих дослідниць чаю «воскресили» за допомогою технологій ШІ в одній чайній компанії та оформили як комерційного спікера відео. Хоча підприємство заявляло, що нібито отримало дозвіл від її сина на популяризацію чайної культури, вдова померлої чітко висловила заперечення, вважаючи, що це відео використовує образ її покійного чоловіка для комерційного просування і фактично є «очорненням» та «образою».

Раніше подібні випадки траплялися й із деякими померлими зірками. Користувачі без згоди родичів використовували матеріали зі сценічних виступів за життя, фрагменти інтерв’ю, приватні відео тощо, за допомогою технологій ШІ «воскресили» їх і створювали відповідні відео, які широко поширювалися на платформах коротких відео, викликаючи різкий спротив у родичів. Один із членів родини померлого вже публічно заявляв: такі AI-відео створено без дозволу, це неповага до покійного, і вимагав від відповідних платформ негайно зняти з публікації весь пов’язаний контент.

Професор юридичного факультету Китайського народного університету Ши Цзяю зазначив, що особисті немайнові права померлого захищаються законом і що порушення може мати місце не лише тоді, коли це комерційне використання. Без згоди найближчих родичів, навіть якщо створення й оприлюднення AI-відео «для сумування» відбувається з метою вшанування, таке також може становити порушення прав на зображення та права на честь і гідність померлого.

Є комерсанти, які роблять «маркетинг смутку» на стареньких

Г-жа Лі Хуа-жун (псевдонім) колись замовляла у продавців на платформі електронної комерції відрізок «цифрового воскресіння» багаторічного покійного ідола Чжана Гочжуна. «Тоді це було через те, що я сумувала: хотілося послухати, як він говорить зі мною». Вона знайшла одного продавця, який пропонував послугу за прейскурантом 49 юанів — «фото “говорить з відкритими устами”» у персоналізованому форматі. Продавець попросив лише надати 1 фотографію, на якій чітко впізнаються риси обличчя, і один референсний аудіофрагмент тривалістю 15 секунд — і тоді людина на фото начебто «заговорить» 50 словами. Під час усієї угоди продавець не згадував жодних юридичних ризиків і не повідомляв, що надалі буде з даними.

Репортери звернули увагу: на багатьох платформах електронної комерції ціни на товарні послуги з назвами на кшталт «AI-воскресіння», «щоб фото говорило», «AI-цифрова людина» варіюються від 10 юанів до кількох тисяч. Водночас результат продуктів дуже різний: частина продавців використовує маркетинг через емоції смутку, перетворюючи щирі почуття на комерційний товар. Через це трапляються випадки, коли клієнтів спонукають до витрат або навіть здійснюють шахрайство.

Лі Хуа-жун зазначила, що вона раніше також пробувала купити в іншому магазині сервіс за 399 юанів «воскресити» її матір. Тоді продавець запевняв: «це зробить так, що мама буде виглядати так, ніби вона переді мною; і ще зможе взаємодіяти, і ми зможемо спілкуватися у відео». Але в підсумку вона отримала відео, яке майже не відрізнялося від того, яке вона купила раніше за 49 юанів: «Просто тривалість того, як людина на фото рухає губами, стала довшою — з 15 секунд до 1 хвилини. Але це зовсім не схоже на мою маму. В мене відчуття, що ці гроші витрачені невигідно».

Є й інші продавці, які спрямовують увагу на літніх людей із слабшою здатністю до розрізнення. Вони використовують найдешевші різновиди генеративного штучного інтелекту й отримують прибуток із низькими витратами.

Професор Ши Цзяю зазначив: поведінка, спрямована на «маркетинг смутку» стосовно літніх людей, у певних обставинах може становити споживче шахрайство. Якщо продавець перебільшує грубо шаблонізований ефект відео до рівня «постійного супроводу», приховує наявні технічні ризики витоків даних або якщо надана послуга емоційної підтримки має серйозні недоліки, і це призводить до того, що літні люди купують послугу, ґрунтуючись на хибних уявленнях — тоді це є шахрайство. Він радить органам ринкового нагляду встановити для продавців, які надають «цифрові емоційні послуги», систему алгоритмічної етики та реєстрації джерел даних; також проводити спеціальні перевірки в районах, де концентруються літні люди, зокрема в закладах догляду за людьми похилого віку, а також у місцях поруч із ритуальними послугами. Потрібно приділяти особливу увагу діям на кшталт «навідних фраз» і «кабальних умов» тощо.

Регулювання “AI-воскресінь” у форматі дрібних майстерень потребує посилення

Окрім суперечок щодо порушень прав, коли користувачі «воскресають» близьких, завантажуючи фотографії, голос тощо, ці біометричні дані також зазнають дуже високого ризику витоку та зловживання. Якщо продавці порушують правила, купують і продають такі дані, то ці чутливі відомості дуже легко потрапляють у ланцюжки «чорної/сірі» індустрій. Ними можуть скористатися злочинці для шахрайства через AI-заміни обличчя чи голосу. З повідомлень органів протидії шахрайству в різних місцевостях і з типових кейсів видно: є недобросовісні особи, які незаконно отримують біометричні дані, зокрема голоси та фото померлого за життя, вигадують приводи на зразок «боргу, що залишився» чи «сну-скерування» (тобто «треба переказати гроші бо було “уві сні”»), або ж, обманувши літню людину через віртуальний образ, домагаються її довіри й здійснюють шахрайство. У результаті частина людей, які втратили близьких, зазнає подвійного удару — і в емоціях, і в майні.

Г-жа Лі Хуа-жун знов згадує процес використання тієї послуги «воскресіння» і відчуває страх: «Продавець навіть не сказав мені, чи видалять він ці фотографії та аудіо. Я не знаю, як саме ці дані врешті будуть оброблені».

Професор Ши Цзяю підкреслив: дані, які користувачі завантажують — фотографії, аудіозаписи тощо — містять чутливу персональну інформацію померлого. Якщо ними зловживати, наслідки будуть дуже серйозні. Згідно із законом про захист персональних даних, платформа до обробки персональних даних померлого має отримати згоду найближчих родичів померлого. Найближчі родичі мають право здійснювати перегляд, копіювання, виправлення, видалення тощо відповідної інформації. Платформа повинна вжити заходів на кшталт шифрування й анонімізації, щоб запобігти витокам даних; після завершення послуги «AI-воскресіння» вона має своєчасно виконати обов’язок видалення й не може самовільно зберігати дані користувачів для тренування інших моделей. Наявне «Положення про управління глибоким синтезом в інтернет-інформаційних послугах» більшою мірою обмежує великі платформи, але щодо масово наявних на платформах електронної комерції особистих розробників і дрібних «майстерень» із послугами «AI-воскресіння» досі бракує ефективних інструментів нагляду та механізмів відстеження походження.

Щодо системного управління послугами «цифрового воскресіння» професор Ши Цзяю рекомендує побудувати багатовимірну систему управління за принципом «юридичний мінімум + технічні стандарти + галузева саморегуляція + етична експертиза». На рівні приватного права дозволити громадянам через механізм цифрового заповіту завчасно робити юридично обов’язкові домовленості щодо їхнього «цифрового образу» після смерті. На рівні публічного права вимагати, щоб моделі, які надають послуги «AI-воскресіння», перед введенням у експлуатацію проходили перевірку безпеки; усі згенеровані AI-матеріали мають бути позначені в дуже помітному місці написом «Цей контент створено за допомогою штучного інтелекту». На рівні галузі — розробити етичний кодекс для індустрії «цифрових воскресінь», чітко визначивши як нижню межу «не комерціалізувати» та «не здійснювати публічне поширення», і застосовувати технології цифрового відстеження походження, щоб забезпечити можливість відстеження відео, де є порушення.