DeFi проти SEC: чи слід розглядати «некастодіальні платформи» як біржі?

Регулювання DeFi знову в центрі уваги, оскільки криптоіндустрія та Уолл-стріт не погоджуються щодо запропонованого «винятку для інновацій» для токенізованих активів.

1 квітня група з адвокації DeFi, DeFi Education Fund (DEF) (Фонд освіти DeFi), написала листа до SEC, стверджуючи, що децентралізовані протоколи не повинні бути «неправильно класифіковані як посередники», як централізовані традиційні біржі.

Аян Даун, юрист-офіцер у DEF, додав,

    AD

Інструменти DeFi, які надають ліквідність або працюють автономно, не виконують функцій біржі, і ні технологія, ні її розробники не мають регулюватися як біржі.

Джерело: X

За словами групи з адвокації, будь-який неконтрольований (non-custodial) застосунок не підпадає під правове визначення посередника чи біржі. Крім того, класифікація розробників як посередників, при тому що вони не контролюють «неконтрольовані платформи», які вони створили, покладатиме на них надмірний регуляторний тягар.

Отже, група з адвокації наполягала, що будь-яке запропоноване охоплення регулювання DeFi має виключати розмежоване (disintermediated) програмне забезпечення, автоматизовані маркет-мейкери (AMM), смарт-контракти та розробників, які не здійснюють контролю.

Уолл-стріт виступає проти юридичного винятку для DeFi

Лист DEF також був відповіддю на SIFMA (Асоціацію індустрії цінних паперів і фінансових ринків). Нещодавно «парасолькова» група TradFi заявила, що SEC має регулювати AMM, посилаючись на ризики для захисту інвесторів.

За словами SIFMA, SEC має регулювати AMM і платформи DeFi на основі їхніх функцій у підтримці торгівлі токенізованими цінними паперами. І не на основі того, чи вони децентралізовані, як пропонують прихильники DeFi.

SIFMA вважає, що Комісія має зберегти технологічну нейтральність, регулюючи AMM на основі їхньої ринкової функції, а не архітектури протоколу.

Джерело: SEC

Позиція SIFMA перегукувалася з позицією Citadel Securities. Торік Citadel закликала до суворого регулювання платформ DeFi, які обробляють токенізовані цінні папери.

Занепокоєння SIFMA і Citadel щодо нерегульованого DeFi може бути справжнім, з огляду на шахрайства та масштабні збої, які спостерігали в минулому в усьому секторі. Для Уолл-стріт комплаєнс має застосовуватися до всіх, хто має справу з токенізованими цінними паперами.

Однак Citadel отримує більшість свого доходу від того, що є централізованим посередником, зокрема для роздрібних платформ на кшталт Robinhood. У результаті DEF розглядає протидію з боку Уолл-стріт як таку, що мотивована потенційним порушенням бізнес-інтересів, яке може спричинити DeFi-технологія (усунення посередників).

Поки що не зрозуміло, як SEC вирішить ці конкуруючі інтереси, водночас підтримуючи інновації в майбутній «рамці» «винятку» для токенізованих цінних паперів.

Підсумок

• Група з адвокації DeFi Education Fund (DEF) виступила проти ініціативи SIFMA щодо регулювання AMM та інших неконтрольованих (non-custodial) платформ DeFi
• Однак SIFMA стверджує, що більшість «децентралізованих» платформ створюють ризики для захисту інвесторів.