Застій у зростанні Base: все зроблено правильно, користувачі все одно йдуть

Оригінальний автор: Thejaswini M A

Оригінальний переклад: Chopper, Foresight News

Кілька днів тому я натрапив на один концепт у японській філософії: місце (basho). Грубо кажучи, це перекладають як «місце», але значення, яке філософ Нісіда Кітаро вклав у нього, далеко не зводиться до географічного положення — радше це різновид екзистенційної ситуації: простір, у якому всі речі можуть стати самими собою. Іншими словами: людина не випадково з’являється десь, її формує те, де вона перебуває. Сьогодні я застосую цю теорію, щоб розтлумачити Base.

Минулого місяця кількість активних адрес впала до найнижчого рівня за 18 місяців. Розмірковуючи над цим, я зрозумів: Base побудував лише локацію, але ніколи не створив умов, у яких речі могли б рости й набувати форми.

Коли у 2023 році Coinbase запустила Base, в крипто-native колі вкрай рідко виникала якась віра. Вважалося, що це нарешті вирішить найдавнішу проблему Ethereum: інфраструктури повно, але немає справжніх користувачів. А Coinbase, маючи 100 млн користувачів і неперевершені можливості дистрибуції, мала беззаперечну перевагу. Щойно відчинились двері — користувачі вже чекали за порогом.

Певний час здавалося, що ці сподівання підтверджуються. Темпи зростання Base перевершили всі попередні Layer2. У жовтні 2025 року загальна вартість заблокованих коштів (TVL) сягнула $5,6 млрд, а дохід від комісій у всій сфері L2 не мав собі рівних. Тож у вересні 2025 року Base підтвердив випуск токена — ніби напередодні неминучого успіху експерименту. Так, одне місце перетворюється на місце (basho).

А потім користувачі пішли.

Якщо дивитися на дані, це ще наочніше: активні адреси Base повернулися на рівень липня 2024 року. Очікування щодо випуску токена точно задовольнило запит аірдроп-ентузіастів: забрати останню винагороду — й піти.

Base у 2025 році зробив ставку на креаторську економіку — але це теж не спрацювало. Його серце — протокол Zora, який за замовчуванням робить токенізацію контенту. До кінця року на Base через Zora було випущено 6,52 млн креаторських і контент-токенів, але протягом усього року стабільно активними залишалися лише 17 800, що становить 0,3%. Решта 99,7% залишилися без уваги.

Щоденні активні адреси Base у червні 2025 року досягли піку 1,72 млн. До березня 2026 року залишилося лише 458 тис., тобто падіння на 73% від максимуму. Після того як у вересні 2025 року Armstrong оголосив, що Base розглядає випуск токена, активні адреси за якихось шість місяців скоротилися на 54% — це означає, що спекулятивний капітал повністю вийшов.

Соціолог Рей Олденбург колись досліджував: що змушує людей знову й знову повертатися в одне місце без огляду на винагороду. Він назвав це третім простором — наприклад, бар, перукарня, міська площа. Це не простори для ефективного виробництва, але вони дають відчуття повернення, яке не має нічого спільного з стимулами. Суть у тому, що бажання повертатися неможливо штучно створити — воно природно виростає з можливостей, які місце протягом тривалого часу надає. Мета створення «місць» у криптовалютній індустрії — вичавити користувачів, а потім дивуватися, чому ніхто не залишається.

Ось що означає відсутність місця (basho): люди проходять повз, беруть потрібне — і йдуть, бо піти зовсім не коштує нічого. Тут не формується ідентичність, немає можливостей, які не можна було б відтворити в іншому місці за три тижні, і немає нічого, через що відхід перетворився б на втрату. Чи існує на цьому ланцюгу унікальний зв’язок? Ми ж ніколи не будували речі з такою логікою, правда?

Ти не можеш збудувати місце (basho) за допомогою фінансових стимулів. Стимули, звісно, можуть затягнути людей у двері, але не змушують їх хотіти залишатися. Прагнення залишитися має походити з можливостей, які місце довго «виношує». Нісіда Кітаро називав це «логікою місця» — тим, як поле взаємин породжує те, що з’являється всередині. У криптоіндустрії поле створюють, щоб вичавити прибуток, а в кінці з подивом виявляють, що там народжується лише вичавлення.

Brian Armstrong публічно заявив, що Base App тепер зосереджений на тому, щоб бути самокерованою (self-custody) та торговою версією Coinbase.

Те соціальне й креаторське бачення, яке раніше прагнуло створити соціальну «липкість» і дати користувачам побудувати на ланцюгу ідентичність, яку варто берегти, зникло. З точки зору даних це раціональне рішення, але й воно визнає: таке бачення так і не стало справжнім. У Base є місце, але зараз воно просто фокусується на сервісі для минулих користувачів — бо це те, що воно здатне давати.

Один ланцюг, один трек

Base — це найбільш наочний зріз усієї L2-моделі.

З червня 2025 року використання середніх і малих L2 в цілому просіло на 61%. Більшість мереж поза топ-3 стали «зомбі-ланцюгами»: активності достатньо, щоб не зупиняти роботу, але недостатньо, щоб це мало значення. Частка щоденної активності L2 відносно L1 з 15 разів на середину 2024 року впала до нинішніх 10–11 разів. Більшість нових L2 після завершення стимулюючого періоду просто зазнають миттєвого краху за використанням. Увесь L2-екосистемний простір охолоджується — не лише Base.

Роадмап навколо Rollup колись був теорією про прийняття користувачами: знизити вартість участі → користувачі приходять → екосистема формується → кумулятивне (compound) зростання. У цьому році Ethereum Foundation опублікувала 38-сторінковий документ-побачення (vision), який описує майбутні напрями розвитку Ethereum. А найбільший за розміром L2 за активністю дійшов дна та покинув OP Stack, тоді як другий за величиною L2 зупинив зростання.

Зниження вартості входу не означає створення умов, у яких речі набувають форми. Індустрія розв’язала проблему «входу», але взяла за замовчуванням, що «належність» з’явиться сама собою. Вона не виникає автоматично, бо належність — це не функція, яку можна просто запустити.

Farcaster — це продукт, який у криптовалютному світі найближче підходить до побудови місця (basho). Бо певна група людей на ньому створила певну культуру: девелопери діляться роботами, обговорюють Ethereum, за кілька місяців формуються їхні уявлення один про одного. Це потребує часу, а конкуренти не можуть скопіювати це за допомогою вищих винагород. Friend.tech спробував зробити те саме через механізми стимулювання: за тиждень став номером один, за місяць — зник. Такий самий механізм, але культура не склалася. Різниця не в продукті — а в тому, чи хтось затримується достатньо довго, щоб щось реально встигло сформуватися.

Що може втримати людей?

Ланцюг, який утримує користувачів у люту зиму, не покладається на більш щедрі стимули.

Щоденні активні адреси Arbitrum у червні 2024 року досягли піку 740 тис., а зараз 157 тис., і так само впали на 79%. Обидва ланцюги знижуються, але базова логіка повністю різна.

Пайовики Base виходять на платформу для торгівлі; коли обсяги торгівлі падають, вони йдуть. А користувачі Arbitrum майже не залежать від рівня комісій: кореляція між кількістю користувачів і доходом від комісій майже нульова. Base приваблює туристів, а Arbitrum якимось дивом утримує користувачів.

Hyperliquid тримається на плаву, бо його торгівельний досвід унікальний, а спільнота сформувала самоідентифікацію, якої немає в інших місцях. Токенові стимули майже не мають значення: перебування всередині стало частиною їхньої поведінки та ідентичності. Речі формують користувачів, а користувачі — у відповідь формують речі.

Криптоіндустрія досі оптимізує питання «як привести людей», але питання «як створити ситуацію» вона згадує лише після чергового провалу в даних — і ніколи не брала до уваги на початку проєктування ланцюга.

Я вважаю, що Base мав один із найсильніших можливостей дистрибуції в історії і міг би краще за будь-який інший ланцюг вирішити це питання.

Зараз це торговий застосунок. Це логічний напрям продукту, але таке вже роблять 40+ продуктів. Торговий застосунок не здатен породити місце (basho) — він може створювати лише сесії: користувачі приходять, коли мають торгові потреби, завершують — і виходять.

Щоб стати справді успішним застосунком, треба створити постійний зв’язок. Потрібно, щоб користувач встановлював стосунок між кожним візитом так, аби наступний візит відчувався як повернення, а не просто як прибуття.

Трансформація Armstrong багато в чому спирається на уроки, які Base виніс із даних. Соціальний шар, креаторська економіка, on-chain-ідентичність — усе те мало перетворити Base з «використовуваного» на «що в ньому осідають», але для цього потрібне терпіння, а система не винагороджує за терпіння.

Екосистемі Ethereum потрібен Base не просто як торгова локація. Вся основа L2-нарративу в тому, що ланцюг може стати інфраструктурою, навколо якої люди будують своє життя. Якщо L2 з найсильнішою історичною дистрибуцією зрештою погоджується бути просто швидшою версією Coinbase, то сам цей нарратив не витримує критики.

Нісіда Кітаро вважав, що найглибше місце (basho) — це момент, коли починає стиратися межа між «я» та «місцем». Ти не можеш повністю відокремити «хто ти» від «як тебе формує те, де ти перебуваєш». Це звучить абстрактно, але якщо перенести на публічний ланцюг, це означає: користувач не може уявити фінансове життя поза певним ланцюгом; набір інструментів девелопера спирається на певну екосистему; їхня ідентичність майже не може існувати в іншому місці.

З того, що мені відомо, подібне ніколи не було побудовано на жодному з L2. Можливо, його взагалі неможливо побудувати в межах стимулюючих програм.

Навіть якщо в тебе є 100 млн потенційних користувачів, якщо немає того, через що хочеться залишитися, зрештою все одно буде порожньо. Base це вже зрозумів.