Падіння банків? Як фінтехи змінюють фінанси — редакційна стаття FTW Sunday

Відкрийте для себе найкращі новини та події у сфері фінтеху!

Підпишіться на розсилку FinTech Weekly

Її читають керівники у JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших компаніях

Традиційні банки колись уособлювали стабільність. Вони були охоронцями фінансової довіри, приврателями глобальних економік і установами, які визначали саму архітектуру сучасних фінансів. Але історія безжальна, і ті, хто не адаптується, неминуче зникають із поля зору.

Питання не в тому, чи стають традиційні банки застарілими — а в тому, наскільки швидко їх замінюють.

Подумайте ось про що: у 2024 році цифрові банки, такі як N26, побачили зростання доходів на 40%, тоді як старі інституції з труднощами домагалися навіть приросту депозитів у 0,4%. Тим часом банки США зафіксували перше зниження депозитів з 1995 року — на 4,8%, що сигналізує не лише про складний рік, а про системний занепад.

Зміни не поступові. Це землетрус.

Причини очевидні для кожного, хто стежить за ситуацією. Фінтехи пропонують не просто банківські послуги — вони пропонують досвід: спрощений, інтуїтивний і мобільний. Понад 55% клієнтів у США тепер керують своїми фінансами переважно через мобільні додатки. Це не просто зміна; це повне переосмислення поведінки.

Натомість “legacy”-банки обтяжені бюрократією, застарілою інфраструктурою та інституційною пихою, яка вважає, що їхнє домінування вічне. Повільний цифровий перехід HSBC і закриття NatWest 53 відділень у 2025 році показують, що навіть гіганти галузі руйнуються під тягарем власної інерції.

Звісно, є винятки. JPMorgan Chase активно рухається у цифровий банкінг, залучивши понад 1,6 мільйона клієнтів у Великій Британії через платформу Chase у 2023 році. Але навіть ці зусилля більше схожі на план дій на випадок надзвичайної ситуації, ніж на справжній стратегічний зсув.

Цифри говорять ясніше за будь-яку PR-кампанію. Очікується, що глобальний ринок цифрового банкінгу до 2026 року досягне $22,3 трлн. Trust Bank у Сінгапурі вже перетнув позначку в один мільйон клієнтів, ставши четвертим за величиною роздрібним банком у країні за кількістю користувачів.

Це не еволюція — це руйнування. І у кожному руйнуванні є переможці та програші.

Переможці? Фінтехи, які є гнучкими, орієнтованими на клієнта і технологічно більш досконалими. Challenger банки, зокрема, ведуть цю гонку — пропонуючи не лише кращі ставки, а й переформатовуючи саму ідею того, яким має бути банк.

Програші? Банки, які все ще вірять, що їхні мармурові відділення та столітня репутація врятують їх.

Але цей наратив не є цілком одностороннім.

Візьмімо Bendigo і Adelaide Bank: у 2024 році вони отримали чистий прибуток у $562 мільйони, перевищивши очікування. Майже 40% їхніх клієнтів випереджають графік погашень, а 85% мають значні фінансові резерви. Тим часом Banco Santander інвестував €3,6 мільярда у цифрову трансформацію з 2022 року, запустивши власну платформу Gravity для оптимізації операцій понад 164 мільйонам клієнтів.

Довіра залишається перевагою традиційних банків. Дослідження Morning Consult за 2022 рік показало, що понад 60% споживачів досі довіряють усталеним банкам більше, ніж фінтех-компаніям.

Навіть задоволеність клієнтів відображає цю складність. Chase UK нещодавно очолив британські рейтинги задоволеності роздрібним банкінгом, довівши, що традиційні банки ще можуть бути лідерами — якщо вони еволюціонують.

Але є ще один фактор, який часто ігнорується. Традиційні банки є критично важливими для фінансових систем урядів. Вони допомагають реалізовувати монетарну політику, підтримують державне запозичення і забезпечують економічну стабільність. Уряди покладаються на банки для купівлі облігацій, фінансування державних проєктів і управління національними платіжними системами.

У Пакистані банки тримають понад 54% своїх активів у державних цінних паперах. Це показує, наскільки банки переплетені з державною стабільністю. Навіть коли challenger банки зростають, пропонуючи спрощені сервіси та інноваційні цифрові рішення, традиційні банки залишаються необхідними для функціонування держави.

Це змінює фокус із виживання на актуальність. Challenger банки можуть домінувати у заголовках своїми інноваціями та швидкістю, але традиційні банки все ще закорінені у фінансову безпеку. Вони не можуть дозволити собі самозаспокоєння, а уряди — їхнього краху.

Епоха інерції закінчилася. Це не просто заклик до пробудження для банків — це випробування їхньої ролі у фінансовій системі, яка може їх пережити.

Справжнє питання вже не в тому, чи challenger банки замінять традиційні. А в тому, чи зможуть вони співіснувати у новій фінансовій екосистемі, де стабільність і інновації більше не протистоять одна одній, а стають частиною однієї еволюційної структури.

Якщо банки — і традиційні, і challenger — не визнають спільної ролі у цій еволюції, наслідки будуть вимірюватися не лише часткою ринку або квартальними прибутками. Вони будуть вписані у саму тканину економічної історії.