Застій у зростанні Base: чому все зроблено правильно, але користувачі все одно йдуть?

Оригінальний заголовок: The Base Residency Problem

Оригінальний автор: Thejaswini M A

Оригінальне джерело:

Переказ: Mars Finance

Кілька днів тому я натрапив на поняття в японській філософії: баcхо (basho). Його грубий переклад — «місце», але значення, яке вкладав у це філософ Нісіда Кітаро, значно виходить за межі просто географічної локації; це радше різновид ситуації: простір, у якому всі речі можуть стати собою. Іншими словами, людина з’являється не випадково десь, а її формує те місце, у якому вона перебуває. Сьогодні я використаю цю теорію, щоб розібрати Base.

Минулого місяця кількість активних адрес впала до найнижчого рівня за 18 місяців. Розмірковуючи про це, я зрозумів: Base будує лише локацію, але ніколи не створює умов, у яких речі можуть рости й набувати форми.

Коли у 2023 році Coinbase запустила Base, криптонативне середовище вкрай рідко формувало віру. Вважалося, що вона нарешті здатна вирішити найстарішу проблему Ethereum: інфраструктура всюди є, але немає справжніх користувачів. А Coinbase має 100 мільйонів користувачів і неперевершені можливості дистрибуції — це унікальна перевага. Щойно відчиняться двері — користувачі вже чекають зовні.

Певний час здавалося, що ця віра підтверджується. Темпи зростання Base перевищили всі попередні Layer2. У жовтні 2025 року її загальна вартість у блокуванні (TVL) досягла 5,6 мільярда доларів, а дохід від комісій був недосяжним для всього L2-сектору. Тож у вересні 2025 Base підтвердила випуск токена — наче натяк на неминучий успіх експерименту. Так, одне місце перетворюється на баcхо (basho).

А потім прийшли користувачі — і пішли.

Якщо дивитися на дані, це ще очевидніше: активні адреси Base повернулися до рівня липня 2024 року. Випуск токена рівно так задовольнив потреби «авіцапників», які беруть останню винагороду — і йдуть геть.

Base у 2025 році також зробила ставку на економіку творців, але це не спрацювало. Її ядро — протокол Zora, який за замовчуванням токенізує контент. До кінця року на Base через Zora було випущено 6,52 мільйона токенів творців і контенту, однак протягом усього року стабільно активними залишалися лише 17 800 — це 0,3%. Решта 99,7% нікого вже не цікавить.

Щоденні активні адреси Base досягли піку 1,72 мільйона у червні 2025. До березня 2026 лишилося 458 тисяч — падіння на 73% порівняно з максимумом. Після того, як у вересні 2025 Armstrong оголосив, що Base розглядає випуск токена, за якихось шість місяців активні адреси скоротилися на 54% — тобто спекулятивний капітал повністю вийшов з гри.

Соціолог Рей Олденбург колись досліджував: що змушує людей знову й знову повертатися в місце без прив’язки до винагороди. Він назвав це «третім простором», на кшталт барів, перукарень або міських площ. Це не ефективні простори для виробництва, але дають людям відчуття повернення, яке не залежить від стимулів. Суть у тому, що бажання повертатися неможливо «згенерувати» штучно — воно природно росте з можливостей, які місце довго пропонує. Метою створення «просторів» у криптовалютній індустрії є вичавити користувачів, а потім дивуватися, чому ніхто не лишається.

Ось що означає «місце без баcхо» (basho): люди проходять повз, беруть потрібне — і йдуть, бо піти не коштує нічого. Тут не сформовано ідентичності, немає навичок чи здатностей, які за три тижні «деінде» неможливо було б відтворити. Немає нічого, що зробило б відхід втратою. На цьому ланцюжку існує якась унікальна взаємодія? Ми ж ніколи не будували речі саме з цієї логіки, чи не так?

Ви не зможете створити баcхо (basho) за допомогою фінансових стимулів. Стимули можуть привести людей у двері, але не можуть зробити так, щоб вони захотіли лишитися. Жагу лишатися має вирощувати тривала «база можливостей», яку породжує місце. Нісіда Кітаро називав це «логікою місця» — мається на увазі те, як середовище взаємин формує те, що в ньому проявляється. Криптоіндустрія розробляла простори, щоб викачувати цінність, а в підсумку здивувалася, що породжується лише викачування.

Браян Армстронг публічно заявив, що Base App нині зосереджується на тому, щоб бути самокерованою (self-custody) та торгівельною версією Coinbase.

Те соціальне й творче бачення, яке колись мало намір створити соціальну «липкість» і дати користувачам змогу закріплювати на ланцюзі ідентичність, яку варто берегти, — щезло. З погляду даних це раціональне рішення, але водночас це визнає: таке бачення ніколи по-справжньому не сформувалося. Base має локацію, і зараз воно просто фокусується на обслуговуванні користувачів минулого — бо саме це воно й здатне пропонувати.

Один ланцюг, один трек

Base — найпомітніший зріз усієї L2-моделі.

З червня 2025 року використання середніх і малих L2 загалом просіло на 61%. Більшість ланцюгів, які не входять у топ-3, перетворилися на «зомбі-ланцюги»: активності достатньо, щоб їх не вимикали, але настільки малої, що вона нічого не означає. Частка щоденної активності L2 відносно L1 з 15 разів на середину 2024 року впала до нинішніх 10–11 разів. Більшість нових L2 після завершення стимулюючого періоду просто переживає крах використання. Усе L2-екосередовище охолоджується — не лише Base.

Дорожня карта, де Rollup був у центрі, свого часу була теорією про прийняття користувачами: знизити вартість участі → користувачі приходять → формується екосистема → складний відсоток зростає. Фонд Ethereum цьогоріч опублікував 38-сторінковий документ-візію, який окреслює майбутні напрями розвитку Ethereum. А наймасштабніший L2 за активністю досяг дна й покинув OP Stack, тоді як другий за розміром L2 зростання зупинив.

Зниження вартості входу не означає створення умов, за яких речі можуть набувати форми. Індустрія вирішила питання «входу», але помилково вважала, що «відчуття належності» з’явиться автоматично. Воно не виникає само собою, бо відчуття належності не є функцією, яку можна запустити в продакшн.

Farcaster — це продукт, який у криптовалютному світі найближче підійшов до побудови баcхо (basho). Бо на ньому певна група людей створила специфічну культуру: девелопери діляться роботами, обговорюють Ethereum, за кілька місяців формуються погляди одне на одного. Це потребує часу, і конкуренти не можуть відтворити це вищими винагородами. Friend.tech пробував зробити те саме через механізми стимулювання: за тиждень — на вершині, за місяць — зник. Механіка була та сама, але культура не сформувалася. Різниця не в продукті, а в тому, чи достатньо довго хтось лишається, щоб якась річ справді набула форми.

Що ж може утримати людей?

Ланцюг, який утримує користувачів узимку, тримається не на більш щедрих стимулах.

Щоденні активні адреси Arbitrum у червні 2024 досягли піку 740 тисяч, а нині — 157 тисяч; знову падіння на 79%. Обидва ланцюги просідають, але базова логіка в них — зовсім інша.

Користувачі Base піднялися в застосунок, щоб торгувати; коли обсяги торгів падають, вони йдуть. Користувачі Arbitrum натомість не залежать від рівня комісій: кореляція між кількістю користувачів і доходом від комісій майже нульова. Base приваблює туристів, тоді як Arbitrum, якось, утримує людей.

Hyperliquid тримається, бо його торгівельний досвід унікальний, а спільнота сформувала в ньому ідентичність, якої немає більше ніде. Токенові стимули майже не мають значення: перебування всередині стало частиною їхньої поведінки та ідентичності. Речі формують користувачів, а користувачі — у відповідь формують речі.

Криптоіндустрія й досі оптимізує питання «як привести людей», але питання «як створити ситуацію/середовище» спливає в пам’яті лише після чергового краху даних — і ніколи не закладається в дизайні ланцюга з самого початку.

Я вважаю, що в Base була одна з найсильніших можливостей дистрибуції в історії — і вона могла б вирішити цю проблему краще за будь-який інший ланцюг.

Зараз це торговельний застосунок. Це логічний напрям продукту, але таке вже роблять понад 40 інших продуктів. Торговельні застосунки не створюють баcхо (basho) — вони створюють лише сесію: користувач приходить, коли йому потрібні торги, виконує їх — і виходить.

Щоб по-справжньому стати успішною програмою, потрібно вибудувати тривалий зв’язок. Потрібно, щоб між кожним візитом користувач утворював певні стосунки, і щоб наступний візит відчувався як повернення, а не просто як прибуття.

Трансформація Армстронга великою мірою спирається на уроки, яких Base навчилася з даних. Соціальний шар, економіка творців, ідентичність на ланцюзі — усе це мало б перетворити Base з «тим, що використовують» на «тим, де осідають». Але для цього потрібне терпіння, а система не винагороджує терпіння.

Екосистемі Ethereum потрібен Base не тільки як торговельний простір. В основі всієї L2-історії лежить ідея, що ланцюг може стати інфраструктурою, навколо якої люди будують своє життя. Якщо найсильніший у криптоісторії за дистрибуцією L2 врешті решт погоджується бути лише швидшою версією Coinbase, то ця наративна конструкція втрачає підґрунтя.

Нісіда Кітаро вважав, що найглибше баcхо (basho) — це момент, коли межа між «я» та місцем починає розмиватися. Ви не можете повністю розділити «хто ти» і «ким тебе формує те, де ти перебуваєш». Це звучить абстрактно, але на публічному ланцюзі це означає: користувач не може уявити своє фінансове життя поза цією конкретною мережею; увесь інструментарій девелопера спирається на певну екосистему; їхня ідентичність десь інде майже не може існувати.

Як мені відомо, ніщо подібне ніколи не було збудовано на жодному L2. Можливо, це взагалі неможливо створити в рамках стимулюючих програм.

Навіть якщо у вас є 100 мільйонів потенційних користувачів — доки немає чогось, заради чого варто лишатися, зрештою все одно буде пустка. Base це зрозуміла.