Пасажир у громадському транспорті побив водія, відібравши кермо, водій різко гальмував, через що вагітна жінка отримала травми. Компанію перевезень зобов'язано виплатити 70 000.

Питай AI · Чому апеляційний суд змінив рішення щодо суми відшкодування для автобусної компанії?

Вагітна на 35 тижні жінка Гао в. Х (高某) під час поїздки в автобусі зіткнулася з ситуацією, коли пасажир побив водія й вихопив кермо. Після екстреного різкого гальмування водієм Хао впала та отримала травму. Пасажир, який вихопив кермо, після скоєння злочину проти безпечного керування транспортом був засуджений до позбавлення волі строком на 8 місяців, однак не відшкодував збитки Хао. Хао подала позов до суду проти автобусної компанії з вимогою компенсації. Суд першої інстанції ухвалив рішення про відшкодування Хао понад 40 тис. юанів; Хао не погодилася та подала апеляцію.

Як повідомив кореспондент Red Star News, який нещодавно дізнався з бази судових рішень на вебсайті 裁判文书网, апеляційний суд — Ханьцзянський проміжний народний суд провінції Хубей — ухвалив рішення про те, що автобусна компанія має відшкодувати Хао всі види її втрат у розмірі понад 73 тис. юанів (7,3万余元).

▲ Матеріал/ілюстративне фото

Як стало відомо, подія сталася в Сяньтао (仙桃), провінція Хубей. Суд першої інстанції встановив, що 19 грудня 2024 року Хао сіла на автобус маршруту 2, який експлуатувала певна автобусна компанія, щоб доїхати з містечка Пэнчан (彭场镇) до Сяньтао. Під час руху автобуса пасажир Чжао в. Х (赵某) залишився незадоволеним через те, що водій Дэн в. Х (邓某) не відповів на запитання щодо того, коли автобус зупиниться на зупинці, після чого він прямував до кабіни водія, вдарив Дэна кулаками та вихопив кермо, що змусило Дэна здійснити екстрену зупинку автобуса. Через екстрене різке гальмування Хао впала з місця та отримала травму; Хао лікувалася в лікарнях у Сяньтао та Ухані, і врешті їй було діагностовано перелом кісточки лівої гомілково-ступневої ділянки.

Після цього, за результатами судово-медичної експертизи, ступінь стійкої втрати працездатності/каліцтва внаслідок тілесних ушкоджень у вагітної Хао визнали таким, що не відповідає рівню. Подальші проєкти лікування включали тренування для реабілітації та симптоматичне лікування. Строк втрати заробітку через тимчасову непрацездатність становив 180 днів, час догляду — 60 днів, час на харчування/дієтичне харчування — 90 днів (усі ці показники рахувалися з дня отримання травми).

Крім того, Чжао після цього був засуджений за злочин проти безпечного керування транспортом: йому призначили 8 місяців позбавлення волі та штраф у розмірі 2000 юанів. Чжао не відшкодував збитки Хао.

Після цього Хао подала позов до автобусної компанії про стягнення компенсації. Суд першої інстанції ухвалив рішення, що автобусна компанія має відшкодувати Хао всі види економічних збитків у розмірі 40147.25 юанів. Суд першої інстанції вважав, що в частині втрат через втрачений заробіток унаслідок непрацездатності обґрунтування Хао щодо втрат через непрацездатність у сумі 54304.96 юанів є неправильним. На підставі висновків експертизи період втрати працездатності обчислювався з 19 грудня 2024 року до 16 червня 2025 року, разом 180 днів. При цьому в період з 14 лютого 2025 року до 16 червня 2025 року (усього 123 дні) через те, що Хао пішла у відпустку у зв’язку з пологами, її роботодавець виплачував їй оплату відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами; її дохід не зменшився через травму, тому в цей період не існувало втрат від втраченої працездатності. Суд першої інстанції визнав період втрати працездатності 57 днів, а втрати від втраченої працездатності — 20216.56 юанів.

Після рішення суду першої інстанції Хао не погодилася та подала апеляцію. Хао вважала, що відпустка у зв’язку з вагітністю та пологами — це право на спеціальний відпочинок, надане державою працівницям-жінкам, і вона є поняттям в іншому вимірі, ніж період втрати працездатності; тому період втрати працездатності, який перекривається з відпусткою у зв’язку з вагітністю та пологами, не слід відраховувати.

Апеляційний суд вважав, що втрати від втраченої працездатності визначаються за часом, протягом якого потерпіла втрачала працездатність, та за її ситуацією з доходами. Час непрацездатності Хао за висновком експерта становив 180 днів. У Хао є фіксована зарплата; її середня річна заробітна плата за 2022–2024 роки — 129456.89 юанів. Втрати від втраченої працездатності Хао мають становити 53401.43 юанів (129456.89 юанів ÷ 365 днів × 180 днів – 10440.32 юанів). Оскільки відпустка у зв’язку з пологами є законним правом, наданим державою жінкам, суд першої інстанції, віднявши дати відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами з періоду втрати працездатності та не нарахувавши втрати від втраченої працездатності, діяв без законних підстав.

Апеляційний суд дійшов висновку, що частина апеляційних вимог Хао є обґрунтованою; суд першої інстанції встановив не повністю з’ясовані факти щодо частини обставин, що спричинило неналежне ухвалення рішення по суті. Апеляційний суд провінції Хубей — Ханьцзянський проміжний народний суд — скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив, що автобусна компанія має відшкодувати Хао всі види втрат у розмірі 73332.12 юанів.

Кореспондент Red Star News — Фу Яо, стажер — Чень Чжея

Редактор — Чжан Сюн; перевірка — Гуань Лі