«Післясудове врегулювання + конвертація боргу» — хитрий спосіб вирішення спорів щодо оренди

Цей текст створено з: газета «安徽法治报»

Суд повіту Ухе:

«Досудове врегулювання після засідання + переведення боргу» майстерно вирішує спір щодо договору оренди

У повідомленні нашої редакції (кореспондент Го Цзивень) днями Суд народних судів повіту Ухе розглянув і завершив справу про спір щодо договору оренди житлового приміщення. Оскільки відповідач не з’явився на судове засідання, суддя, який вів справу, Ван Чженьхуей, дотримуючись принципу «справа закінчена — досягнуто згоди між сторонами», організував ініціативне взаємодію після засідання, активно залучивши місцевий уряд волості для спільного врегулювання. Одночасно він сприяв тому, щоб суб’єкт позивачевої вимоги щодо заборгованості було належним чином змінено, і врешті-решт успішно врегулював спір.

Позивач у справі — товариство з колективної акціонерної економіки одного з сіл повіту Ухе. Відповідач — інвестор Тань Сяо, який належить до підприємства «деякий комерційний відділ» повіту Ухе та є єдиним засновником (фізична особа) відповідного приватного підприємства. У жовтні 2024 року позивач і відповідач уклали «Договір оренди для організацій сільської колективної економіки провінції Аньхой». Було погоджено, що відповідач орендує у позивача стандартизований центр збирання та зберігання соломи, а річна орендна плата становить 120000 юанів. Однак відповідач не сплачував орендну плату відповідно до умов договору. Після того як позивач неодноразово безрезультатно вимагав сплату, він подав позов до суду. Під час розгляду справи відповідач, будучи належним чином викликаним, не з’явився в засідання, тому суд здійснив розгляд за відсутності відповідача відповідно до закону.

Після завершення судового розгляду суддя Ван Чженьхуей не обмежився простим винесенням рішення. З огляду на те, що справа стосується майнових прав і законних інтересів колективу села, а також на те, що у відповідача існує спір із сільським комітетом щодо боргових зобов’язань, пряме винесення рішення могло б загострити суперечності та вплинути на подальше виконання. При цьому з боку відповідача зазначалося, що він також буде оскаржувати в суді сільський комітет, вимагаючи виконання відповідних боргових зобов’язань. Щоб належним чином захистити законні інтереси колективу села, водночас врахувати суттєве вирішення спору, не допустити, щоб обидві сторони знову втягнулися в судові провадження, суддя в першу ж чергу зв’язався з відповідними керівниками місцевого органу волості за місцем розташування та, спираючись на можливості низової системи управління, організував спільне врегулювання.

У процесі врегулювання, оскільки між сільським комітетом і відповідачем Тан Сяо існує спір щодо боргу, сторона відповідача запропонувала передати право вимоги до сільського комітету товариству з акціонерної економіки села у вигляді відступлення. При цьому відповідач має відняти (зарахувати) належний до сплати за цією справою борг за зобов’язаннями перед товариством з економіки села. Суддя надав цьому підтримку відповідно до закону, керував сторонами щодо доопрацювання відповідних формальностей щодо відступлення права вимоги та забезпечив чіткість належності активів колективу. Після неодноразових переговорів і координації між суддею та керівниками органу волості позивач і відповідач зрештою досягли угоди про врегулювання, досягнувши балансу інтересів сторін, і справу про оренду з предметом вимоги 120000 юанів було належним чином вирішено.

Під час цього врегулювання Суд повіту Ухе повною мірою використав переваги взаємодії судового розгляду та низового врядування. Він як упорядкував належність активів колективу села, так і врахував реальні обставини обох сторін. Завдяки гнучкому врегулюванню було досягнуто єдності правового ефекту та суспільного ефекту. Належне вирішення цієї справи є конкретним проявом того, як суд виконує концепцію судочинства на користь народу. Воно також стало ефективним практичним прикладом «суд + волость» для врегулювання низових конфліктів і спорів, реально досягаючи формули «справа закінчена — сторони порозумілися, державно-управлінська система працює злагоджено, народ живе в гармонії».