Щойно я дізнався про щось цікаве, що відбувається у просторі консервативних медіа. Існує зростаючий розкол між старою гвардією республіканських жінок — такими, як Мона Чарен, Барбара Комсток та інші, які раніше були близькі до партійної еліти — і тим, що з’являється як новий рух «Жінофери» у рамках MAGA. Контраст досить різкий.

Що привернуло мою увагу, так це те, як такі фігури, як Райлі Гейнс і Елі Бет Стакі, стали помітними голосами правого спектра, і вони просувають певний наратив: що співчуття та емпатія насправді є перешкодами для порядку MAGA. Стакі навіть написала цілу книгу під назвою «Токсична емпатія», висуваючи цю ідею. Вони застосовують цей підхід до того, як вони бачать enforcement ICE та імміграційну політику — фактично кажучи, що гуманітарні питання не повинні заважати.

The Guardian опублікувала статтю наприкінці січня, яка глибоко аналізує, як працює цей рух «Жінофери». Це переважно білими християнськими консервативними жінками, які пропагують так звані гендерно-есенціалістські ідеї, і вони стали досить ефективними у мобілізації своїх послідовників навколо меседжу Трампа. Що цікаво — і, чесно кажучи, трохи тривожно — так це те, як вони справляються з інакомисленням. За словами колишньої євангелістки Ейпріл Аджой, якщо ви не погоджуєтеся з кожною їхньою позицією, вас ризикують вигнати з кола. Це досить жорстка ідеологічна структура.

Тим часом жінки, які відійшли від цього — будь то, наприклад, Сара Лонгвелл, яка здобула значний вплив як консервативний опитувальник і організатор, або інші з цієї групи — більше не беруть участі у головних дискусіях. Їхня відсутність фактично створила простір для того, щоб ця нова фракція домінувала у наративі правого спектра.

Це захоплюючий зсув у тому, як консервативні медіа та активізм організовуються, особливо навколо питань моралі та застосування політики.