Трамп міг дати Ірану $500 мільярдів доларів у вигляді прибуткового джерела доходу

ПАРИЖ, 1 квітня (Reuters Breakingviews) - Коли Дональд Трамп вирішив атакувати Іран, ймовірно, він не планував вручити уряду в Тегерані “грошову дійницю”, яка могла б коштувати $500 млрд протягом наступних чотирьох або близько того років. Але, можливо, саме цього президент і досягне, якщо Сполучені Штати вийдуть.

Багато залежить від того, чи Тегеран збереже контроль над Ормузькою протокою, через яку приблизно п’ята частина ​нафти та зрідженого природного газу (LNG) світу проходила до війни. Сполучені Штати можуть спробувати відкрити вузький водний шлях через переговори або військову силу - чи підштовхнути, відкриває нову вкладку, інші країни до цього.

Розсилку Reuters Iran Briefing тримає вас у курсі останніх подій та аналізу війни в Ірані. Підпишіться тут.

З іншого боку, те, що президент США називає “прекрасним відпочинком” у Перській затоці, настільки непопулярне серед виборців Америки, що він може піти, не відновивши вільний рух танкерів. У вівторок Трамп заявив, що завершить війну за два-три тижні навіть якщо угоди не буде, хоча він регулярно суперечив сам собі, а США направили більше військ у регіон і пообіцяли посилити операції.

Якби Трамп справді вийшов у односторонньому порядку, Тегеран зміг би формалізувати свою ембріональну систему збору плати за прохід, відкриває нову вкладку. З огляду на те, що арабські держави отримують колосальні прибутки від транспортування нафти та LNG через це “горло”, Іран може витягувати $120 млрд ​на рік, доки виробники не прокладуть трубопроводи, щоб обійти це.

Іран уже стягував щонайменше з одного судна $2 млн, відкриває нову вкладку, щоб проходити через Ормуз, згідно з Lloyd’s List. До війни близько 150 кораблів проходили через Ормузьку протоку щодня, відкриває нову вкладку. Якщо ​він стягував би $2 млн з кожного судна, Тегеран міг би збирати $110 млрд на рік.

Але єдина ставка занадто груба. Можливо, логічніше стягувати плату залежно від ваги судна. Саме ⁠так чинить Туреччина, відкриває нову вкладку, для човнів, що проходять через Босфор і Дарданелли.

Іран міг би навіть запровадити збір, пов’язаний із прибутком від вантажу. Це може бути привабливим, зважаючи на величезні прибутки, які держави Перської затоки, що є арабськими, отримують від своєї нафти та LNG.

МАТЕМАТИКА ОРМУЗУ

Розгляньмо ​математику. До війни близько 20 млн барелів нафти проходило через Ормуз щодня. Саудівська Аравія може перенаправляти, відкриває нову вкладку, 7 млн через трубопровід до Червоного моря, тоді як ОАЕ можуть прокачувати 1,5 млн через трубу в Перську затоку ​Оман. Ще 1,5 млн і досі надходить з Ірану. Таким чином, 10 млн барелів на добу опиняються в пастці в Перській затоці.

Припустімо, що ціна на нафту-сире падає до приблизно $60 за барель - з близько $100 у середу - якщо протоку знову відкриють. Тоді відніміть виробничі витрати країн Перської затоки близько $5, відкриває нову вкладку за барель - перш ніж ураховувати капітальні витрати, які вже “списані” як витрачені. На цих грубих підрахунках нафтодобувники втрачають $200 млрд прибутку на кожен рік, поки протока лишається закритою. Тим часом Катар заробив 187 млрд ріалів, відкриває нову вкладку ($50 млрд) доходу від газу минулого року, і левова частка цього була ​прибутком через його низькі, відкриває нову вкладку витрати на підняття та зрідження.

Іран захоче вилучити частину цього сукупного річного прибуткового “кока-пулу” $250 млрд у відповідь за відкриття Ормузу. Саудівська Аравія, Катар та інші захочуть віддати якомога менше. Як саме “розподілять торт”, залежатиме від їхніх відносних переговорних можливостей.

Ймовірно, країни Перської затоки стверджуватимуть, що їм немає поспіху відкривати Ормуз, бо вони можуть покластися на свої великі фонди суверенного добробуту, щоб пом’якшити удар, тоді як Іран у критичній потребі в готівці. Натомість Тегеран ‌може сказати, що він може витримати більше болю, ніж його сусіди - і кожен додатковий місяць, коли протока закрита, завдаватиме довгострокової шкоди Дубаю, Абу-Дабі, Досі та Ер-Ріяд.

Крім того, у Саудівської Аравії 68, відкриває нову вкладку років запасів за темпами видобутку виробництва 2024 року. Світ, імовірно, припинить використання вуглеводнів задовго до того, як вони вичерпаються. Тож будь-яка нафта, яку вона не прокачає сьогодні, може бути грошима, втраченими назавжди.

Зовнішні гравці також можуть впливати на переговори. Сполучені Штати можуть заявити, що будь-яка країна, яка платить Тегерану збори за прохід, порушує його санкції. Проблема в тому, що якщо Ормуз лишатиметься закритим, ціни на нафту злетять - рівно те, чого Трамп хоче уникнути.

Припустімо, що Іран та його сусіди ділять прибутки порівну, даючи Ірану $100 млрд щороку від зборів з нафтових танкерів і, можливо, $20 млрд від газу.

Тоді країни Перської затоки матимуть потужний стимул будувати трубопроводи. Найшвидший і найдешевший маршрут - побудувати більше потужностей до Червоного моря - хоча це не гарантуватиме вільний прохід, якщо угруповання, орієнтоване на Іран, хуcити знову порушать судноплавство в цьому водному шляху.

На думку експерта з галузі, нафтопроводи та пов’язані з ними портові об’єкти можна побудувати за три-чотири роки. Для більш спеціалізованої газової інфраструктури це може зайняти вдвічі довше. У середині цих діапазонів Тегеран міг би вилучити $350 млрд з нафтових зборів і $140 млрд з газових, або $490 млрд загалом, перш ніж “грошова дійниця” перестане обертатися.

ІРАНСЬКИЙ ОПЕК

Усе це математичні підрахунки ґрунтуються на тому, що ціни на нафту й газ повернуться до рівнів, які були ⁠до війни. Але що, якщо Іран обмежить потоки з метою втримувати високі ціни?

Арабські країни хвилювалися, що вищі ціни спонукають споживачів перейти на інші види енергії. Крім того, коли очолюваний Саудівською Аравією нафтовий картель ОПЕК у минулому віддавав розпорядження щодо скорочення видобутку, деякі країни качали більше, ніж було погоджено. Це змусило всіх членів неохоче утримуватися від збільшення видобутку.

Стимули Тегерана можуть бути іншими. Якщо ціни й прибутки будуть вищими, він може витягнути більший збір з арабських країн. Зважаючи на те, що “грошова дійниця” Ормузу максимум триватиме кілька років, йому може бути не надто важливо, якщо споживачі відвикнуть від нафти. До того ж контроль над вузьким місцем дозволить йому “пилувати” те, скільки кожна держава експортує.

З іншого боку, в Ірану є вагомі причини не тримати ціни надто високими, оскільки це збурить могутніх споживачів по всьому світу. Тоді Сполучені Штати і, можливо, навіть європейські країни, можуть відчути, що в них немає вибору, окрім як ⁠силою відкрити протоку Ормуз - якою б складною вона не була.

Підписуйтесь @Hugodixon, відкриває нову вкладку на X.

Щоб отримати більше інсайтів як ці, натисніть тут, відкриває нову вкладку і спробуйте Breakingviews безкоштовно.

Редагування: Peter Thal Larsen; Виробництво: Shrabani Chakraborty

• Запропоновані теми:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews — провідне у світі джерело фінансових інсайтів, що задають порядок денний. Як бренд Reuters для фінансових коментарів, ми розкладаємо на складові великі ділові та економічні історії в той момент, коли вони розгортаються в усьому світі щодня. Глобальна команда приблизно з 30 кореспондентів у Нью-Йорку, Лондоні, Гонконзі та інших великих містах забезпечує експертний аналіз у реальному часі.

Підпишіться на безкоштовний пробний період нашого повного сервісу за адресою та стежте за нами в X @Breakingviews і на www.breakingviews.com. Усі думки, висловлені тут, належать авторам.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Придбання ліцензійних прав

Hugo Dixon

Thomson Reuters

Hugo Dixon — коментатор “на правах позаштатного”, що працює для Reuters. Він був засновником і головним редактором Breakingviews. До того як він започаткував Breakingviews, він був редактором колонки Financial Times’ Lex. Після того як Thomson Reuters придбала Breakingviews, Hugo заснував InFacts, журналістське підприємство, яке обґрунтовує фактами позицію проти Brexit. Він також був одним із засновників People’s Vote, кампанії за новий референдум щодо того, чи має Британія вийти з ЄС. Він був одним із ініціаторів “партнерства для глобального зростання та інфраструктури” G7, плану вартістю $600 млрд, щоб допомогти Глобальному Півдню прискорити перехід до досягнення net zero. Наразі він виступає за “позичку на репарації” на $300 млрд для України, за якою активи Москви будуть позичені Києву, а Росія отримає їх назад лише якщо сплатить збитки, завдані війною. Також він філософ, з фокусом досліджень на осмислених життях.

• Email