Інфляція продуктів харчування важко засвоїти для центральних банків

ЛОНДОН, 31 березня (Reuters Breakingviews) - Коли зростає інфляція, енергія часто завдає першого удару. Але ціни на їжу залишають неприємний післясмак. Це створює серйозну проблему для центральних банків, які міркують, як реагувати на закриття Ормузької протоки. Навіть якщо вони зменшать витрати, підвищуючи ставки, обтяженим родинам буде складно скоротити їжу.

Поки що головною турботою інвесторів і політиків щодо конфлікту на Близькому Сході було ​зривання потоків нафти й газу. Проте ризик для глобального ланцюга постачання сільськогосподарської продукції не менш великий. Провідні країни Перської затоки забезпечують третину світового експорту карбаміду — ключової складової добрив. І ще одна річ: зростання цін на продукти часто слідує за енергетичною інфляцією. Транспорт становить 20%–40% кінцевих цін на їжу, за даними Bank of America, а газ є ключовим ресурсом для виробництва добрив. Ціни на рис, бавовну, пальмову олію та цукор, серед інших товарів, уже зросли.

Розсилку Reuters Iran Briefing тримає вас у курсі найновіших подій і аналізу війни в Ірані. Підпишіться тут.

Наразі зростання цін на харчові ресурси не означає максимум болю прямо зараз. Станом на минулий тиждень S&P GSCI Agriculture Index, який відстежує вісім аграрних товарів, усе ще був приблизно на 1% нижчим, ніж рік тому, попри те що S&P GSCI Energy Index за той самий період зріс приблизно на 40%. Це роз’єднання короткострокових енергетичних цін і цін на сільськогосподарську продукцію відображає очікування, що конфлікт у Перській затоці триватиме недовго. На відміну від вторгнення Росії в Україну 2022 року, яке раптово вилучило з світової торгівлі значну частину продовольства, дефіцит добрив виникає поступово — через зниження врожайності протягом кількох сезонів посівів. Тим не менш, історичні моделі припускають, що вже побачене зростання цін на нафту й ​газ має бути достатнім, щоб підштовхнути аграрні товари вгору на 12%.

Це може не виглядати надто драматично. Дослідники знайшли, відкривається в новій вкладці, що лише 10%–20% зростання глобальних цін на їжу переходить ⁠до кінцевих покупців. Моделі з 2022 і 2023 років також ставлять це число на рівні 15%, припускають дані OECD. Отже 12% інфляції аграрних товарів означатимуть зростання цін у супермаркетах приблизно на 1,8%. Одна з причин, чому цей «перенос» виглядає помірним, полягає в тому, що тренди в внутрішньому агросекторі ​часто переважають, відкривається в новій вкладці, що б не відбувалося на міжнародних ринках. Інша причина — те, що харчова інфляція протягом останніх п’яти десятиліть стабільно знижувалася в багатих країнах.

Це узгоджується з «Законом Енгеля», названим на честь статистика XIX століття Ернста Енгеля: коли люди стають заможнішими, вони витрачають меншу частку доходу ​на харчування та напої, через що частка їжі з чверті споживчих кошиків у США в 1970-х зменшилася до 16% тепер. Також оброблені продукти зменшили сировину, закладену в кінцеві товари. У розвинених економіках нафта й газ зазвичай набагато волатильніші, ніж їжа. Вони також переходять у ціни для споживачів удвічі більше й роблять це швидше.

Та все ж те, що найбільше важить для центральних банків, — не заголовна інфляція, яка механічно стрибне разом із цінами на товари. Ключовим показником натомість є «базова інфляція», яку отримують, виключивши волатильні позиції. Вона призначена показати, чи є ймовірність, що ціни ​почнуть розкручуватися вгору. Дефіцит на базові ресурси підвищує витрати в усіх галузях. Це створює ефекти другого раунду, коли працівники домагаються вищих зарплат, щоб компенсувати втрату купівельної спроможності, а компанії підвищують ціни, щоб зберегти маржу.

У промові в Франкфурті минулого тижня президент Європейського центрального ​банку Крістін Лагард сказала, що приділятиме особливу увагу тому, як довго триватимуть ці ефекти. Вона також зазначила, що деякі з них є «нелінійними», тобто посилюються на високих рівнях інфляції.

Їжа відіграє ключову роль в обох випадках. Вона залишається удвічі більшою статтею витрат для середньої домогосподарства, ніж енергія, і ⁠також є найчастішою покупкою. Це означає, що вона має непропорційно великий вплив, відкривається в новій вкладці, на сприйняття того, як зростають ціни сьогодні — і наскільки вони зростуть у майбутньому. Ставколадники розглядають другий фактор, відомий як інфляційні очікування, як ключовий чинник закріплених вимог щодо заробітної плати. Досвід після 2022 року показав: у період збоїв у постачанні харчова інфляція може раптово повернутися з помстою — приблизно через чотири місяці після того, як зростання цін на енергію вже досягло піку, їжа створила другий інфляційний «горб». Для Банку Англії це було головним болем аж до 2025 року.

Те саме може статися знову. Регресійний аналіз Breakingviews із даними OECD за 1971–2025 роки припускає, що якби компонент «їжа та напої» у споживчому ціновому індексі зріс настільки ж, як і енергетичний компонент, він мав би 10 разів більший вплив на ​базову інфляцію. Разове підвищення цін на їжу на 1,8% щомісяця спочатку підняло б базову інфляцію лише на 7 базисних ⁠пунктів, тоді як енергетичний шок на 11% підняв би її на 11 базисних пунктів.

Але ефекти від їжі мали б більшу інерцію: через рік вони додали б 50 базисних пунктів до інфляції проти 43 базисних пунктів для енергії, і для їх розсіювання знадобилося б на шість додаткових місяців. Разом ці два гіпотетичні, але правдоподібні шоки підвищили б базову інфляцію з 3,6% до піку 4,5%, за розрахунками Breakingviews. Якщо світові ціни на енергію ​зростатимуть ще далі під час тривалого збою, інфляційні ефекти будуть ще різкішими.

Базова інфляція залишалася б нижчою за пік після пандемії 7,7%, що має сенс: три роки тому в економіках розвинених країн була нижча безробітність і величезні накопичені ⁠заощадження, що дозволяло людям продовжувати витрачати й вести переговори щодо сильніших контрактів на зарплати. У посадовців в ЄЦБ, Банку Англії та Федеральної резервної системи це в голові, так само як і той факт, що підвищення ставок не вирішить джерело інфляції — дефіцит більш рідкісних товарів.

Як визнала Лагард, однак ставколадники все одно рухатимуться, щоб стиснути економіку, якщо інфляція відхилятиметься ще далі від цільових 2%. Але Закон Енгеля працює і в зворотному напрямі: домогосподарства можуть скоротити харчування поза домом і перейти на дешевші бренди, проте попит на харчування може впасти лише до певної межі. Підвищуючи вартість запозичень для ⁠виробників первинних ⁠товарів, чиновники можуть фактично погіршити ситуацію, відкривається в новій вкладці.

Це особливо вірно для ринків, що розвиваються, де полиці супермаркетів сильніше пов’язані з цінами на сировинні ресурси, а їжа становить, відкривається в новій вкладці, від 20% до 60% споживчих кошиків. Розрахунки Breakingviews припускають, що базова інфляція в цих економіках досягне піку на 120 базисних пунктів вище за поточні рівні — за умови того самого зростання на 40% і 12% для енергетичних та аграрних товарів, відповідно.

Енергія вже створює складну загадку для центральних банків. Додайте дефіцит їжі — і ймовірність того, що вони знайдуть правильне ​рішення, різко падає.

Читайте Jon Sindreu у X, відкривається в новій вкладці, і LinkedIn, відкривається в новій вкладці.

Щоб дізнатися більше про такі матеріали, натисніть тут, відкривається в новій вкладці, щоб безкоштовно спробувати Breakingviews.

Редагування: Liam Proud; Виробництво: Shrabani Chakraborty

• Запропоновані теми:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews — провідне у світі джерело фінансової аналітики, яка формує порядок денний. Як бренд Reuters для фінансових коментарів, ми розбираємо великі бізнесові та економічні історії, коли вони розгортаються по всьому світу щодня. Глобальна команда приблизно з 30 кореспондентів у Нью-Йорку, Лондоні, Гонконгу та інших великих містах забезпечує експертний аналіз у режимі реального часу.

Підпишіться на безкоштовний пробний період нашого повного сервісу за https://www.breakingviews.com/trial та стежте за нами в X @Breakingviews і на www.breakingviews.com. Усі погляди, висловлені в матеріалах, належать авторам.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Покупка ліцензійних прав

Jon Sindreu

Thomson Reuters

Jon Sindreu — глобальний редактор з питань економіки в Лондоні для Breakingviews. Раніше він був репортером і колумністом у Wall Street Journal, де протягом 11 років висвітлював макроекономіку, фінансові ринки та авіацію. Він має ступінь магістра з фінансової журналістики в City St George’s, University of London. Також він має дипломи з інформатики та журналістики в Universitat Autònoma de Barcelona, у його рідній Каталонії.

• Email