Двохвілльне рішення Федеральної резервної системи: зростання ймовірності підвищення ставок та ризики економічного сповільнення

Наприкінці лютого 2026 року, після того як Сполучені Штати й Ізраїль розпочали військові дії проти Ірану, становище на Близькому Сході різко погіршилося. Конфлікт швидко перетворився із регіонального протистояння на глобальне стрес-тестування економіки, а найкритичнішою подією стала фактична ефективна блокада Іраном Ормузької протоки (Strait of Hormuz). Ця протока є найважливішим вузьким місцем для світового транспортування енергоносіїв і забезпечує перевезення приблизно 20% нафти у світі та значних обсягів скрапленого природного газу. Блокада спричинила розриви в ланцюгах постачання, різкі коливання цін на енергоносії, переформатування інфляційних очікувань, а також кардинальний розворот у поглядах інвесторів на оцінку грошово-кредитної політики Федеральної резервної системи (ФРС).

Кілька тижнів тому основний ринковий консенсус полягав у тому, що ФРС у 2026 році здійснить кілька зниження ставок для реагування на ознаки уповільнення економічного зростання. Нині фокус змістився на питання: «чи може ФРС знову підвищити ставки». Згідно з ринковим ціноутворенням, імовірність підвищення ставок до кінця 2026 року стрімко зросла з майже нуля до понад 20%, а окремі прогнози навіть наближаються до 30%-40%. Ця зміна відображає, як швидко геополітичні ризики перетворюються на економічну реальність.

Блокада Ормузької протоки: смертельне вузьке місце для світової енергетики та ланцюгів постачання

Ормузька протока розташована на виході з Перської затоки та є обов’язковим шляхом для експорту нафти з Близького Сходу. Іран через військові дії та погрози фактично закрив прохід для суден, пов’язаних зі США й Ізраїлем, а також запровадив обмеження для інших суден. Після початку конфлікту трафік у протоці різко скоротився: лише невелика кількість іранських суден або суден, що проходять за особливими домовленостями, змогла якось прослизнути, тоді як значна частина суден зависла в Перській затоці або була змушена обійти маршрут.

Ця блокада безпосередньо вдарила по світових поставках нафти. Ціни на нафту Brent (Brent) і на західнотехаську проміжну нафту (WTI) зросли вже на старті конфлікту. До війни Brent коштував близько 70 доларів за барель; після початку конфлікту він тимчасово піднявся вище 100 доларів за барель, а подекуди сягав діапазону 110-119 доларів. Хоч згодом через чутки про переговори відбулося зниження, станом на кінець березня 2026 року показник усе ще тримався на рівні близько 99-104 доларів за барель, що на 40%-60% більше сукупного приросту відносно початку року. Ціни на бензин у США також пішли вгору: середній рівень по країні перевищив 3.97 долара за галон, а в окремих регіонах — ще вище.

Блокада впливає не лише на нафту, а й на такі ключові агропромислові витратні матеріали, як добрива. Близькосхідний регіон є важливим хабом виробництва й експорту добрив у світі: продукти на кшталт карбаміду та аміаку приблизно на 20%-30% перевозяться через Ормузьку протоку. Блокада призвела до різкого зростання цін на добрива. У США ціна на карбамід за тиждень підскочила на 32%, а ціни на аміак порівняно з аналогічним періодом минулого року зросли на 92%. Це безпосередньо загрожує аграрному виробництву в весняний посівний сезон: фермери стикаються з ризиком різкого підвищення витрат на ресурси та потенційного падіння врожайності, що врешті-решт передається в ціни на продукти харчування.

Крім того, протока перевозить алюміній, мідь та інші промислові метали: коливання цін на ці сировинні товари ще більше підвищують витрати для обробної промисловості та будівництва. Зростання цін на енергоносії також піднімає витрати на перевезення та логістику, формуючи широкий тиск інфляції, зумовлений зростанням витрат.

Інфляційна динаміка під впливом цін на нафту: від тимчасової до ризиків тривалої проблеми

Традиційно центральні банки схильні «ігнорувати» шоки з боку енергетичних цін, вважаючи, що такі шоки здебільшого тимчасові: вони спричиняють разове підвищення цін, а не тривалу інфляцію. Але нинішні умови відрізняються. Економіка США вже багато років стикається з інфляцією, що перевищує ціль у 2%, а інфляційні очікування споживачів і підприємств є відносно крихкими. Тривале утримання цін на нафту на високому рівні може порушити цю рівновагу.

Енергетичні витрати безпосередньо потрапляють у ланцюжок виробництва, транспортування та споживання. Вищі ціни на бензин і дизель збільшують логістичні витрати, а отже — підвищують роздрібні ціни на товари. Дефіцит добрив може скоротити виробництво сільськогосподарських культур, зокрема в ключовий посівний період у Північній півкулі, викликаючи ланцюгову реакцію світової продовольчої інфляції. Аналітики показують: якщо постачання добрив перериватиметься надалі, зростання цін на зерно посилить ризики продовольчої незахищеності в країнах із ринками, що розвиваються, і вплине на розвинені економіки через канали імпорту.

Ключова дилема, перед якою постає ФРС, полягає в потенційному «переливі» базової інфляції (інфляції без урахування продуктів харчування та енергоносіїв). Якщо енергетичний шок переросте в зарплатно-цінову спіраль, або якщо компанії заздалегідь підвищуватимуть ціни, щоб компенсувати зростання витрат, інфляційні очікування самопідсилюватимуться. Уроки початку 2020-х, коли «тимчасову інфляцію» помилково оцінили, усе ще свіжі: голова ФРС Джером Пауелл (鲍威尔) та інші посадовці наголошують на необхідності уважно відстежувати дані, щоб уникнути повторення помилок.

Останні дані підтверджують занепокоєння ринку: дохідність дворічних казначейських облігацій США вже зросла до понад 3.9%, перевищивши поточний цільовий діапазон ставки федеральних фондів (близько 3.5%-3.75%). Цей сигнал свідчить про те, що інвестори очікують підвищення ставок у майбутньому відносно нинішнього рівня, що відображає занепокоєння щодо тривалості інфляції.

Дилема ФРС: зростання імовірності підвищення ставок і ризики спаду економіки

Нещодавні заяви посадовців ФРС були обережними: вони не дали чітких сигналів щодо можливого підвищення ставок, але визнали, що ситуація є «вкрай невизначеною та волатильною». Останній прогноз Комітету з відкритих ринків Федеральної резервної системи (FOMC) усе ще зберігає базовий сценарій одного зниження ставок у 2026 році, однак ринкове ціноутворення вже суттєво змінилося: імовірність зниження ставок у 2026 році була значно знижена, а імовірність підвищення ставок зросла до діапазону 10%-30%, а в окремих моментах — навіть вища.

Умови, за яких може відбутися підвищення ставок, включають: енергетичний шок спричиняє стійке зростання базової інфляції, а ринок праці залишається сильним і економічне зростання не сповільнюється суттєво. Лише за умови, що попит не «руйнується», а ціновий тиск посилюється, ФРС може бути змушена додатково затягнути грошово-кредитну політику, щоб зберегти довіру та «якорити» інфляційні очікування.

Однак підвищення ставок також несе суттєві ризики. Вищі витрати на запозичення пригнічуватимуть споживання, житловий сектор і інвестиції бізнесу, що може штовхнути економіку в рецесію. Декілька інституцій уже підвищили імовірність рецесії до 30%-40%, причому частково це пояснюють негативним впливом високих цін на нафту на зростання ВВП. І навпаки, якщо ФРС залишиться без дій (inaction) і дозволить інфляції міцно вкоренитися, у подальшому може знадобитися більш агресивне стиснення політики, а його ціна буде вищою.

Політичні фактори додатково ускладнюють картину. Потенційний тиск Білого дому на ФРС у контексті низьких ставок стане випробуванням її незалежності, а незалежність є опорою її довіри. Якщо ринок вважатиме, що монетарна політика зазнає політичного впливу, постраждають довгострокові витрати на фінансування та впевненість у доларі.

Ширший глобальний вплив і перебудова ланцюгів постачання

Криза в Ормузькій протоці пришвидшує глобальну тенденцію до диверсифікації ланцюгів постачання. Судноплавні компанії в масовому порядку обирають обхідні маршрути, що підвищує ставки фрахту та спричиняє затримки. Країни Азії, які залежать від енергоресурсів і добрив з Близького Сходу, відчувають більший тиск: у деяких регіонах уже з’явилися ознаки дефіциту пального та запровадження нормування.

Перебої в постачанні металів і хімічних продуктів також впливають на низхідні галузі: у сферах електроніки, автомобілебудування та будівництва зростають витрати, що може стримувати відновлення світового промислового виробництва. У довгостроковій перспективі такі події можуть пришвидшити енергетичну трансформацію, але в короткостроковому періоді вони посилюють економічну невизначеність.

Перспективи політики та баланс ризиків

Наратив уже змістився від «очікувань легкого зниження ставок» до «компромісу між інфляцією та зростанням, зумовленим геополітикою». ФРС має діяти на основі даних: уважно відстежувати ціни на нафту, базову інфляцію PCE, зайнятість і показники інфляційних очікувань.

Якщо конфлікт швидко згасне й протока відновить безперешкодне судноплавство, ціни на нафту можуть знизитися, інфляційний тиск — послабитися, а траєкторія зниження ставок залишатиметься чинною. Але якщо блокада триватиме кілька тижнів чи навіть довше, шок пропозиції стане більш тривалим, а простір для політики додатково звузиться. Економісти загалом вважають, що існує ймовірність обмеженого та нетривалого «переливу» енергетичного шоку, однак на тлі нинішньої крихкої інфляційної картини ризики є вищими.

Загалом криза в Ормузькій протоці, спричинена конфліктом між США та Іраном, стала одним із найбільших зовнішніх шоків, з якими світова економіка зіткнеться у 2026 році. Вона не лише перевіряє безпеку енергопостачання та стійкість ланцюгів постачання, а й докорінно перебудовує рамки грошово-кредитної політики. Від реакції ФРС залежатиме, чи буде інфляцію взято під контроль, і чи зможе економічне зростання уникнути жорсткої посадки. Інвесторам і особам, що ухвалюють рішення, потрібно бути готовими до сценаріїв з кількома варіантами та гнучко коригувати очікування.