Близькосхідна війна: Трамп на перехресті

Акції на біржі дивіться у аналітичних оглядах аналітиків «Jin Qilin» — авторитетно, професійно, вчасно, комплексно, допоможе вам розкрити потенційні тематичні можливості!

Макромоніторингові нотатки Сюетай

Час не на боці Трампа — потрібно визначитися в найближчі 1–2 тижні. Йти вперед — не факт, що можна вирішити проблему, навпаки, це може спричинити ескалацію; відступити — зрештою ви втратите політичну репутацію й національні інтереси, але до виборів залишилось ще пів року, і є час відновити рівень підтримки. Варіанти TACO все ще на столі, і ситуація поступово стане більш ясною.

Автор: Держфінанси Макро Сун Сюетай / Чжао Хунхе

Час не на боці Трампа. Зростання цін на нафту вже суттєво вдарило по виборчій кампанії Трампа: найновіше опитування Reuters / Ipsos показує, що рівень підтримки Трампа різко впав до 36%, що стало новим мінімумом з часів його другого терміну; це на рівні показників до Республіканської партії, яку в 2020 році під час президентських виборів було «виметено», і до рівня Демократичної партії, яку в 2024 році на президентських виборах було «виметено». Polymarket демонструє, що ймовірність того, що Республіканську партію цього року на проміжних виборах «виметуть», зросла приблизно до 50%, і принаймні втратити Палату представників — майже вирішено наперед. Кожен день, коли триває війна, і кожен день, коли морський проток закрито, збільшує дефіцит попиту й пропозиції на сиру нафту на десятки мільйонів барелів; у міру того, як час іде, ціни на нафту зростають, а становище Трампа стає ще більш несприятливим.

Стоячи на роздоріжжі, Трамп не має простого виходу вперед чи назад. Якщо відступити, у нього залишиться час через інші порядки денні повернути рівень підтримки, однак це ще й спричинить значні втрати для національних інтересів: «великий оборот» долара (dollar great loop) постраждає в частині нафтово-доларових елементів і інвестицій в штучний інтелект; також геополітичне розташування на Близькому Сході буде суттєво переписане. Якщо йти вперед, це не лише означає більші ризики втрат для американських військ і ще сильніший удар по політичній репутації Трампа; головне ж — це легко призведе до подальшої ескалації, втягує більше країн у конфлікт, унаслідок чого війну буде ще важче завершити та завдати значнішого удару по глобальному морському перевезенню, цінах на енергоносії й ланцюгах постачання.

Попри це, Трамп усе одно має якнайшвидше прокласти шлях для «розв’язання глухого кута» — незалежно від TACO, переговорів чи морського десанту; у найближчі 1–2 тижні це буде ключовий етап.

TACO може допомогти йому якнайшвидше вийти з поточної ситуації, ціна — значні втрати особистої політичної репутації та національних інтересів. У період одразу після початку війни, коли країни Перської затоки дуже поспішають із посередництвом, відмова Трампа від ведення бойових дій ще можна вважати «справедливою по обставинах» відповідністю. Нині ж країни Перської затоки дедалі більше бояться Ірану й покладаються на те, що США скасують блокування проток і послаблять Іран; прямий відвід військ без сумніву розірве взаємну довіру. Положення «нафтодолара» буде піддано сумніву. Декларації країн Перської затоки про десятки тисяч мільярдів доларів інвестицій в штучний інтелект можуть перетворитися на пусті обіцянки; якщо це ще й передасться на фондовий ринок США та економіку США, запуститься ланцюгова реакція — по суті, «великий оборот» долара зазнає удару. Крім того, відвід військ означає, що Іран контролюватиме протоку Ормуз, а геополітичний вплив США на Близькому Сході зникне так само, як військова база, знищена ракетним ударом.

Перевага в тому, що Трамп може якнайшвидше вирватися з багна. Наразі до проміжних виборів ще пів року: після того як ціни на нафту впадуть, відчуття болю в населення з часом послабне. Він також матиме час відновити рівень підтримки через питання на кшталт Куби, візиту до Китаю, роздачі грошей, зниження ставок, щоб не допустити «виметення».

Але після Другої світової війни всі президенти США вкладали величезні людські та фінансові ресурси, щоб закріпити три ключові сфери інтересів — Європу, Далекий Схід і Близький Схід. Хоча після революції у видобутку сланцевої нафти важливість Близького Сходу для США дещо знизилася. Для Трампа взяти на себе таку історичну відповідальність потрібні і сміливість, і певна риторика «вчення про перемогу».

Переговори можуть вирішити проблему з відносно нижчою ціною, але ймовірність успіху невисока — хіба що залучити третю велику державу. У арабському світі ставлення країн Перської затоки вже змінилося разом із розвитком бойових дій, тому їм важко знову брати участь у посередництві. Після того, як адміністрація Байдена в 2021 році вивела війська з Афганістану, Пакистан втратив стратегічну цінність, а відносини з США дедалі більше охолоджуються. У цьому посередництво розглядають як нагоду знову зблизитися з США. До того ж у минулому Пакистан мав непогані відносини з Іраном, і в цьому раунді комунікації він зіграв важливу роль. Нещодавні чотиристоронні переговори з Саудівською Аравією, Туреччиною та Єгиптом, імовірно, можуть стати прелюдією до зустрічі США та Ірану.

Однак, по суті, між сторонами існує явна різниця в розумінні ситуації. З точки зору США, військово-повітряні сили та флот Ірану вже «знищені», а військові об’єкти — значною мірою зруйновані; життя людей тяжке, можливості на боці США, отже в Ірану є підстави прийняти «план із 15 пунктів». З точки зору Ірану, США не здатні пробити коридор у протоках Ормуз; висока ціна на нафту підживить антивоєнні настрої, а час на боці Ірану. Тому будь-який план має гарантувати, що війна не повториться знову, і водночас передбачати плату за протоку — по суті, контроль над вимогами.

З точки зору умов, Ірану важко прийняти «15 пунктів», засновані на шаблоні стану до війни. У короткостроковій перспективі війна ще триває: «Хезболла» в Лівані, іракські ополчення та йеменські хусити відіграють важливу роль на кожній з ліній фронту; у цей момент неможливо говорити про відмову від підтримки проксі. У середньостроковій — ракети є «візитною карткою» Ірану для стримування Ізраїлю та недопущення будь-яких необдуманих дій; у цей момент неможливо говорити про обмеження ракетної програми. У довгостроковій — якщо будь-яка угода буде слабкою, щоб стримати наступне вторгнення, можливо, лише збагачення/ядерне озброєння вирішить проблему. Саме тому масштабні поступки, які лідер Ірану Хаменеї зробив до війни щодо ядерних, ракетних і проксі-питань, сьогодні стають питанням долі.

Щодо Трампа, який добре вміє застосовувати граничний тиск, тепер це важко спрацювати. Після того, як один за одним були вбиті постаті з високою репутацією, зокрема Хаменеї, Ларіджані тощо, військове керівництво Ірану вже в певній мірі перейшло в стан «децентралізації». Це означає, що Іран, хоча й може підтримувати військові дії, не має такої людини/групи, яка б володіла впливом на керівництво всією картиною та могла б вести переговори з американцями на правах повноважного представника.

Загалом, «той, хто вміє воювати, не має гучної слави»: Трамп сліпо прагне голлівудських прожекторів і драматичності шоу наживо, через що відкидає щедрі умови, запропоновані Хаменеї ще до війни. І тепер, можливо, так само не зможе досягти результату.

Маючи правильні підстави, можна досягати перемог всюди; однак ця війна була ініційована Трампом та вузьким колом людей поруч із ним у ситуації, коли обставини на Близькому Сході очевидно не безпосередньо зачіпали національні інтереси США. Заздалегідь не було повідомлено Конгрес, не було виконано повноцінної роботи з тилової/логістичної мобілізації, і це сталося вдруге під виглядом переговорів і раптового нападу. Отримати підтримку можна було лише дуже обмежено. Тому дві наявні для поточного розгортання морської піхоти США, один десантно-штурмовий дивізіон і потенційно 10 000 військових сухопутних — це вже майже межа можливостей Трампа. Це означає, що варіантів морського десантного бою для США дуже мало. Очищення/розмінування збагаченого урану, захоплення острівних позицій у протоках Ормуз, захоплення острова Харк — усе це супроводжуватиметься підвищеним ризиком втрат, а також може запустити низку ланцюгових реакцій, які призведуть до ескалації ситуації.

Якщо обрати варіант очищення/знешкодження збагаченого урану, плюс у тому, що це дає змогу вирішити проблему без прямого зіткнення, особливо враховуючи занепокоєння ізраїльтян; мінус — надзвичайна складність. В історичному випадку захоплення заручників у Тегерані в 1980 році тогочасний президент Картер розпочав операцію «Коготь орла»: він глибоко проник в Іран, щоб урятувати заручників, але місія зазнала невдачі. Не лише не вдалося визволити заручників, а й втратили кількох солдатів та кілька літаків, що спричинило провал кампанії з перевиборів президента 1980 року і прихід Рейгана до влади. Збагачений уран був похований на трьох підземних ядерних об’єктах після авіаударів минулого літа. Для Трампа це рівнозначно тому, щоб тричі повторити операцію «Коготь орла» — складність очевидна. Якщо місія провалиться, політична репутація Трампа зазнає серйозної шкоди, а всі плани доведеться починати з нуля.

Якщо обрати варіант захоплення островів у протоках, ціль — контролювати протоку та відновити безперебійне судноплавство. Ускладнення в тому, що навіть після захоплення островів, не факт, що можна відновити судноплавство: натомість є ризик, що війна перетвориться на тривалу й виснажливу, аж до розширення масштабу бойових дій.

Ключ до контролю протоки — це кілька важливих островів на її західній стороні, зокрема острів Ґешм, острів Абумуса, а також острів(и) Б. / М. Тонб (великий/малий). Якщо йти морем, то під час проходження протокою зі східного боку потрібно буде перетнути район, який прилягає до території Ірану, що створює ризик бути атакованими. Якщо йти суходолом, хоча можна напряму дійти до західної сторони протоки, все ж доведеться задіяти територію країн Перської затоки, таких як Об’єднані Арабські Емірати, а також навіть десантні кораблі; це може бути трактовано Іраном як втручання у війну. Нещодавно речник іранського парламенту заявив: «Дані розвідки показують, що вороги Ірану планують за підтримки країни регіону захопити один з островів Ірану. Якщо та сторона здійснить будь-які дії, Іран атакує ключові об’єкти тієї країни регіону». З огляду на те, що в Абумусі та на островах Б. / М. Тонб між ОАЕ та Іраном існує територіальна суперечка, ризик бути втягнутим у це є реальним.

Ще складніше: навіть якщо контролювати протоку, це лише відчинить «одні двері». Танкерним суднам потрібно зайти в Перську затоку, щоб поповнювати запаси. Берегова лінія Ірану в Перській затоці перевищує 1500 км, і США навряд чи зможуть розгорнути оборону на такій довгій лінії. А Ірану достатньо атакувати поблизу берегової лінії танкери в Перській затоці, щоб фактично продовжувати блокувати шлях. Паралельно, для американських військ, які висадилися на острів, це означає не лише необхідність мати справу з виснаженням через ракети/безпілотники; також логістичне забезпечення на острові буде дуже проблемним. Якщо ж вони оберуть відступ, це створить ще більший ризик втрат. У такому разі весь процес дуже ймовірно триватиме понад місяць. Упродовж цього часу судноплавство через протоку буде повністю перерване, а нинішній експорт Ірану майже 2 000 000 барелів сирої нафти на добу стане новим дефіцитом попиту й пропозиції.

Якщо обрати захоплення острова Харк, можна контролювати «нафтову магістраль» Ірану, змусивши його перейти до переговорів про припинення вогню. Складність у тому, що операція з наступу важча, а також, так само, може призвести до розширення зони поширення бойових дій.

Острів Харк розташований глибоко в Перській затоці. Якщо йти морем на десантних кораблях, захоплення протоки Ормуз стає обов’язковою передумовою. Якщо ж застосувати десантування з повітря, наявні сили наразі обмежені 2000 солдатами 82-ї повітряно-десантної дивізії, і здобувати острів та утримувати його буде складніше. Якщо йти суходолом, потрібна взаємодія з територією країн Перської затоки, таких як ОАЕ або Саудівська Аравія, і це також має ризик втягнути більше країн і спричинити подальшу ескалацію ситуації. Крім того, на острові Харк щільно розміщені сховища нафти, нафтопроводи та інші енергетичні об’єкти. Якщо під час наступу буде завдано шкоди енергетичній інфраструктурі, Іран погрожував атакувати енергетичні об’єкти сусідніх країн.

Тому, якщо намагатися досягти зниження напруженості завдяки острову Харк, потрібно одночасно, щоб США провели «вдалу війну»: захопили острів, не завдавши шкоди енергетичним об’єктам на ньому; а також щоб Іран «пішов назустріч обставинам»: після втрати острова був готовий вести переговори з США про припинення вогню, а не продовжував виснажувати супротивника через ракети/безпілотники. Перспективи туманні. Насправді Картер також розглядав у 1980 році захоплення острова Харк і примусити іранців прийняти переговори: через побоювання втрат людей і енергетичної кризи він зрештою відмовився.

Незалежно від того, який формат морського десанту буде обрано, це може спровокувати приєднання угруповання хуситів до бойових дій. Якщо хусити спробують блокувати протоку Мандеб, це означатиме ризик переривання маршруту «Аденська затока — протока Мандеб — Червоне море — Суецький канал — Середземне море», який перевозить 12% глобального обсягу морської торгівлі та з’єднує Євразію. Судноплавство змушене буде обходити навколо Африки через мис Доброї Надії, що додатково підвищить тарифи на перевезення, рівень цін і знизить ефективність ланцюгів постачання.

Підсумовуючи, нинішня ситуація: час не на боці Трампа. З огляду на обмеження щодо дозволу на військові дії протягом 60 днів, візію візиту до Китаю в середині травня та те, що друга бригада морської піхоти прибуде на Близький Схід за 2 тижні, він, ймовірно, ухвалить рішення в найближчі 1–2 тижні, коли ситуація поступово стане більш ясною. Йти вперед — не факт, що вирішить проблему; навпаки, може призвести до тривалої війни та ескалації ситуації. Відступити — звісно, ви втратите політичну репутацію та національні інтереси, але до проміжних виборів ще пів року. Після того, як ціни на нафту втихомиряться, у нього все ще буде час відновити рівень підтримки через питання на кшталт Куби, візиту до Китаю, роздачі грошей, зниження ставок, щоб уникнути «виметення». Варіанти TACO все ще на столі — і це досі «війна лише Трампа».

Попередження про ризики

Геополітична ситуація на Близькому Сході надзвичайно заплутана; можливі обставини, відмінні від описаних сценаріїв, що спричинить розвиток подій понад очікування; нинішня ситуація вкрай невизначена, що може спричинити певні коливання в роботі з питаннями внутрішньої економіки та в ринках капіталу

У величезному обсязі інформації та точному аналізі — у додатку Sina Finance APP

Відповідальний: Лін Чень