Чи можуть тарифи все ще зростати попри рішення Верховного суду?

Рішення Верховного суду щодо тарифів наразі майже не впливає на наші прогнози — не лише тому, що його широко очікували, а й тому, що наслідки цього рішення можуть бути нівельовані використанням альтернативного закону, щоб зберегти тарифи на високому рівні. Можливо, важливішою новиною є те, що президент Дональд Трамп, обурений рішенням суду, може зрештою підштовхнути тарифи ще вище, ніж раніше.

Верховний суд ухвалив скасувати більшу частину підвищень тарифів Трампа на 2025 рік, але ми вже заклали 75% ймовірності того, що це станеться. Наша оцінка збігалася з ринками прогнозів, які в останні місяці ставили 70%-80% ймовірності на такий результат. Це також пояснює стримовану реакцію фінансових ринків на цю новину.

Справжні події ще попереду. Вплив рішення суду залежить від прагнення та здатності адміністрації Трампа використати якусь іншу законодавчу підставу, щоб запровадити нові тарифи замість тих, які були скасовані. Хоча ми очікуємо незначного зниження середніх тарифних ставок, це не гарантовано.

Виникає сценарій ще вищих тарифів

І справді, у своїх перших заявах після рішення суду Трамп оголосив про нове підвищення глобальних тарифів на 10% за повноваженнями Section 122. Це буде тимчасовим заходом, адже Section 122 дозволяє тарифи тривалістю лише 150 днів без схвалення Конгресу. Але впродовж наступних кількох місяців адміністрація Трампа підготує розслідування за Section 301, щоб узаконити суттєві підвищення тарифів протягом цілої низки країн. Тарифи за Section 301 діють безстроково.

Парадоксально, але існує навіть правдоподібний сценарій, за якого тарифи в підсумку виявляться вищими через це рішення. Здавалося, Трамп був обурений рішенням суду та мобілізувався, демонструючи рішучість зберігати тарифи на високому рівні, сказавши, що тарифний захист ”насправді зросте через це рішення”. Дивним чином він також припустив, що стримував подальшу ескалацію в останні місяці, тому що він “не хотів робити нічого, що вплине на рішення суду”.

Як працюють тарифи за Section 232 та 301

Додаткові деталі щодо розслідувань за Section 301 будуть оприлюднені в найближчі дні та тижні, за даними представника США з торгівлі Джемісона Гріра. Також можливо, ми побачимо нові підвищення тарифів за повноваженнями Section 232, які, як правило, використовують для конкретних категорій товарів. Повідомлялося, що потенційними цілями можуть бути напівпровідники та фармацевтика.

Згідно з Yale Budget Lab, середня заявлена тарифна ставка на імпорт до США зросла кумулятивно на 14.5% від початку другого терміну Трампа до дня рішення Верховного суду. Унаслідок рішення, це кумулятивне підвищення зменшується на 7.8 відсоткового пункту до 6.7%. Суд скасував усі тарифи, запроваджені згідно з 1977 International Emergency Economic Powers Act, на підставі якого ухвалювали країно-широкі підвищення на 10%-20% для більшості торгових партнерів. Усі інші повноваження для підвищення тарифів залишилися незачепленими цим рішенням. Більшість решти підвищення на 6.7% забезпечується застосуванням повноважень Section 232 для введення тарифів на автомобілі, сталь та інші товари.

Адміністрація Трампа не надала жодних деталей щодо нової базової тарифної ставки 10% за Section 122. Але очевидно, що безумовний тариф 10% може компенсувати більш ніж повністю зниження на 7.8 відсоткового пункту, спричинене рішенням суду. Ймовірно, будуть значні звільнення, як-от ті, що дозволили Мексиці та Канаді уникнути сплати майже всіх заявлених тарифних підвищень за IEEPA. Але навіть якщо відняти кілька відсоткових пунктів для звільнень, імовірно, що середні тарифні ставки залишаться приблизно незмінними протягом наступних 150 днів, поки тарифи за Section 122 діятимуть.

Що ж стосуватиметься того, до чого дорівнюватимуть підвищення тарифів за Section 301, це, зрештою, здогадка. Під час першого терміну Трампа середні тарифні ставки щодо Китаю зросли більш ніж на 15% за повноваженнями Section 301. Ймовірно, вони могли б зрости значно більше. З іншого боку, справа за Section 301 проти Китаю була відносно простою завдяки унікальним економічним практикам Китаю, включно з масштабним втручанням держави в економіку та підтвердженим широким розповсюдженням крадіжок інтелектуальної власності. Накладати масштабні підвищення тарифів на інші країни за допомогою Section 301 було б менш обґрунтовано та могло б зіткнутися з юридичним оскарженням.

У підсумку, однак, комбінація повноважень Section 301 і Section 232 може дозволити кумулятивне підвищення тарифів (без визначеного строку) понад тарифи за IEEPA, які Верховний суд скасував. Чи станеться це, залежить так само від особистих бажань Трампа, як і від юридичних параметрів цього питання. Без IEEPA Трамп не зможе миттєво “прикрутити” нові тарифи в режимі миттєвого задоволення. Повноваження Section 301 та Section 232 вимагають тривалих розслідувань протягом багатьох місяців. Можливо, його інтерес ослабне впродовж цього адміністративного марафону.