Данантару «Інвестування з впливом» насправді є просто державним капіталізмом

(MENAFN- Asia Times) Індонезія називає це «impact investing». Насправді це не так.

Новий суверенний фонд країни, Daya Anagata Nusantara, більш відомий як Danantara, представили як механізм, що має узгоджувати фінансові прибутки з цілями національного розвитку. На практиці ж це виглядає набагато ближче до більш наполегливої форми державного капіталізму, переформатованої в мову сучасних фінансів.

Різниця має значення. Індонезія стикається із знайомою, але дедалі більш нагальною проблемою: передчасною деіндустріалізацією, коли промисловість починає скорочуватися, ще до того як економіка досягає статусу країни з високими доходами.

Частка обробної промисловості в ВВП знизилася приблизно з 30% на початку 2000-х до близько 18–19% сьогодні, тоді як її частка зайнятості стагнує, попри зростання робочої сили.

Створення робочих місць не встигає за розширенням робочої сили — понад 2 мільйони нових працівників щороку, — а зростання дедалі більше прив’язане до сировинних товарів і послуг, а не до галузей із вищою доданою вартістю. Щоб розвернути цю траєкторію, потрібні дисципліновані інвестиції капіталу, розподілені на основі результативності.

У теорії impact investing пропонує саме це. По суті, це означає спрямування капіталу з вимірюваними економічними, соціальними або екологічними результатами, зберігаючи при цьому фінансову дисципліну.

Це може залучати приватних інвесторів, масштабувати нові галузі та підтримувати довгострокове оновлення. Але це працює лише тоді, коли інституції, що розподіляють капітал, є переконливими та дотримуються чітких, суворих правил розподілу капіталу. Саме тут Danantara відхиляється від моделі, яку вона стверджує наслідувати.

Замість того щоб діяти на відстані від уряду, фонд глибоко вбудований у ширшу індонезійську державо-керовану промислову стратегію, зокрема в поштовх до довантаження (downstreaming) і ресурсного націоналізму.

Останні новини Зеленський може кидати виклик Трампу ударами по російській нафті Удар по Ірану під час переговорів залишив рану, яка не загоїться Ворота сліз можуть незабаром стати наступним удавом у війні Ірану

Очікується, що він не лише інвестуватиме, а й координуватиме державні підприємства та просуватиме національні пріоритети. Фактично держава одночасно формує місію і здійснює розподіл капіталу. Це не impact investing. Це державне переміщення власних грошей.

На кону — довіра. Якщо називати державний капітал, спрямований на цілі політики, impact investing, то це загрожує підривом довіри інвесторів, послабленням стандартів і розмиванням відповідальності.

Якщо ринково-орієнтовану дисципліну інвестування замінить політична риторика, Індонезія ризикує неправильно розподіляти капітал, послаблюючи свої позиції на дедалі конкурентнішому регіональному інвестиційному ландшафті.

Цей ризик найбільш очевидний у секторах, які вже домінуються державними підприємствами. Перенаправлення більшого обсягу капіталу в ці сфери може збільшити інвестиційні обсяги, але не обов’язково продуктивність або інновації.

Без чітких доказів, що такі інвестиції створюють нові можливості або переводять виробництво в діяльність із вищою доданою вартістю, «impact» стає важко відрізнити від розширення наявних структур.

Останні сигнали щодо інвестиційного конвеєра Danantara вказують саме в цьому напрямку. Великі, капіталомісткі проєкти в видобувних галузях, інфраструктурі та відновлюваній енергетиці обіцяють стратегічну видимість, але несуть знайомі ризики: перевитрати коштів, політичне обрання та невизначені прибутки.

Для економіки, яка намагається розширити свою промислову базу, концентрація капіталу в вузькому наборі секторів може обмежити, а не розширити, простір для появи нових галузей.

Обробка боргу проєкту високошвидкісної залізниці Whoosh робить це ще очевиднішим. Коли Міністерство фінансів відмовилося взяти на себе десятки мільярдів зобов’язань, тягар переклали на Danantara і переформатували як інвестиційне рішення. По суті, це перенесення фіскального ризику.

Це безпосередньо суперечить принципам impact investing. Справжнє impact investing вимагає додатковості та вимірюваних прибутків, прив’язаних до цих результатів. Поглинання «спадкових» боргів не робить цього ні.

Це не створює нової економічної активності, не підвищує продуктивність і не залучає приватний капітал. Натомість це переформатовує наявні зобов’язання під іншим ярликом, послаблюючи і фінансову дисципліну, і довіру до «impact», який заявляють.

По всій Азії уряди змагаються, щоб залучити капітал і переформатувати себе всередині глобальних ланцюгів постачання, що змінюються. Такі країни, як В’єтнам і Індія, роблять це через переконливі рамкові політики та послідовні сигнали інвесторам.

В’єтнам агресивно інтегрувався в глобальні мережі виробництва, підтриманий стабільною експортно-орієнтованою політикою, участю в торговельних угодах, таких як CPTPP та EVFTA, а також швидким розширенням виробництва електроніки за участі компаній на кшталт Samsung. Результатом стали стале зростання у виробництві продукції з високою доданою вартістю та сильні надходження прямих іноземних інвестицій.

Індія, тим часом, поєднала промислову політику з більш чіткими ринковими сигналами через ініціативи на кшталт схем Production-Linked Incentive (PLI), які прив’язують державну підтримку безпосередньо до приросту обсягів виробництва та експортної результативності. Такий підхід зберігає фінансову дисципліну, водночас просуваючи національні пріоритети, зокрема в секторах на кшталт електроніки та фармацевтики.

Зареєструйтеся на одну з наших безкоштовних розсилок

Daily Report Почніть свій день правильно — головні матеріали Asia Times

AT Weekly Report Щотижневий огляд найчитабельніших матеріалів Asia Times

Контраст із Temasek Holdings також є повчальним. Temasek узгоджує свою діяльність із національними пріоритетами, але зберігає репутацію фінансової дисципліни та операційної незалежності. Саме ця довіра дозволяє йому залучати приватний капітал, підтримуючи дисципліну, орієнтовану на дохідність. Це показує, що участь держави не обов’язково має відбуватися ціною ринкової дисципліни — за умови, що межі є чіткими й послідовно дотримуються.

Danantara ще не встановив такі межі. Поточна траєкторія фонду вказує на модель, у якій політичні пріоритети визначають не лише те, у що інвестувати, а й те, як саме робляться ці інвестиції. Це може прискорити витрати в короткостроковій перспективі, але водночас ризикує послабити інвестиційну дисципліну, необхідну для підтримки промислової трансформації з часом.

Називати це impact investing — не означає створювати impact; це лише приховує, чи він існує взагалі. Виклик країни не в нестачі амбіцій чи капіталу, а в довірі до того, як їх задіюють обидва. Без чітких меж між політичними пріоритетами та інвестиційними рішеннями результатом стає поступова ерозія довіри в регіоні, який жорстко змагається за капітал.

Jonathan Manullang є постійним членом Basic Income Earth Network — організації на базі в Лондоні, яка поєднує глобальні зусилля щодо базового доходу.

Зареєструйтеся тут, щоб коментувати матеріали Asia Times Або

Дякуємо за реєстрацію!

Поділитися в X (Відкривається в новому вікні)

Поділитися в LinkedIn (Відкривається в новому вікні) LinkedI Поділитися у Facebook (Відкривається в новому вікні) Faceboo Поділитися в WhatsApp (Відкривається в новому вікні) WhatsAp Поділитися в Reddit (Відкривається в новому вікні) Reddi Надіслати посилання другу (Відкривається в новому вікні) Emai Друк (Відкривається в новому вікні) Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110922458