Заява віце-голови з питань нагляду Боумена щодо нагляду та регулювання

Голова Скотт, член рейтингової більшості Воррен і члени Комітету, дякую вам за можливість виступити зі свідченнями щодо наглядової та регуляторної діяльності Федеральної резервної системи.

Моє свідчення сьогодні зосередиться на двох напрямах. По-перше, на поточному стані банківського сектора. По-друге, на прогресі щодо моїх пріоритетів як віцепрезидента з нагляду з моменту мого підтвердження торік. Мої пріоритети стосуються ефективності, безпеки та надійності, а також стабільності нашої фінансової системи, і ефективності та підзвітності нашого регулювання та нагляду за цією системою. Наш нагляд і регулювання мають підтримувати безпечну й надійну банківську систему, яка сприяє економічному зростанню, водночас захищаючи фінансову стабільність.

Банківські умови

Я почну з оновлення щодо банківських умов. Банківська система й надалі є здоровою та стійкою. Банки й надалі звітують про міцні коефіцієнти капіталу та значні буфери ліквідності, що добре позиціонує їх для підтримки економічного зростання. Загальний стан банківського сектора підтверджується продовженням зростання кредитування, зниженням частки проблемних кредитів у більшості категорій і сильною прибутковістю. Проте, зокрема, небанківські фінансові установи й надалі збільшують свою частку на ринку сукупного кредитування, створюючи сильну конкуренцію для регульованих банків, не стикаючись із тими самими капітальними, ліквідними та іншими пруденційними стандартами. Ця конкуренція з боку небанківських установ включає платежі та кредитування.

Регульовані банки мають мати інструменти та гнучкість, щоб інноваційно розвиватися й ефективно конкурувати, зберігаючи при цьому безпеку та надійність, які визначають нашу банківську систему. З цією метою Федеральна резервна система заохочує банки до інновацій для вдосконалення продуктів і послуг, які вони надають. Ми скасували кілька політик, які мали на меті перешкоджати інноваціям.1 Ми також працюємо з іншими банківськими регуляторами над розробленням правил, які включатимуть вимоги до капіталу й ліквідності для емітентів стейблкоїнів, як це вимагає закон GENIUS.

Крім того, ми надамо чіткість щодо поводження з цифровими активами, щоб гарантувати, що банківська система буде належно підготовлена для діяльності з цифровими активами. Це включає чіткість щодо допустимості видів діяльності та готовність надавати регуляторний зворотний зв’язок щодо запропонованих нових сценаріїв використання. Як регулятор, моя роль — заохочувати інновації відповідальним чином, і ми маємо безперервно вдосконалювати нашу здатність здійснювати нагляд за ризиками, які інновації можуть створювати для безпеки та надійності.

Пріоритизація питань місцевого банківського бізнесу

Одна з цілей Федеральної резервної системи — адаптувати нашу регуляторну та наглядову рамку так, щоб вона точно відображала ризик, який різні моделі банківського бізнесу створюють для фінансової системи. Місцеві банки є і мають бути підпорядковані менш суворим стандартам, ніж великі банки, і існує значна можливість адаптувати регулювання та нагляд до унікальних потреб і обставин цих банків. Ми не можемо й надалі просувати політики та наглядові очікування, розроблені для найбільших банків, вниз — на менші, менш ризикові та менш складні банки.

Тому я підтримую зусилля Конгресу щодо зменшення навантаження на місцеві банки. Я підтримую підвищення статичних і застарілих законодавчих порогових значень, зокрема порогів за обсягом активів, які не оновлювалися протягом багатьох років. Зростання активів зумовлене частково інфляцією та економічним зростанням у часі, внаслідок чого малі банки підпадають під закони та нормативні акти, які були призначені для значно більших банків. Я також підтримую вдосконалення Закону про банківську таємницю (Bank Secrecy Act) та рамки протидії відмиванню грошей, які допоможуть правоохоронним органам, одночасно мінімізуючи зайве регуляторне навантаження, що непропорційно лягає на місцеві банки. Як приклад, порогові значення для звітів про операції з готівкою (Currency Transaction Reports) та повідомлень про підозрілу активність (Suspicious Activity Reports) не коригувалися з моменту їх установлення, попри десятиліття суттєвого зростання економіки та фінансової системи. Ці порогові значення мають бути оновлені, щоб ефективніше спрямовувати ресурси на ті операції й види діяльності, які справді є підозрілими.

Де це можливо, Федеральна резервна система вживає заходів, щоб іще більше адаптувати регуляторні та наглядові дії для підтримки місцевих банків у їхньому ефективнішому обслуговуванні клієнтів і громад. Ми уважно розглядаємо коментарі щодо наших запропонованих змін до коефіцієнта левериджу для місцевих банків (community bank leverage ratio). Ці зміни нададуть місцевим банкам більшу гнучкість і варіативність у межах їхньої капітальної рамки, зберігаючи безпеку та надійність і дозволяючи цим банкам зосередитися на своїй ключовій місії: підтримувати економічне зростання й активність через кредитування домогосподарств і бізнесу. Також нещодавно ми оприлюднили нові варіанти капіталу для взаємних банків (mutual banks), включно з інструментами капіталу, які могли б кваліфікуватися як загальний капітал першого рівня (tier 1 common equity) або як додатковий капітал першого рівня (additional tier 1 equity). Ми відкриті до подальшого доопрацювання цих варіантів і очікуємо на зворотний зв’язок.

Також настав час адаптувати процеси подання заявок щодо злиття та поглинання (merger and acquisition) і щодо створення банку з нуля (de novo chartering) для місцевих банків. Ми вивчаємо спрощення цих процесів і оновлення аналізу злиттів Ради керуючих Федеральної резервної системи (Board’s) (далі — (Board’s) merger analysis), щоб точно відображати й враховувати конкуренцію серед малих банків. Саме час побудувати рамку для місцевих банків, яка визнає їхні унікальні сильні сторони та підтримує їхню критично важливу роль у наданні фінансових послуг бізнесам і сім’ям по всій території Сполучених Штатів.

Ефективні регуляторні рамки є необхідним операційним фундаментом для нашої здатності належним чином здійснювати нагляд за фінансовими установами. Наразі ми проводимо наш третій перегляд Закону про зменшення регуляторного тягаря для зростання економіки та зменшення паперової роботи (Economic Growth and Regulatory Paperwork Reduction Act, EGRPRA), щоб усунути застарілі, непотрібні або надмірно обтяжливі правила. Моя очікувана відмінність від попередніх переглядів EGRPRA полягає в тому, що цей перегляд створить змістовні зміни. Такий регулярний оцінювальний процес має бути постійною складовою нашої роботи. Проактивний підхід забезпечить, що регуляції будуть відповідати та адаптуватися до змінних потреб і умов у банківському секторі.

Регуляторний порядок денний для великих банків

Ми також модернізуємо та спрощуємо регулювання Федеральною резервною системою великих банків. Рада розглядає зміни до кожного з чотирьох стовпів нашої рамки регуляторного капіталу для великих банків: стрес-тестування, додатковий коефіцієнт левериджу (supplementary leverage ratio), рамку Basel III та надбавку для G-SIB (G-SIB surcharge).

**Стрес-тестування **

Рада оприлюднила пропозицію в жовтні минулого року, щоб посилити публічну підзвітність і забезпечити надійні результати нашої рамки та практик стрес-тестування. Пропозиція включає розкриття моделей стрес-тестів, рамку для проєктування сценаріїв стрес-тестів і сценарії для стрес-тестів 2026 року. Запропоновані зміни до моделі зменшують волатильність вимог до капіталу, усуваючи деякі недоліки в наших моделях і надаючи повну прозорість. Пропозиція також гарантує, що будь-які майбутні суттєві зміни до цих моделей будуть вигідними для участі публіки до впровадження. Раніше цього місяця, після розгляду коментарів щодо сценаріїв 2026 року, Рада опублікувала остаточні сценарії для стрес-тесту 2026 року.

Додатковий коефіцієнт левериджу (SLR)

Банківські регуляторні органи також остаточно затвердили зміни до підсиленої пропозиції щодо SLR для глобально системно важливих банківських організацій США (U.S. global systemically important banking organizations (G-SIBs)).2 Ці зміни допомагають забезпечити, щоб вимоги до левериджного капіталу працювали насамперед як запобіжник (backstop) до вимог до капіталу, зваженого на ризик, як це було задумано спочатку. Коли коефіцієнт левериджу загалом стає зв’язуючим обмеженням, це стримує банки й дилерів від участі в операціях із низьким ризиком, включно з утриманням цінних паперів Казначейства (Treasury securities), оскільки коефіцієнт левериджу встановлює однакову вимогу до капіталу для як безпечних, так і ризикових активів.

Basel III

Рада разом із колегами з наших федеральних банківських органів зробила кроки для просування Basel III у Сполучених Штатах. Завершення впровадження Basel III зменшує невизначеність і забезпечує ясність щодо вимог до капіталу, даючи банкам змогу ухвалювати краще обґрунтовані бізнесові та інвестиційні рішення. Мій підхід полягає в тому, щоб налаштувати нову рамку знизу вгору, а не здійснювати зворотну інженерію змін, щоб досягти заздалегідь визначених або попередньо уявлених результатів щодо вимог до капіталу. Ці зміни модернізують вимоги до капіталу, щоб підтримувати ринкову ліквідність, доступне володіння власним житлом і безпеку та надійність. Зокрема, капітальне ставлення до іпотечних позик та активів із супроводу іпотечних кредитів (mortgage servicing assets) за американським стандартизованим підходом призвело до того, що банки зменшили свою участь у цій важливій сфері кредитування, обмеживши доступ до іпотечного кредиту. Ми розглядаємо підходи до диференціації ризиковості іпотечних кредитів таким чином, щоб це приносило користь фінансовим установам усіх розмірів, а не лише найбільшим банкам.

Надбавка для G-SIB

Крім того, Федеральна резервна система працює над уточненням рамки надбавки для G-SIB у координації з ширшими зусиллями з реформування рамки капіталу. Критично важливо, щоб наша комплексна рамка забезпечувала правильний баланс між безпекою та надійністю, гарантувала фінансову стабільність і сприяла економічному зростанню. Ми маємо підтримувати надійну фінансову систему, не накладаючи непотрібних тягарів, які перешкоджають економічному зростанню, одночасно обережно калібруючи надбавку, щоб випадково не зменшити здатність банківського сектора підтримувати ширшу економіку.

Нагляд

Переходячи до наглядової програми Федеральної резервної системи, протягом останніх семи років я послідовно наголошував на важливості прозорості, підзвітності та справедливості в нагляді. Ці принципи визначали мій підхід як державного комісара з банківської справи, і вони й надалі визначають мій підхід сьогодні; я залишаюся зосередженим на відповідальності Ради за сприяння безпечній і надійній діяльності банків та стабільності фінансової системи США.

Ефективна наглядова рамка має зосереджуватися на ключових матеріальних ризиках для діяльності банків і для стабільності ширшої фінансової системи. Давайте уточню: ці ключові матеріальні ризики включають нефінансові ризики, якщо вони становлять загрози для безпеки та надійності. Сильне управління ризиками — у кредитуванні, ліквідності, кібербезпеці чи операційній діяльності — залишається критично важливим, і ми й надалі перевірятимемо наявність цих ризиків

Нагляд також має бути адаптований — забезпечувати відповідність контролю розміру, складності та профілю ризику кожної установи. Я послідовно підтримував підхід до нагляду й регулювання, зосереджений на ризиках і адаптований до конкретних умов. Цей підхід узгоджується з напрямом, який я надавав федеральним інспекторам Федеральної резервної системи в інструкціях, які також були публічно оприлюднені минулої осені.3 Один із прикладів реалізації цього підходу — наша робота щодо нових і наявних Matters Requiring Attention (MRAs) (пунктів, що потребують уваги), забезпечуючи, щоб вони ґрунтувалися на загрозах безпеці та надійності та узгоджувалися з цією інструкцією, використовуючи чітку мову та визначаючи прозорі очікування. Цей перегляд — можливість для повторного калібрування, тобто пріоритизації того, що справді має значення, і він доповнює нагляд, який триває. Ми також продовжимо видавати наглядові висновки за необхідності. Це не є зменшенням нашого наглядового інструментарію або підходу.

Ще один крок, який ми робимо для вирішення цих занепокоєнь, — це перегляд нашої рамки CAMELS, яка діє з 1979 року з мінімальними змінами. Компонент управління (‘M’), наприклад, широко критикували як довільну й надзвичайно суб’єктивну категорію «все включено». Встановлення чітких показників і параметрів для всіх компонентів забезпечить прозорість і об’єктивність у наших наглядових оцінках. Рейтинги банків мають відображати загальну безпеку та надійність, а не лише ізольовані недоліки в одному компоненті. До нещодавньої модифікації системи рейтингів для великої фінансової установи (Large Financial Institution, LFI), банки часто отримували ярлик, що вони «не є добре керованими» (not “well managed”), попри сильні позиції з капіталу та ліквідності. Щоб усунути цей недолік, Рада нещодавно завершила затвердження переглядів системи рейтингів LFI, які враховують розбіжність між рейтингами та загальним станом компанії.

Окрім посилення фокусу на ключових матеріальних ризиках, оновлення наших рамок рейтингів і вдосконалення наших наглядових інструментів, ми також переглядаємо наші наглядові директиви, звіти та дії. Це включає незалежний третєсторонній перегляд провалів банків у 2023 році. Цей перегляд об’єктивно дослідить, чому наш нагляд не дотягнув, і надасть здійснювані висновки для подальшого зміцнення наших наглядових практик. Крім того, Рада офіційно припинила практику використання репутаційного ризику в нашій наглядовій програмі.4 Це рішення розв’язало обґрунтовані занепокоєння щодо того, що нагляд навколо неоднозначного поняття, як репутаційний ризик, може неправомірно впливати на бізнес-рішення банку. Ми також запропонували регуляцію, щоб запобігти тому, аби персонал Ради заохочував, впливав або зобов’язував банки відмовлятися «від банкінгу» (debank) чи відмовляти в банківському обслуговуванні клієнту через їхні захищені конституцією політичні або релігійні переконання, асоціації, висловлювання чи поведінку. Давайте уточню: банківські наглядачі ніколи — і не будуть, поки я на цій посаді, — визначати, яким окремим особам і законним бізнесам банк дозволено обслуговувати. Банки мають залишатися вільними ухвалювати власні рішення на основі ризиків, щоб обслуговувати окремих осіб і законні бізнеси.

Нарешті, я також підвищую наглядову прозорість. Ми розпочали публікацію внутрішніх наглядових посібників, які стартували з наших посібників для G-SIB.5

Дякую вам знову за можливість виступити перед вами сьогодні вранці. Я очікую на запитання та відповіді на них.

1. Див., наприклад, Board of Governors of the Federal Reserve System, “Federal Reserve Board Withdraws 2023 Policy Statement and Issues New Policy Statement Regarding the Treatment of Certain Board-Supervised Banks that Facilitates Responsible Innovation,” прес-реліз, 17 грудня 2025 року. Повернутися до тексту

2. Board of Governors of the Federal Reserve System, “Agencies Request Comment on Proposal to Modify Certain Regulatory Capital Standards,” прес-реліз, 27 червня 2025 року. Повернутися до тексту

3. Див. Board of Governors of the Federal Reserve System, “Federal Reserve Board Releases Information Regarding Enhancements to Bank Supervision,” прес-реліз, 18 листопада 2025 року. Повернутися до тексту

4. Див. Board of Governors of the Federal Reserve System, “Federal Reserve Board Announces that Reputational Risk Will No Longer Be a Component of Examination Programs in Its Supervision of Banks,” прес-реліз, 23 червня 2025 року. Повернутися до тексту

5. Див. Board of Governors of the Federal Reserve System, “Federal Reserve Board Publishes First of Several Staff Manuals for the Supervision of the Largest and Most Complex Banks,” прес-реліз, 18 грудня 2025 року. Повернутися до тексту